При задержании автомобиля краснотурьинский инспектор ГИБДД ранил пассажира в голову

Естественно, всей обстановки мы знать не можем. Но даже того, что сообщается в новости, мне кажется достаточным для вывода о незаконности поступка милиционера (причем именно незаконности, справедливость - материя слишком тонкая, и я о ней не берусь тут судить). Просто в любом случае, какие бы ни были обстоятельства, они должны быть согласованы с законом. А по закону - ну нельзя стрелять, если есть риск кого-то зацепить, помимо виновного (а тут он был, потому что в машине был явно не один человек, а площадь автомобиля - это все-таки не открытое пространство). Так что считаю - не было у него никаких оснований стрелять. По колесам - пожалуйста. В постороннюю голову - явный состав.
Да, и смею предположить, что доверие к милиции в Вас живо только потому, что Вы с ней не сталкивались. Потому что Вам явно не доводилось наблюдать, с каким удовольствием это самое оружие применяется при первых удобных случаях просто для самоутверждения. С каким-нибудь заявлением типа: "Фигня, отпишемся". Так что знать-то они про все положения и инструкции знают, только вот слишком, как правило, самоуверенные.

а кто пишет новости?

и не раз.. наверное мне повезло..... :-)

И законным ли оно было? это то же предстоит выяснить.
может сам мусор был в состояни опъянения!

Для чего потребовалось начать преследование?
и вообще зачем потребовалось производить задержание?
зачем нужно было стрелять??? ЗАЧЕМ???

Например?!? страна должна знать своих героев!

Мда... хотите прецендент?
При штурме Норд-Оста мусора кроме терров повалили 120 заложей. Хоть один из них понес какое-нибудь наказание?!
Так и тут будет, сколько бы ни говорили мы тут...
Считаю, что тему можно закрывать и радоваться, что нас это не касается. Пока..

Не ну чё вы в самом деле, причём пассажир, непричём пассажир... зачем в пассажира стрелять... Инспектор стрелял по колёсам.

Ну так-то по ПДД водитель обязан остановиться по требованию сотрудника милиции.

Вы инспектор ГИБДД. Пытатесь остановить и осмотреть автомобиль. Водитель игнорирует ваше требование и пытаеться удрать от вас. Вы инспектор, что вы подумаете? Вы гонитесь за ним, какие у вас мысли мля. Да, наверно, мне это кажется или я небритый, вот он и неостановился? Наверно, нет. Вы думаете: может там опасный преступник, может там оружие, может там наркотики, может там еще хз что. Вы сделаете предупредительный выстрел, показываете что готовы открыть огонь. Тот кто ничего не сделал остановится, но этот гонит. Поставьте себя на место инспектора. Что бы вы сделали?

[Сообщение изменено пользователем 21.11.2006 14:44]

само требование должно быть законным. т.е. иметь законные основания!
само по себе ношение серой формы не даёт оснований ЛЮБЫЕ требования считать автоматически законными!

Вы, вот как отличаете сотрудника милиции, от голосующего на обочине? ;-)
может теперь водитель обязан по каждому требованию останавливаться, ведь он не знает, а вдруг это сотрудник милиции! ;-)
а во-вторых у гиббонов в министерской инструкции и приказах, чётко написано, кто, где и когда имеет право останавливать.

для начала перестал бы поддаваться Вашим "может"
НЕТ никаких может!
есть только, сведенья, факты и улики. вот на что ДОЛЖЕН опираться сотрудник милиции, таким как Вы и Вам подобным не место в оперативных органах.

Есть чёткие инструкции ими и должен руководствоваться сотрудник милиции. При этом есть законы, которые ВЫШЕ всяких инструкций.

Сообщил бы по рации на ближайший пост и организовал бы план "перехват". То, что сделан предупредительный выстрел отнюдь не снимает ответственности. В данном случае пистолет вообще должен был лежать в кобуре. Доставать его можно только после остановки автомобилей, когда нет риска причинить вред жизни, здоровью, стреляя на ходу.

[



Ппц. Вы читали статью. Водила был пьян нах. Это разве не запрещено? Инспектор пытался остановить бухого водилу. И вы теперь занимаетесь подменой понятий. Имел ли право инспектор ДПС остановить автомобиль с пьяным водителем?

Да лучше бы этот мусор сам бы застрелился на ходу и никому ничего доказывать не пришлось!
парни бы доехали скорее всего до дому без проишествий.
У меня есть сомнение по поводу действительности мед. освидетельствования водителя.

Я не понимаю вас. Я полность согласен с действиями инспектора, кроме стрельбы. Неумеешь не стреляй. Как же это надо стрелять в колеса, а попасть в башку.

то, что он был пьяный, это выяснилось позже, уже после прохождения водителем мед. освидетельствования.
Или по Вшему, если менту показалось, что Вы пьяны, значит, Вы пьяны? если так, тогда дальше не о чем разговаривать ...
На момент задержания у мента были сведенья, что водитель пьян? НЕТ. задержание проводилось вообще не понятно по какой причине. Не понравился мне вон тот автомобиль, дайка остоновлю .. и понеслась ... так что ле по Вашему должен действовать сотрудник милиции?

Да, это запрещено и есть СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ административное наказание, за езду в нетрезвом виде.
вину и наказание устанавливает суд!!! а не мент на дороге в настроении пострелять!
ппц. жду не дождусь чтоб Вас "случайно" подстрелил мент на законных основаниях.

Подождите. У вас интересные выводы. Мол если инспектор не уверен, что водитель пьян, то и не должен останавливать. А как он проверит пьян ли водитель? Не останавливая автомобиль. Вопрос второй. Водитель не остановился, а даже наоборот пытается скрыться. Не преследовать его? Пох..й?

Вы идиот? Я вам про одно. Вы мне про другое. В вас часто стреляли менты. Вообще здесь есть кто нибудь в отношении которых применялось табельное оружие?

Какое основание для задержания?

И вам уже объяснили что должен был делать мент.

сведения по рации. На стат. посту остановили для "проверки документов".
остановили.
вышел из машины.
по речи, походке становиться понятней пьян или нет.
пригласили для пробивки по базе в помещение стат. поста. Если, дежурный сотрудник стат. поста подтверждает основания полагать, что водитель в сост. опьянения. составили протокол. если надо (сопротивляется) надели браслеты.
доставили в мед. учереждение.
провели освидетельствование.
диагноз - пьян.
Вызвали эвакуатор для машины.
ознакомили с правами и отправили в мед. вытрезвитель.
Всё и никаких передряг! А главное пассажир жив и здоров ... пошел дальше бухать с остальными пассажирами..

Не уверен не обгоняй! иначе это ложное обвинение!
недолжно быть таких ментов! это не мент, это преступник!


А как Вы предлагаете?
давайте всех останавливать! вдруг Вы пьяный за руль сели.

Это Вы идиот. при том пуганый, непонятно только, кого и чего Вы боитесь... какого вымышленного пьяного водителя, которого вовремя не отловили :lol:


[Сообщение изменено пользователем 21.11.2006 15:23]

Пожалуй соглашусь с вами. Вот только ключевое слово остановили. Походу херово остановили. Если он там по трассе еб...л. Наверно инспектор в героя решил поиграть, никому не сообщил, сам решил догнать. Так по-вашему.

обгоняй

не должно

Ты пишешь, как чурекский мент.

Ты же это уже давно знаешь ;-) чего зря воздух сотрясать :lol:

Чтобы тебя, стукачка, порадовать лишний раз))))))

При любом раскладе виноват водитель. Если не пулька в затылок, так телеграфный столб промеж косых. Один раз пронесет, так в другой раэ обязательно всех расплющит. Мимо дурака судьба не пройдет.