Большинство россиян гордятся историей своей страны
О
Осел-оборотень
США даже с крохотной Японией не могли справиться несколько лет, куда им воевать с мощной армией СССР.
И то после взятия Берлина, американцам на подмогу отправляли эшелоны солдат Красной Армии на Дальний Восток.
Только после изобретения атомной бомбы (Хиросима и Нагасаки), США
сумело переломить ход войны с крохотной Японией (Япония = полторы Свердловской области по площади)
И то после взятия Берлина, американцам на подмогу отправляли эшелоны солдат Красной Армии на Дальний Восток.
Только после изобретения атомной бомбы (Хиросима и Нагасаки), США
сумело переломить ход войны с крохотной Японией (Япония = полторы Свердловской области по площади)
мде...
O
Oktober1975
Поэтому в основном авиабензин в время войны был американским. США поставили 2 млн 13 тыс. тонн авиабензина (вместе с союзниками ? 2 млн 586 тыс. тонн) ? почти две трети горючего, использованного за годы войны советской авиацией.
А огромный советский авиофлот военный и гражаднский на чем летал тогда до 1941 когда начался ленд-Лиз? На мазуте?
Только СССР применял дизели в танках из-за того, что СССР не мог обеспечить себя бензином
Мог только смысл? А если оглянуться вокруг себя сейчас? Не ужто тупые западные компании не могут всех обеспечить бензином и переводят с начала 80Х всех на дизеля водород газ и электричество? Дак получаеться СССР был опять впереди планеты всей!
У
УКРОП С ЄВРОМАЙДАНа
цены растут, а зарплаты - нет!!!
Ну почему же? У барыг - растут!
К
Клаудиа
Недавно смотрела американский документальный фильм о Второй мировой войне, так там говорится, что за бесплатное оружие, еду , Черчиль потребовал от Сталина, чтобы СССР воевал с Японией. Вот вам и бесплатная помощь.
Но самое интересное в фильме, то что, когда началась Вторая мировая война, и одни страны встали на сторону Германии, а другие против, Америка заявила о своем нейтралитете, типа "мы не поддерживаем ни одну сторону, мы нейтральны, мы никуда не вмешиваемся". Нейтральность сдуло, когда свою жопу прижало.
Что-то сегодня о нейтралитете не вспоминают, лезут во все страны, указывают, что им делать.
Но самое интересное в фильме, то что, когда началась Вторая мировая война, и одни страны встали на сторону Германии, а другие против, Америка заявила о своем нейтралитете, типа "мы не поддерживаем ни одну сторону, мы нейтральны, мы никуда не вмешиваемся". Нейтральность сдуло, когда свою жопу прижало.
Что-то сегодня о нейтралитете не вспоминают, лезут во все страны, указывают, что им делать.
R
RussTrucker
Автор: a2004 (Отправить письмо) (ЛС)
Дата: 30 Июля 2013 00:02
Вот тебе про Т-34:
Как и все изделия советской промышленности Т-34 был крайне ненадежен и несравним по качеству с немецкими, американскими и английскими танками. Но вследствие советской, а затем российской пропаганды множество русских до сих пор уверено, что Т-34 был лучшим танком WW2. Многие русские до сих пор верят, что за последние 100 лет Т-34 был единственным хорошим транспортным средством, которое смогло произвести советская промышленность, что Т-34 был лебединой песней СССР, до которого и после которого Советы не смогли произвести ничего хорошего. К сожалению, это не так. Мотор, трансмиссия, прицел, вентиляция, средства наблюдения и связи - практически все узлы и агрегаты Т-34 были отвратительного качества. Как советские летчики предпочитали иномарки типа Аэрокобры, также и советские танкисты предпочитали иномарки в виде американских ленд-лизовских танков.
Танку Т-34 были присущи следующие недостатки:
? Дизель был крайне ненадежен и обладал крайне малым моторесурсом. Топливную аппаратуру Bosh для него до войны закупали в Германии, поэтому с началом войны ее стали делать в СССР, что привело к ее дефициту и низкому качеству, а также к тому, что на танки ставили авиационные двигатели ввиду нехватки дизелей. Это был первый советский дизель, потомки которого до сих пор стоят на всех советских танках и который до сих пор не довели до ума по прошествии уже 70 лет.
? Трансмиссия часто ломалась. Передачи водитель переключал с помощью стрелка-радиста и/или кувалды, и в конечном итоге ездил постоянно на той передаче, которую удалось включить, что в свою очередь приводило к выходу из строя двигателя и трансмиссии.
? Вентиляция была настолько отвратительна, что заряжающий часто терял сознание от пороховых газов.
? Прицел был не только низкокачественный, но и ломался после нескольких выстрелов. Ни о каком поражении вражеских танков с дистанции 2 км, как это делали немецкие танки, не могло быть и речи. Кроме прицела сама пушка и снаряды также оставляли желать лучшего.
? Порох был низкого качества по сравнению с немецким, при выстреле Т-34 демаскировывал себя белым облаком пороховых газов.
? Средства связи требовали постоянной регулировки и ремонта, но даже в идеальных условиях были несравнимы с импортными рациями.
? Из-за плохого качества приборов наблюдения водитель-механик ездил даже в боевых условиях с приоткрытым люком. Это же не давало убрать люк водителя с передней броневой панели, как это сделали немцы и союзники. Наличие люка резко ухудшало бронезащиту танка.
? Из-за плохого обзора стрелок был бесполезен и больше работал как мальчик на побегушках: сбегай туда, посмотри куда ехать, принеси это, отнеси туда ...
? Этот список можно продолжать до бесконечности.
Вот интересные факты про советские танки: Осенью 1942 г., для изучения, в США были направлены танки Т-34 и КВ-1. В процессе испытаний двигатель Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, КВ-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. Т.е. даже через десять лет после начала разработки, невзирая на все старания, двигатель В-2 был недоработанной сырой конструкцией. С 1943 г. по 1947 г. НИИБТ провел гарантийные испытания 129 машин (танки Т-34, Т-44, САУ). Испытания показали, что в 1943 г. срок службы основных узлов и агрегатов едва достигал 300-400 км, но к 1945-1946 гг. вырос до 1200-1500 км. Общее число поломок на 1000 км уменьшилось с 26 до 9, т.е. в 43 году двигатель ломался каждые 40 км. Если сюда добавить поломки трансмиссии и ходовой части, то в 43 году советские танки больше ремонтировались, чем воевали. А что было в 41 году? Желающие могут экстраполировать данные на 41 год.
Даже если просто рассмотреть статистику, то ясно видно, что Т-34 не был лучшим танком. А статистика такова: Германия произвела за годы войны около 50 тысяч танков и САУ, союзники ? около 160 тысяч, СССР ? около 115 тысяч (из них Т-34 и Т34-85 около половины) плюс в СССР уже было на начало войны около 25 тысяч. Итого 50 тысяч немецких танков против 300 тысяч союзных танков, один против шести. При такой пропорции немецкие танки успешно противостояли союзным танкам, поэтому они никак не могли быть хуже союзных танков. А с учетом того, что у немцев в конце войны был крайний дефицит легирующих элементов и они не могли производить качественную броню, то немецкие танки были просто выдающимися. Никак не мог Т-34 быть лучшим танком, он был самым дешевым и самым ремонтопригодным , не более того.
[Сообщение изменено пользователем 30.07.2013 00:14]
1/8 | + - | цитировать | сообщить модератору | Ответить
Дата: 30 Июля 2013 00:02
Вот тебе про Т-34:
Как и все изделия советской промышленности Т-34 был крайне ненадежен и несравним по качеству с немецкими, американскими и английскими танками. Но вследствие советской, а затем российской пропаганды множество русских до сих пор уверено, что Т-34 был лучшим танком WW2. Многие русские до сих пор верят, что за последние 100 лет Т-34 был единственным хорошим транспортным средством, которое смогло произвести советская промышленность, что Т-34 был лебединой песней СССР, до которого и после которого Советы не смогли произвести ничего хорошего. К сожалению, это не так. Мотор, трансмиссия, прицел, вентиляция, средства наблюдения и связи - практически все узлы и агрегаты Т-34 были отвратительного качества. Как советские летчики предпочитали иномарки типа Аэрокобры, также и советские танкисты предпочитали иномарки в виде американских ленд-лизовских танков.
Танку Т-34 были присущи следующие недостатки:
? Дизель был крайне ненадежен и обладал крайне малым моторесурсом. Топливную аппаратуру Bosh для него до войны закупали в Германии, поэтому с началом войны ее стали делать в СССР, что привело к ее дефициту и низкому качеству, а также к тому, что на танки ставили авиационные двигатели ввиду нехватки дизелей. Это был первый советский дизель, потомки которого до сих пор стоят на всех советских танках и который до сих пор не довели до ума по прошествии уже 70 лет.
? Трансмиссия часто ломалась. Передачи водитель переключал с помощью стрелка-радиста и/или кувалды, и в конечном итоге ездил постоянно на той передаче, которую удалось включить, что в свою очередь приводило к выходу из строя двигателя и трансмиссии.
? Вентиляция была настолько отвратительна, что заряжающий часто терял сознание от пороховых газов.
? Прицел был не только низкокачественный, но и ломался после нескольких выстрелов. Ни о каком поражении вражеских танков с дистанции 2 км, как это делали немецкие танки, не могло быть и речи. Кроме прицела сама пушка и снаряды также оставляли желать лучшего.
? Порох был низкого качества по сравнению с немецким, при выстреле Т-34 демаскировывал себя белым облаком пороховых газов.
? Средства связи требовали постоянной регулировки и ремонта, но даже в идеальных условиях были несравнимы с импортными рациями.
? Из-за плохого качества приборов наблюдения водитель-механик ездил даже в боевых условиях с приоткрытым люком. Это же не давало убрать люк водителя с передней броневой панели, как это сделали немцы и союзники. Наличие люка резко ухудшало бронезащиту танка.
? Из-за плохого обзора стрелок был бесполезен и больше работал как мальчик на побегушках: сбегай туда, посмотри куда ехать, принеси это, отнеси туда ...
? Этот список можно продолжать до бесконечности.
Вот интересные факты про советские танки: Осенью 1942 г., для изучения, в США были направлены танки Т-34 и КВ-1. В процессе испытаний двигатель Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, КВ-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок. Т.е. даже через десять лет после начала разработки, невзирая на все старания, двигатель В-2 был недоработанной сырой конструкцией. С 1943 г. по 1947 г. НИИБТ провел гарантийные испытания 129 машин (танки Т-34, Т-44, САУ). Испытания показали, что в 1943 г. срок службы основных узлов и агрегатов едва достигал 300-400 км, но к 1945-1946 гг. вырос до 1200-1500 км. Общее число поломок на 1000 км уменьшилось с 26 до 9, т.е. в 43 году двигатель ломался каждые 40 км. Если сюда добавить поломки трансмиссии и ходовой части, то в 43 году советские танки больше ремонтировались, чем воевали. А что было в 41 году? Желающие могут экстраполировать данные на 41 год.
Даже если просто рассмотреть статистику, то ясно видно, что Т-34 не был лучшим танком. А статистика такова: Германия произвела за годы войны около 50 тысяч танков и САУ, союзники ? около 160 тысяч, СССР ? около 115 тысяч (из них Т-34 и Т34-85 около половины) плюс в СССР уже было на начало войны около 25 тысяч. Итого 50 тысяч немецких танков против 300 тысяч союзных танков, один против шести. При такой пропорции немецкие танки успешно противостояли союзным танкам, поэтому они никак не могли быть хуже союзных танков. А с учетом того, что у немцев в конце войны был крайний дефицит легирующих элементов и они не могли производить качественную броню, то немецкие танки были просто выдающимися. Никак не мог Т-34 быть лучшим танком, он был самым дешевым и самым ремонтопригодным , не более того.
[Сообщение изменено пользователем 30.07.2013 00:14]
1/8 | + - | цитировать | сообщить модератору | Ответить
Ох уж эти прокладки русофобы, готовые выложить любую либерастическую ересь, лишь бы извалять в дерьме советское прошлое Великой страны! Мне интересно, когда постится подобная либерастическая чушь, она на логическое соответствие проверяется? Начну по пунктам:
1. Дизель был крайне ненадежен и обладал крайне малым моторесурсом. На кой йух ему бешенный моторесурс, если вероятность того, что танк раздолбят в ближайшие полчаса боя равнялась 90%. Малый ресурс был следствием выдающейся ремонтопригодности(двигатель до безобразия простой, в нем нет даже маслянного насоса, коленвал просто лежит в маслянной ванне), благодаря чему большая часть подбитой техники данной марки возвращалась в строй.
Топливную аппаратуру Bosh для него до войны закупали в Германии, поэтому с началом войны ее стали делать в СССР, что привело к ее дефициту и низкому качеству. В чем заключалось это низкое качество и как оно влияло на боеспособность? Жажду услышать либерастический бред о заклинивших во время боя ТНВД и форсунках. мне как технарю и трактористу, перебравшему не один дизельный двигатель очень интересно это послушать. Максимум, к чему могло привести это "низкое качество" отечественной ТА - это к повышенному дымлению(меньшая степень качества притирки прецензионных пар, соответсвенно- худшее распыление). Зато "лопать" они могли все что угодно, вплоть до керосина. Что же касается долговечности, вернусь к предыдущему тезису:"Зачем технике, вероятность которой быть подбитой в течении первых получаса боя гипердолговечная и дорогая в изготовлении и ремонте топливная аппаратура?" И кстати, Бош пишется пятью буквами.
2.? Порох был низкого качества по сравнению с немецким, при выстреле Т-34 демаскировывал себя белым облаком пороховых газов. Мне совершенно непонятно, как логически связаны низкое качество пороха (читай, составная боеприпаса, который не является конструктивной составляющей танка) с самим танком? По этой же логике получается, что заправленный солярой мерседес с бензиновым двигателем, соответственно сдохший ч/з 100 метров с удушливым выхлопом от несгорания, автоматически становится говномашиной по сравнению с девяткой, которая заправлена 95м? Смешно, ей Богу.
3.Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Т.е. с нагрузкой двигатель меньше носится - это пять. Надо срочно начинать таскать по 40-50 тонн, глядишь и перпеттуум мобиле изобрету.
4. Прицел был не только низкокачественный, но и ломался после нескольких выстрелов. А эту блеву я даже обсуждать не хочу. Высказывание по бредовости превышает все возможные пределы. Картина: несколько выстрелов, все линзы и призмы в прицеле рассыпаются, командир по пояс вылазит в башенный люк, а стрелок прямой наводкой (в открытый затвор, в отверстие в стволе) целит во вражеский танк. И так постоянно в течение 4 лет войны!!! Ахтунг!!! Согласно этому утверждению немцы должны были выиграть абсолютно все танковые сражения только за счет гибели командиров экипажа, которые самоотверженно, по пояс высовывались бы в люк, чтобы дать корректировки на прицеливание!
Можно было еще бреда не стыкованного с логикой накопать, да чет надоело.
ЗЫ Есть грузовик, который за его ненадежность и недолговечность абсолютно всех агрегатов, особенно двигатель большинство адекватных профессиональных водителей(и я в т.ч.) считает одновременно конкретной инженерной ошибкой и исчадием ада - это КАМАЗЗЗЗЗЗ!!!! Но в Афгане и Чечне к ним претензий не было, ибо машинка достаточна резвая(когда коленки везет), да и ресурса на время боя хватало с избытком, а горят и взрываются трахома Камаз и Вольво с миллионным ресурсом абсолютно одинаково.
[Сообщение изменено пользователем 31.07.2013 02:49]
R
RussTrucker
Автор: Инжeнегр (Отправить письмо) (ЛС)
Дата: 29 Июля 2013 17:36
Я горжусь историей своей Родины - Союза Советских Социалистических республик!
[Сообщение изменено пользователем 29.07.2013 18:18]
66/14 | + - | цитировать | сообщить модератору | Ответить
Дата: 29 Июля 2013 17:36
Я горжусь историей своей Родины - Союза Советских Социалистических республик!
[Сообщение изменено пользователем 29.07.2013 18:18]
66/14 | + - | цитировать | сообщить модератору | Ответить
+100500
В Рашке гордиться нормальному человеку нечем.
[Сообщение изменено пользователем 31.07.2013 08:45]
Цитата:
От пользователя: a2004
Только СССР применял дизели в танках из-за того, что СССР не мог обеспечить себя бензином.
Не забывай упомянуть, что наши двигатели были мощнее зарубежных и не так пожароопасны, как бензиновые. Ну и экономичны, само собой. И заправиться можно было в любом колхозе.
От пользователя: a2004
Только СССР применял дизели в танках из-за того, что СССР не мог обеспечить себя бензином.
Не забывай упомянуть, что наши двигатели были мощнее зарубежных и не так пожароопасны, как бензиновые. Ну и экономичны, само собой. И заправиться можно было в любом колхозе.
В колхозах пахали на лошадях - не было в колхозах дизельного топлива.
По статистическим данным октября 1942 года, дизельные Т-34 горели даже немного чаще, чем заправлявшиеся авиационным бензином танки Т-70 (23 % против 19 %). Инженеры полигона НИИБТ в Кубинке в 1943 году пришли к выводу, прямо противоположному бытовой оценке возможностей возгорания различных видов топлива. ?Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 году, карбюраторного двигателя, а не дизеля, может быть объяснено: [...] весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей?*.
------------------------------------
[* Конструктивные особенности двигателя ?Майбах HL 210 Р45? и силовой установки немецкого тяжелого танка T-VI (?Тигр?), ГБТУКА, 1943. С. 94]
------------------------------------
http://www.tankfront.ru/analysis/t-34_tank_i_tanki...
Не забывай упомянуть, что наши двигатели были мощнее зарубежных ....
Это вообще чушь.
У Красной Армии 5-ти летний опыт боевых действий, а американская армия жила в тепличных условиях.
По опыту на тот момент СССР в войне превосходил американцев на три головы.
Тем более США находятся за океаном, привезти столько солдат из США, сколько имела Красная Армия в Европе - физически не возможно было бы.
Да и еще раз подчеркну - опыт боевых действий у СССР на тот момент был громаден.
По опыту на тот момент СССР в войне превосходил американцев на три головы.
Тем более США находятся за океаном, привезти столько солдат из США, сколько имела Красная Армия в Европе - физически не возможно было бы.
Да и еще раз подчеркну - опыт боевых действий у СССР на тот момент был громаден.
1. Им и не нужно было привозить солдат из США и воевать с красной армией - они могли просто всё разбомбить, в том числе и ядерным оружием.
2. Без американских бензина и тетраэтилсвинца у СССР не было бы авиации. Без авиации Красная Армия не могла противостоять американской армии.
К
Комиссар Жюв
Большинство россиян гордятся историей своей страны
Не получилось что ли у дырявожопых антисталинистов втоптать историю нашей страны в грязь? Тогда возникает вопрос: почему до сих пор Путин держит при себе Федотова, который ненавидит и нашу историю и наш народ, и почему не садат по тюрягам других антисталинистов, типа Сваниздзе, Млечина, Пивоварова и прочую мразь, которая в открытую говорит о расчленении и уничтожении России?
Кому это выгодно? Путину, который мнит себя сибирским царём, или Медведеву, который тоже считает себя антисталинистом и разбазаривает российскую территорию за карманные игрушки?
США даже с крохотной Японией не могли справиться несколько лет, куда им воевать с мощной армией СССР.
И то после взятия Берлина, американцам на подмогу отправляли эшелоны солдат Красной Армии на Дальний Восток.
Только после изобретения атомной бомбы (Хиросима и Нагасаки), США сумело переломить ход войны с крохотной Японией (Япония = полторы Свердловской области по площади)
И то после взятия Берлина, американцам на подмогу отправляли эшелоны солдат Красной Армии на Дальний Восток.
Только после изобретения атомной бомбы (Хиросима и Нагасаки), США сумело переломить ход войны с крохотной Японией (Япония = полторы Свердловской области по площади)
Как только авианосцы построили, так сразу и задавили Японию.
К
Комиссар Жюв
ну а чем же еще им гордится кроме истории. Достижений в современности-то нету.
В 50 раз стало больше: церквей, воров, педофилов, маньяков, гопников, гомосеков, взяточников, чёрных, нищих, брошенных детей и т.д.
Есть же чем гордиться воровской власти ? это ведь прямая заслуга тупого Кремля.
a
abarbanel
и почему не садат по тюрягам других антисталинистов, типа Сваниздзе, Млечина, Пивоварова и прочую мразь, которая в открытую говорит о расчленении и уничтожении России?
Более разумным кажется вопрос, почему не садят по психушкам сталинистов. Но ответ известен - демократия...
Цитата:
От пользователя: Улуг Махаммад
США даже с крохотной Японией не могли справиться несколько лет, куда им воевать с мощной армией СССР.
И то после взятия Берлина, американцам на подмогу отправляли эшелоны солдат Красной Армии на Дальний Восток.
От пользователя: Улуг Махаммад
США даже с крохотной Японией не могли справиться несколько лет, куда им воевать с мощной армией СССР.
И то после взятия Берлина, американцам на подмогу отправляли эшелоны солдат Красной Армии на Дальний Восток.
Ну зачем же на весь свет выставлять свое ДРЕМУЧЕЕ НЕВЕЖЕСТВО? Почитайте хоть буквари для начала.
А огромный советский авиофлот военный и гражаднский на чем летал тогда до 1941 когда начался ленд-Лиз? На мазуте?
До 41 года и не летал почти. Как началась война, то немцы все советские самолеты расстреляли на аэродромах, т.к. топлива для них не было.
Самолеты построили, а наладить производство бензина не смогли, т.к. всех химиков и инженеров расстреляли в 37 - некому было производство бензина налаживать.
[Сообщение изменено пользователем 31.07.2013 11:52]
Недавно смотрела американский документальный фильм о Второй мировой войне, так там говорится, что за бесплатное оружие, еду , Черчиль потребовал от Сталина, чтобы СССР воевал с Японией. Вот вам и бесплатная помощь.
Кто платит, тот и музыку заказывает. У женщин другая логика - они хотят, чтобы за них платили, но чтобы они еще и музыку заказывали.
Но самое интересное в фильме, то что, когда началась Вторая мировая война, и одни страны встали на сторону Германии, а другие против, Америка заявила о своем нейтралитете, типа "мы не поддерживаем ни одну сторону, мы нейтральны, мы никуда не
вмешиваемся". Нейтральность сдуло, когда свою жопу прижало.
Вообще то Япония и Германия объявили войну Штатам, поэтом у и не стало нейтральности, а не из-за какой то жопы.
К
Комиссар Жюв
Цитата:
От пользователя: Улуг Махаммад
смогла уничтожить в ВОВ 80% всех немецких войск
Ага, после того, как союзники уничтожили все немецкие заводы.
От пользователя: Улуг Махаммад
смогла уничтожить в ВОВ 80% всех немецких войск
Ага, после того, как союзники уничтожили все немецкие заводы.
Бред какой.
Цитата:
От пользователя: Улуг Махаммад
Конечно, когда немецкий танк без топлива стоит, то его стрелять гораздо удобнее! И немецкие самолеты без топлива не могли летать тоже.
От пользователя: Улуг Махаммад
Конечно, когда немецкий танк без топлива стоит, то его стрелять гораздо удобнее! И немецкие самолеты без топлива не могли летать тоже.
Немецкие танки и самолёты не стояли без топлива. А ощутимая нехватка топлива началась только после того, как Красная Армия захватила нефтяные промыслы Румынии.
Кстати, семья Бушей во время ВМВ очень даже прибыльно снабжала Германию нефтепродуктами прочими товарами и сырьём. Заработанного тогда бабла им до конца 20-го века хватило, даже двоих своих звезданутых (особенно второго) недоумков они на посты президентов США протолкнули.
Цитата:
От пользователя: Улуг Махаммад
А если бы не американская помощь, то немцы уже бы в 42 были на Урале.
От пользователя: Улуг Махаммад
А если бы не американская помощь, то немцы уже бы в 42 были на Урале.
В 1941?1942 СССР практически не получал американской помощи. Её пришло что-то около 0,5% от собственного производства и добычи.
Прицел был не только низкокачественный, но и ломался после нескольких выстрелов. А эту блеву я даже обсуждать не хочу. Высказывание по бредовости превышает все возможные пределы. Картина: несколько выстрелов, все линзы и призмы в прицеле рассыпаются,
командир по пояс вылазит в башенный люк, а стрелок прямой наводкой (в открытый затвор, в отверстие в стволе) целит во вражеский танк. И так постоянно в течение 4 лет войны!!! Ахтунг!!!
Вообще то так и было!
Все без исключения опрошенные танкисты восхищаются прицелами немецких танковых орудий. Как пример приведем воспоминания В. П. Брюхова: ?Мы всегда отмечали качественную цейсовскую оптику прицелов. И до конца войны она была качественной. У нас такой оптики не было...."
Разница была в качестве самой оптики, особенно ухудшившейся в 1942 году в связи с эвакуацией Изюмского завода оптического стекла.
a
abarbanel
Кстати, семья Бушей во время ВМВ очень даже прибыльно снабжала Германию нефтепродуктами прочими товарами и сырьём.
Товарищ Сталин с 1939 по 1941 снабжал Адольфа всем стратегическим сырьем. Нечего на других кивать, когда свои-то...
А ощутимая нехватка топлива началась только после того, как Красная Армия захватила нефтяные промыслы Румынии.
летом 44го американцы начали целенаправленно бомбить заводы по производству синтетичесого горючего. Весьма существенная акция получилась.
Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Т.е. с нагрузкой двигатель меньше носится - это пять. Надо срочно начинать таскать по 40-50 тонн, глядишь и перпеттуум мобиле изобрету.
Это факт, детка.
Осенью 1942 г., для изучения, в США были направлены танки Т-34 и КВ-1. В процессе испытаний двигатель Т-34 вышел из строя через 72,5 часа, КВ-1 - через 66,4 часа. Т-34 прошел всего 665 км. Двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок.
Т.е. даже через десять лет после начала разработки, невзирая на все старания двигатель В-2 был недоработанной сырой конструкцией.
Можете вот здесь почитать поподробнее:
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=250226&star...
Цитата:
От пользователя: Улуг Махаммад
А если бы не американская помощь, то немцы уже бы в 42 были на Урале.
В 1941?1942 СССР практически не получал американской помощи. Её пришло что-то около 0,5% от собственного производства и добычи.
От пользователя: Улуг Махаммад
А если бы не американская помощь, то немцы уже бы в 42 были на Урале.
В 1941?1942 СССР практически не получал американской помощи. Её пришло что-то около 0,5% от собственного производства и добычи.
СССР поболее получил, чем 0,5% даже в 41 году. Но смысл в том, что СССР получил остродефицитные товары, например, тетраэтилсвинец, без которого невозможно сделать авиационный бензин. Поэтому, как бы ни мала была помощь союзников в 41 году, она была критически необходимой для обороноспособности СССР.
Поэтому помощь союзников надо мерять не в тоннах и процентах, а в том, что без нее СССР не устоял бы.
[Сообщение изменено пользователем 31.07.2013 11:50]
Р
Родион_Ф
Кстати, всё это подвозилось на фронт в американских автомобилях и вагонах, т.к. почти весь вагонный парк захватили немцы.
Брехня.
К концу 1944 года у СССР было:
отечественные ? 25 тыс. паровозов, 215 тыс. платформ, 70 тыс. цистерн
полученные по ленд-лизу ? 1,68 тыс. паровозов (7,4%), 11,3 тыс. платформ (5,2%), 0,12 тыс. цистерн (0,1%).
Учить матчасть!
Немецкие танки и самолёты не стояли без топлива. А ощутимая нехватка топлива началась только после того, как Красная Армия захватила нефтяные промыслы Румынии
А вот если почитать мемуары немецких генералов, то стояли немецкие танки без топлива даже в 41 году. Немцам никогда не хватало топлива - почему, думаете, Гитлер полез на Кавказ? За виноградом что-ли?
w
wesnushka
СССР поболее получил, чем 0,5% даже в 41 году
Ты лично за этим проследил?
Р
Родион_Ф
Всё оружие в СССР было гавном. И Т-34 был гавном - одноразовый танк, который, если повезет, сможет доехать до врага и стрельнуть пару раз. И катюши были гавном, особенно пока были на советском шасси - потом на студбеккерах они хоть смогли ездить нормально.
И всё остальное тоже было гавно!
Советская военная техника была самой лучшей во время ВОВ. Потому что она полностью соответствовала показателю цена/качество. Потому что для такой войны необходимо было наладить массовый выпуск средней по качеству техники. Производство наших танков было на порядок дешевле, что при войне на износ является главным фактором победы. Немцы со своей точностью и педантичностью так и не поняли этого принципа, поэтому и проиграли войну, несмотря на экономическую мощь всей Европы.
Каждый подбитый немецкий танк означал нагрузку на германскую экономику в 3?5 раза большую, чем каждый подбитый наш танк на советскую экономику. То же самое по САУ, самолётам, орудиям и т.д. И даже по солдатам, подготовка которых в Германии проходила куда тщательнее, но и выбитых из строя солдат там заменить было просто не на кого (хотя суммарный людской потенциал у Западной Европы был намного больший, чем у СССР, но он так и остался невостребованным).
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.