В центре Екатеринбурга дорогу не поделили ВАЗ и Toyota Corolla

а, дак вот откуда берутся эти идиотские советы, из разряда медвежьих услуг, которые потом правозащитники расхлебывают.

и заодно мне сразу стало ясно, что вы действительно лишь "общались" с судьями-гайцами-страховыми, и лишь "видели" справки о дтп.


я ошибся, полагая, что общаюсь со знающим человеком.
мне с вами не о чем разговаривать по данной теме. Учите матчасть.


если бы водителю было очевидно, что у него стоит знак "уступи дорогу", и он не увидел или знак, или едущего по главной, именно из-за превышения скорости - да, вы были бы правы. Но это не так.

всё гораздо проще - все ПОМНЯТ, что знак там есть. Потому как перекресток, мягко говоря, не сильно больших улиц, и заезжают туда по большей части те, кто там ездит каждый день. Конечно, "если знать, где искать", найти знак можно, с этим никто не спорит. Но повторюсь - водитель не обязан угадывать, где знак надо искать, не обязан знать, что он где-то там есть. Знак должно быть видно за 100 метров, и точка. И то, что знака там не видно, отметили даже новостники.

Не так что именно? при любом маневре нужно удостовериться в его безопасности! в случае условий ограниченной видимости нужно сбавить скорость - в случае выполнения этих двух пунктов, тазовод бы не въехал в зад тойоте.
Т.е. по вашему, человек ехал, уверенный в своей правоте, увидел машину на перекрестке и с мыслью - а все равно я прав - решил не останавливаться въехал ей в зад? тут ведь не автострада, это узкая улица города, где даже разогнаться нельзя толком (если мозг есть)

его не надо искать, он справа перед перекрестком

знаки есть на 99 городских перекрестках из 100, тем более в центре города, так если не видишь его - сбавь скорость.
даже если у водителя будет главная, ведь справа может ехать не тойота, а камаз... кому потом доказывать, что знак не увидел?

[Сообщение изменено пользователем 07.06.2012 17:36]

во-первых, движение прямо не является маневром. Во-вторых, мы говорим не о дтп, которое стало следствием превышения скорости, а о дтп, которое произошло из-за нарушения очередности проезда. Если предположить, что у водителя 14й тоже был знак "главная дорога", кого бы вы стали винить?


да, я прекрасно понимаю, что зная, в какой стране находимся, стоит останавливаться на каждом чихе (вдруг там знак), стоит смотреть в обе стороны, переходя односторонку, и трижды подумать перед переходом даже на зеленый. Но в контексте данного обсуждения - рассуждения "за жизнь" ничего общего не имеют с законом и с виной в дтп.

:lol:

Мне это стоило оставшихся У МЕНЯ прав.
Мне это стоило оставить виновными в ДТП дорожников, а не себя.
Мне это стоило оставить виновным в ДТП поцов, причем на патрульке (даже такое бывает)

Дальше будем?

Не все

одинаково полезны.

Порой, сам добиваешься большего.

ну чисто теоретически, двух разных знаков "главная дорога" на перекрестке быть не может. Если бы у тойоты был треугольник, то он бы притормозил убедиться, что на главной нет никого, а тазовод (будучи чисто теоретически на главной) тоже притормозил бы, убедиться, что его пропускают.
Я иногда там езжу, но чаще по М.-Сибиряка, перед этим перекрестком машины припаркованы с обеих сторон, видно очень плохо, уступают тебе или нет, поэтому всегда притормаживаю... как-то так

может, если кто-то сильно добрый снял с одного из них табличку "направление главной дороги". Я видел такую ситуацию. А потому вопрос в силе, но вы на него не ответили.



я очень рад за вас, хоть и удивлен, но отнюдь не вашими познаниями, а тем, как малы оказались ваши соперники.
и в любом случае, от этого ваши советы и рассуждения не перестали быть идиотскими.
я могу повторить - учите матчасть.

не ответила на что? мне кажется, что мой ответ касаемо другой теоретически возможной ситуации исчерпывающий, разве нет?

Согласен с мнением ,что при любом выезде на перекресток,надо убедится ,что ни кто не мешает. И то что у тебя главная-это похеру-ОЛЕНЕЙ море. Я сам притормаживаю,да-же на главной.Понты что ты прав,дорого могут обойтись. А Олень он и на главной и на второстепенной Олень! Надо еще заставить раскошелится службу ,которая отвечает за ВИДИМОСТЬ знаков. Такая по-любому есть!

нет, относительно нее вы ограничились утверждением о том, что так не бывает.

Самые горячие и ДЕШЕВЫЕ проститутки твоего города! Развлекись с красавицей по самой низкой цене! - http://shlyxa.blogspot.com

действительно виноваты............в том что нарушили гост и не выполнили своих обязанностей..... МАКС - административка должностному лицу, а так просто дисциплинарка.
А виноват всегда водитель - "управленец" источник повышенной опасности! А если за госты цепляться и на дорожников валить всё, - то тогда мокрый асфальт - ДТП - вина дорожников, скользкий/замерзший - ДТП - вина дорожников, не успел затормозить - плохой асфальт-вина дорожников, и так далее и тому подобное. Вот если бы была окуенная яма, от удара в которую вазовец потерял управление и не смог выполнить требование знака "уступи дорогу" - тада вина дорожников возможна.

типичное софистическое жонглирование понятиями
возможно, вы и вправду считаете именно так, как сами написали
но уверяю, ровно до того момента, когда сами в такую ситуацию попадете
и не зарекайтесь

А на 2114 что, областник был? Этот перекрёсток весь город ка 2х2 знает. А по букве виноваты муницыпальные службы, не обеспечившие видимость знаков.

Тема автоматически закрыта.