Православные и скинхеды сорвали гей-вечеринку в Москве
S
Sturmwind
А я нашел сообщение "Прокачу" из этой темы в теме "Прокачу"....
A
AlexTheNord
ну елы-палы! да запостись же ты в конце-то концов!
хорошо, оставим наши суды....
пойдем в европейский суд...
посмотрим "Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ". Чуть ли не в каждой статье о свободах и правах содержится ограничение применения этих прав и свобод если они вступают в противоречие с законами созданными "...для охраны здоровья и нравственности...".
т.е. европейские законотворцы могут предпологать, что в основе закона какой-либо страны могут лежать нравственные принципы, а Штормбринер не может... дак кто же прав?
Сколько случаев, когда ПРОСТОЙ гражданин выигрывал подобные иски?
хорошо, оставим наши суды....
пойдем в европейский суд...
посмотрим "Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ". Чуть ли не в каждой статье о свободах и правах содержится ограничение применения этих прав и свобод если они вступают в противоречие с законами созданными "...для охраны здоровья и нравственности...".
т.е. европейские законотворцы могут предпологать, что в основе закона какой-либо страны могут лежать нравственные принципы, а Штормбринер не может... дак кто же прав?
U
000)
да запостись же ты в конце-то концов
:-d
Начало поповской проповеди
А я нашел сообщение "Прокачу" из этой темы в теме "Прокачу"....
Давно пора завести на каждый ник по теме
и рассовывать сообщения соотвественно.
Кому интересно - почитают.
U
000)
Заработало! Смогли перешагнуть на другую страницу...
S
Sturmwind
посмотрим "Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ". Чуть ли не в каждой статье о свободах и правах содержится ограничение применения этих прав и свобод если они вступают в противоречие с законами созданными "...для охраны здоровья и
нравственности...".
Ну, судя по разрешенным в уже четверти Европы гей-бракам, их понимание "нравственности" далеко от вашего. Там где-нибудь определено понятие "нравственности" или только слово написано? Скорее всего, понятие нравственности должно быть определено либо в самой конвенции, либо в каком-нибудь подзаконном акте. Ровно как там же должна быть прописана процедура опротестования "безнравственных" законов.
Если же ни нравственность, ни процедура нигде не определены, то эта часть конвенции - мертвая. Потому что опротестовать закон на том основании, что он противоречит "нравственности" - невозможно, если не определена ни процедура, ни само понятие "нравственности".
U
000)
кро
:-d
S
Sturmwind
AlexTheNord, вы не отличаете букву закона от судебной практики. А это подход не совсем верный.
Яркий пример - это предложение Райкова по восстановлению 121 статьи, кстати. Когда его спросили, каким образом вы будете судить двух людей, которые за закрытыми дверями будут заниматься анальным сексом, по каким признакам вы будете отличать половой член от дильдо, он сказал - этого мы делать не будем. Потому что нереально, дескать. Доказать ничего не получится. Но закон пусть будет.
И в РФ это частое явление, когда закон вроде бы как есть, но на деле (т.е. в судебной практике) - его нет, потому что изначально он сформулирован так, что доказать ничего невозможно. Ну или ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ трудно.
Яркий пример - это предложение Райкова по восстановлению 121 статьи, кстати. Когда его спросили, каким образом вы будете судить двух людей, которые за закрытыми дверями будут заниматься анальным сексом, по каким признакам вы будете отличать половой член от дильдо, он сказал - этого мы делать не будем. Потому что нереально, дескать. Доказать ничего не получится. Но закон пусть будет.
И в РФ это частое явление, когда закон вроде бы как есть, но на деле (т.е. в судебной практике) - его нет, потому что изначально он сформулирован так, что доказать ничего невозможно. Ну или ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ трудно.
U
000)
кро
Смотри, какие мы балбесы. Пришли сюда. Все оборжали. Теперь здесь никого нет. У нас хохот ядовитый.
S
Sturmwind
Во, хорошая статья о праве и нравственности.
http://law.edu.ru/magazine/pravoved/article.asp?ma...
И о том, ПОЧЕМУ право в настоящее время почти обособилось от нравственности.
http://law.edu.ru/magazine/pravoved/article.asp?ma...
И о том, ПОЧЕМУ право в настоящее время почти обособилось от нравственности.
S
Sturmwind
Опять началось.... Да что же это такое-то, а?
U
000)
Не, ну мне понравилось.
Да запостись же ты в конце-то концов!
Жаль, пост уже закончился. Закончился?
Да запостись же ты в конце-то концов!
Жаль, пост уже закончился. Закончился?
U
000)
Во, хорошая статья о праве и нравственности.
http://law.edu.ru/magazine/pravoved/article.asp?ma...
И о том, ПОЧЕМУ право в настоящее время почти обособилось от нравственности.
Вот это потерял что ли?
http://law.edu.ru/magazine/pravoved/article.asp?ma...
И о том, ПОЧЕМУ право в настоящее время почти обособилось от нравственности.
Вот это потерял что ли?
S
Sturmwind
[Сообщение удалено пользователем 03.05.2006 14:03]
S
Sturmwind
О!!!!! ЙЕС!!!!! Я ПОНЯЛ!!!!
Для того, чтобы посты стало видно, нужно вместо 25 сообщений на страницу выводить 50!
Для того, чтобы посты стало видно, нужно вместо 25 сообщений на страницу выводить 50!
U
000)
А давай я тоже попробую еще раз
Во, хорошая статья о праве и нравственности.
http://law.edu.ru/magazine/pravoved/article.asp?ma...
И о том, ПОЧЕМУ право в настоящее время почти обособилось от нравственности.
Во, хорошая статья о праве и нравственности.
http://law.edu.ru/magazine/pravoved/article.asp?ma...
И о том, ПОЧЕМУ право в настоящее время почти обособилось от нравственности.
U
000)
Для того, чтобы посты стало видно, нужно вместо 25 сообщений на страницу выводить 50!
Я так и сделал пару месяцев назад,
но глюки при переходе со страницы на страницу
все равно бывают. Правда в два раза реже, чем
у тех, кто выводит 25
50/2= 25
S
Sturmwind
Ну хоть что-то... Зато щас я вижу все свои 12 постов... удаляю.
U
000)
AlexTheNord по ходу дела застрял меж страницами.
S
Sturmwind
AlexTheNord по ходу дела застрял меж страницами.
Я думаю, он определение нравственности отправился искать.
U
000)
определение нравственности
Прошло шесть лет...
S
Sturmwind
Угу. Нашел. Прекрасное толкование:
С одной стороны:
Невозможно какое-либо единое европейское понятие нравственности в правовом и социальном устройстве Договаривающихся Государств. Точка зрения в отношении требований нравственности варьируется в разные периоды времени и в различных местах, особенно в нашу эпоху, для которой характерна существенная эволюция взглядов на данный вопрос. В силу своих прямых и постоянных контактов с жизненно важными силами своих стран государственные органы в принципе находятся в лучшем положении по сравнению с международным судьей для того, чтобы определять конкретное содержание этих требований, а также "необходимость" какого-либо "ограничения" или "штрафной санкции" для обеспечения соблюдения этих требований"16.
С другой стороны:
Даже признавая за государствами свободу определения того, какими ограничениями прав и свобод необходимо защищать общественную нравственность, Европейский Суд может при рассмотрении дела признать, что ограничения, установленные национальным законодательством противоречат Конвенции, аргументируя это своим собственным пониманием "необходимости в демократическом обществе", "плюрализма", "толерантности" и т.п.
Вот и понимайте как хотите. То есть отдельное гос-во может устанавливать свои понятия нравственности, но Европейский Суд может применить, однако, собственное понятие "необходимости".
С третьей стороны, не все права могут быть отчуждены для защиты "нравственности".
С одной стороны:
Невозможно какое-либо единое европейское понятие нравственности в правовом и социальном устройстве Договаривающихся Государств. Точка зрения в отношении требований нравственности варьируется в разные периоды времени и в различных местах, особенно в нашу эпоху, для которой характерна существенная эволюция взглядов на данный вопрос. В силу своих прямых и постоянных контактов с жизненно важными силами своих стран государственные органы в принципе находятся в лучшем положении по сравнению с международным судьей для того, чтобы определять конкретное содержание этих требований, а также "необходимость" какого-либо "ограничения" или "штрафной санкции" для обеспечения соблюдения этих требований"16.
С другой стороны:
Даже признавая за государствами свободу определения того, какими ограничениями прав и свобод необходимо защищать общественную нравственность, Европейский Суд может при рассмотрении дела признать, что ограничения, установленные национальным законодательством противоречат Конвенции, аргументируя это своим собственным пониманием "необходимости в демократическом обществе", "плюрализма", "толерантности" и т.п.
Вот и понимайте как хотите. То есть отдельное гос-во может устанавливать свои понятия нравственности, но Европейский Суд может применить, однако, собственное понятие "необходимости".
С третьей стороны, не все права могут быть отчуждены для защиты "нравственности".
S
Sturmwind
То есть нравственность мы тут определили, по большому счету, прецедентно. А значит, конкретные толкования того, что является безнравственным, а что нет, должно быть записано в других конвенциях и подзаконных актах.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.