Анна Вайман, директор благотворительного фонда "ЗООзащита"

Куриц зоозащита кушает, а собачек - нет, потому тех кого ест зоозащита защищать не надо. Логику не пропьешь!

Джек Лондон является одним из моих любимых с детства авторов. Там про быдлолюдей которые на собаках только деньги делали тоже много есть ну и конечно "Белый клык" самое любимое произведение. На нибиру если она существует и ее нисколько не страшно встретить - страшнее такие жестокие и жестокосердные людишки как вы способные ненавидеть за что то свое все то что любят. зы к зоозащите никакого отношения не имею - защищаю только животных .
Куриц тоже жаль особенно цыплят которых закатали в асфальт - денег у предприятия не было платить за что то ...Суки.

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2012 14:53]

я его и не терял: пропарили меня тут хорошенько - было дело.


хороший ник, поздравляю. :-)

мистической зоофилией и мизантропией попахивает :ultra:

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2012 14:16]

ну так защитите меня

Ппц. Плюрализм мнений в отдельно взятой голове.

Один раз после срача на оне по собакам вы некоторое время называли себя просто "знаменитым французским летчиком" а потом вернулись на прежний ник - я об этом.А Джек Лондон - это писатель знаменитый - не ник.

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2012 14:51]

Вообщето я, честно говоря, думал что ты умнее...
Но твой глупый вопрос всё окончательно "расставил по местам".

Почему ты считаешь, то те люди, которые хотят и помогают беспризорным животным, стараются облегчить существование хоть некоторым из брошенных и потерянных кошек и собак, должны быть вегетарианцами и проч.
Как одно с другим связано?

По крайней мере они не убивают, как ты, диких животных ради забавы и удовлетворения своих комплексов неполноценности.

Кстати говоря, как автор данного произведения, замечу, что одной из главных мыслей была как раз борьба с лицемерием, что процветает в рядах зоозащитников.
Если вы заметили, то мы все создания Природы, но только человек пытается "спасти" не только свой вид, тем самым пытаясь поставить себя выше Природы. А в самой Природе с этим как-то с этим попроще.

Каждая голова имеет место и на собственное мнение и на плюрализм и на аминь и на многое другое - если не оскорбляет достоинство и чувства другого человека . Зоофилия говорите? Практики не было вам виднее видимо.
Слоган постоянно в голове вертиться "Чем больше смотришь на людей тем больше нравятся собаки2 - кто то из великих сказал - не помню кто.
За сим откланиваюсь ...

тогда не ограничивайте себя: дельфины тоже умные и послушные животные, а , по-моему британские ученые, заявили, что самое умное животное- свинья и масульмане правы, что не едят свинину, т.к. ее мясо более соответствует по структуре и химсоставу человеческому.
Не ограничивайте себя, защитники! Прошу вас, спасите всех!

ЗЫ и про ослов тоже не забудьте, они у нас на особом счету. :beach:

А я собачек люблю, выйдешь, бывало, свистнешь, и бегут к тебе со всех сторон собачки, а ты их гладишь, мощи куриные да свиные раздаешь, они радуются, хвостиками виляют. И все у них хорошо. И совсем не нападают на меня. :sun:

Не сторонница фонда "Зоозащита". У меня к ним доверия нет никакого - реальных действий не вижу, хотя знаю, что деньги у фонда есть. Напрягает их любовь побалакать на высокие темы и при этом не предпринимать совершенно ничего, когда для этого есть база.

Но если обсуждать тему вне мнений о Анне Вайман и фонде, то я против отстрела животных. Не нужно говорить о том, что "а вот если бы тебя покусала собака - ты бы по-другому запела". Кусала. Сильно. Но мне хватает адекватности понимать, что отстрел - это не решение проблемы. Тут можно привести простой аналог - если вас или ваших друзей/родных побьют на улице подростки, значит ли, что подростков нужно отстреливать?

Проблема решаема - это видно на опыте той же старушки Европы. Закрытые контейнеры - у животных не будет доступа к объедкам, а у них очень хорошо развиты инстинкты - нет еды, нет размножения. В голодные времена животные сами регулируют свою численность и часто съедают свое же потомство.

Стерилизация животных. Да, это дороже, чем отстрел. Но в перспективе это даже экономичнее. Очевидно, что многие года отстрела бездомных животных не дают результата. Место убитого животного занимает другое животное.

Строгие законы и их выполнение по отношению к владельцам питомцев и заводчикам. Во-первых, заводчики должны платить существенные налоги, на которые будут содержаться приюты и питомники. Во-вторых, должен быть учет домашних животных, животные должны чипироваться или иметь татуировку с информацией о владельце - любое животное, найденное без хозяина помещается в приют или питомник, хозяин оплачивает стоимость содержания своего животного в приюте, если хозяин обращается с животным надлежащим образом - животное возвращается ему. Если нет - животное изымается и хозяин оплачивает его содержание до момента, пока животное не возьмут другие.

Плюс, все животные, кроме подлежащих разведению стерилизуются. Если кто-то решает не стерилизовать животное - считается заводчиком и оплачивает налог.

На мой взгляд, такой подход максимально решит эту проблему, причем в довольно короткие сроки.

Аналогии, как правило, ничего не объясняют. Твоя аналогия прокатит, если приравнять собаку к детёнышу человека. А это далеко не так. Поэтому собак отстреливать можно, подростков - нельзя.

В вопросе этики убийства абсолютно одно и то же - ценность для биосферы у собаки даже выше.

Это о какой еще "ценности для биосферы" вы заговорили? Эту ценность кто оценивает-то - высший разум что-ли? Вы слышите иногда голоса?

Я вот давеча какое-то мясо съела, вкусное, но так меня потом выворачивало отовсюду...
Вот думаю теперь, собачатина это была или человечина:-(

Т.е порицать убийство собачек, кошечек и при этом мало того, что закрывать глаза на уничтожение норок, но и носить из них шубку, тут вообще никакой связи? Это что за двойственные стандарты такие? По типу собачка друг человека, а норку специально вырастили? И что? Ей менее больно от этого? Так пусть назовутся точнее, фонд по защите собачек и кошечек, а не зоозащита. Так как норка и прочие животные тоже попадают под зоо. Вопросов тогда не будет.


Психолог доморощенный? :-) А впрочем мне насрать на мнение людей не умеющих конструктивно вести диалог и не осознающих очевидных вещей.

И для особо одаренных повторю:
зоозащита подразумевает охрану любых животных. А не так, что: "Ой собачку, кошечку жалко, но шубку из норки я носить буду, ее же специально вырастили на убой. Включи уже мозги кирнос, прежде чем других в глупости обвинять.

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2012 14:59]

Я вот чо не пойму, все так любят отстреливать собачек и совсем не любят отстреливать таджиков с китайцами, а?
Вот бы куда рвение-то направить! :ultra:

у меня тоже поэтому инстинкты обострены. :-(
Еще раз для непонятливых. В Природе всё просто: если мы не вытесним этот вид, то он потом вытеснит нас. Идет, идет планомерная борьба за ареалы проживания.

[Сообщение изменено пользователем 26.01.2012 15:12]

это была крыса! Инфа 146% :hi:

опять жидовство на собаках

муравьи специально разводят тлю и питаются её выделениями. чибисы чистят крокодилу пасть от пиявок и застрявших кусков мяса, и он их не поедает.
многие виды сосуществуют. им это выгодно.
мне выгодно, чтобы собачка охраняла территорию. а ей интересно. что за лай и охрану кормят.

В природе нет такого. Все животные живут на своих территориях веками и не вытесняя друг-друга. В природе все должно быть в равновесии - никогда собаки не вытеснят человека, а уж особенно смешно об этом говорить, когда численность популяции людей выше численности любого другого млекопитающего.

Вот как-раз повторю - численность населения людей огромна и в ее росте нет необходимости, нет даже необходимости в сохранении нынешней численности, требуется уменьшение. Соответственно ценность человекоединицы меньше.

Голоса слышу часто - я не в обществе глухонемых живу. Это проблема?

здесь многие говорят о "выбросе домашних животных на улицу"...
дело в том, что из бездомных собак 95% составляют родившиеся на свет от таких же бездомных собак. то есть популяции поддерживают сами себя.
если вы видите домашнюю собаку в стае, то не факт, что ее выбросили - скорее всего она убежала во время гона и ее не смогли найти и поймать.
поэтому формулировать проблему как "люди - бессердечные сволочи и гниды, выбрасывают прирученных и доверившихся им бедных душ" некорректно. бывают и такие случаи, не спорю. просто большую часть бродячих популяций составляют особи, родители которых многие поколения сами являются бродячими.
кроме отстрела иных способов нет. стерилизация, а это не раз подсчитывалось, достаточно дорога. питомники - возможный частичный выход, но выхода этого на всех собак не хватит, ибо бесконечно содержать тысячу животных дорого и бессмысленно.

в итоге только отстрел/усыпление.