В Североуральске автомобилист насмерть сбил пешехода на "зебре"

BestDocent
От пользователя Azmed
Мне кажется логично что если Вы не смогли оценить то ждите момента когда уже точно сможете оценить.

Лично я всегда жду если сомневаюсь в адекватности приближающегося водителя.

А в данном случае пешеход ОЦЕНИЛ и ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ. Он считал что опасности нет.
А вот отморозок ни хрена не оценил ситуацию.

У меня создаётся впечатление, что вы на стороне этого водятла. Хотя могу и шибаться.
2 / 2
Moлодой и продуктивный
От пользователя Opanez
Цитата:
От пользователя:љAzmed

вот щяс конкретнее выделю для тех кому лень читать ПДД
"пешеходы могут выходить на проезжую часть

Проезжая часть ? элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
3 / 1
Opanez
От пользователя Azmed
идите читайте ПДД я Вам тут не лектор и учить Вас не собираюсь

ПДД тут читаете вы, а их ещё понимать нужно.
1 / 2
Moлодой и продуктивный
От пользователя BestDocent
А в данном случае пешеход ОЦЕНИЛ и ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ. Он считал что опасности нет.

Ну неправильно значит он оценил, а всего скорее подумал, что раз с одной стороны пропускают, то с другой то 100500 пропустят - основная ошибка, которая не один мильён жизней унесла
4 / 1
Azmed
От пользователя Opanez
их ещё
понимать нужно.

походу я поболе понимаю Вашего
1 / 3
Светлaна2000
От пользователя Petun123
что денег дают за сбитого пешика -

ну как то так. и только в том случае , если виноват пешек.
0 / 1
kisa12
Имхо, подходить к ситуации исключительно с т.з. ПДД неправильно. Не плохо бы еще включать и здравый смысл. Всегда лучше перестраховаться, чем рисковать жизнью, считая себя правым по ПДД. Ибо в чем ваша цель? Добиться того, чтобы Вас признали правым, пусть и посмертно, либо благополучно добраться до места назначения?
4 / 1
Azmed
От пользователя BestDocent
У меня создаётся впечатление, что вы на стороне этого водятла.
Хотя могу и шибаться.

ни в коем случае не на стороне водятла. Просто рассуждения в данной теме уже ушли от конкретного случая к общему пониманию обязанностей на дороге.
1 / 0
Opanez
От пользователя Petun123
Проезжая часть ? элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств

Вот! Пешеход вышел на этот элемент дороги, убедившись, что ему уступают дорогу. Аж три машины. Встречная полоса, если она не отделена разделительной полосой, является той-же самой проезжей частью, а не другой.
2 / 2
Azmed
От пользователя kisa12
Всегда лучше перестраховаться, чем рисковать жизнью, считая себя правым по ПДД.

+100500
1 / 0
Azmed
От пользователя Opanez
уступают дорогу. Аж три машины


От пользователя Opanez
является той-же самой проезжей частью, а не другой.

ну вот я же говорю что поболе Вашего понимаю.
В ПДД написано про одну, две или три машины? Пешеход обязан убедиться в безопасности и оценить расстояние до всех транспортных средств. И только в этом случае он может быть уверен в безопасности своего перехода.
А оценить расстояние до одной и типа все окидоки и попереть через дорогу... бред. На дороге не одна же машина ездит.
3 / 2
Azmed
"после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств" читаем ПДД ОЧЕНЬ внимательно транспортные средства (приближающиеся) стоят во множественном числе. Читай - ВСЕХ приближающихся ТС
2 / 0
Opanez
От пользователя Azmed
Пешеход обязан убедиться в безопасности и оценить расстояние до всех транспортных средств

Он и оценил. Три машины стоят, одна ещё далеко и остановиться успевает. А может не мог адекватно оценить по состоянию здоровья и третью вообще не видел. Почему все считают пешеходов идеально здоровыми с отменной реакцией, стопроцентным зрением и слухом?
3 / 2
-=monterey=-
Вчера с утра из маршрутки видел: на Куйбышева-Московская женщина лет 50 переходила дорогу на свой горящий НЕ мигающий зеленый, тут в хлам тонированная (в т.ч. и лобовое) мазда СХ-7 не сбавляя ходу после поворота, как будто специально чтоб женщина не мешалась на дороге - долбанула ее, ладно скорость была 7-8 км/ч ..ее чуть откинуло - почти упала, в шоке посмотрела в тонировку и убежала, а мазда как ни в чем не бывало дальше поехала... выбесило это... поди или хачи-трюкачи были или еще дебилы какие... жаль женина убежала...посмотреть бы на рожи в тазе в этом... ладно хоть не поколечили ее..
1 / 0
Светлaна2000
От пользователя -=monterey=-
мазда как ни в чем не бывало дальше поехала

таких надо сажать на кол, забирать права и тачку
2 / 0
BestDocent
От пользователя -=monterey=-


Вот и я здесть тему веду именно про таких уродов. А в итоге некоторые начинают ПДД цитировать и про обязанности пешиков перетирать.
Тоже поди она виновата что не убедилась в безопасности? А, господа водители?
3 / 1
-=monterey=-
Ну таких надеюсь немного... ну не смог остановиться - коснулся пешехода - выбеги - пыль сдуй, больно-не больно спроси, извинись, лучше бумажку об отсутствии претензий подписать...ведь твои же права от этого и зависят.. хотя нелюди в наглухо копченой сх7 не парятся за это наверное..
3 / 0
kisa12
От пользователя Opanez
Вот-вот, когда ты за рулём лучше думать, что вокруг никто правила не учил, а у пешеходов мозг отсутствует, надеяться на их благоразумие не приходится и они могут выскочить из-за любого куста. Тогда и вероятность попасть в ДТП по своей вине сразу сводится к нулю.


Да ладно, че только у пешеходов-то отсутсвует? Что у нас, мало безмозглых водятлов? :beach:
0
Opanez
От пользователя kisa12
Да ладно, че только у пешеходов-то отсутсвует? Что у нас, мало безмозглых водятлов?

Я не говорю, что совсем и у всех отсутсвует, а что самому нужно вести машину с рассчётом, что такое может быть. По отношению к другим водителям это также справедливо. Что они, не люди?
0
Dimka_2006
Чего на пешехода то накинулись? Как то глупо заявлять что водитель не при чем. Сел за руль, завел машину - будь готов отвечать за свои действия. А если кажется, что тебя должны все видеть на дороге, да пешеходы обязаны лентами светоотражающими обвешиваться - лучше пешком ходить. С этими лентами.

А так - убийство, есть убийство. И чем оно сделано - пистолетом, топором или автомобилем как то не оправдывает человека.

Я понимаю, что 4 раздел ПДД написан что бы хоть как то водителей от неадекватности пешеходов защитить (а ее конечно же хватает). Вот только не надо каждый раз за этот пункт держаться как за ману небесную.
2 / 1
yмник
От пользователя Светлaна2000
изучение ПДД не является обязательным.
Но да поправят меня юристы - не знание закона не освобождает от отвественности


ПДД не имеет статус закона. :ultra:
1 / 1
Светлaна2000
От пользователя Dimka_2006
Сел за руль, завел машину - будь готов отвечать за свои действия

хватит нести этот бредовый бред.
От пользователя Dimka_2006
А так - убийство, есть убийство. И чем оно сделано - пистолетом, топором или автомобилем как то не оправдывает человека.

перетопчетесь. будете ходить с лентами, чтоб вас видно было - тогда сможете так говорить. обвешиваться не надо - достаточно взять в руку при переходе дороги
От пользователя Dimka_2006
т только не надо каждый раз за этот пункт держаться как за ману небесную.

как то туго у вас с пониманием . сто раз было сказано. вину водилы никто не оспаривает. а вот если б пешик сам о себе чуток подумал бы и о своей жизни - то встретил бы новый год за столом, а не в могиле.
1 / 2
Azmed
От пользователя Светлaна2000
сто раз было сказано. вину водилы никто не оспаривает. а вот
если б пешик сам о себе чуток подумал бы и о своей жизни - то встретил бы новый год за столом, а не в могиле.

Присоединяюсь.
1 / 1
Валентин82
Что за пиар полицаев, спорят видити ли с ними постоянно, Так если эти палицаи ,безпричинно тормозят, спрятавшись за кустами, и пытаются пришить не существующее нарушение,развести на то что ты мол пьян и щас поедем в баночку писать.
Так как не спорить , это конечно не оправдывает водителя короллы,и че вы здесь кудахкаете, его вина еще не доказана, каждый может быть на его месте.
1 / 0
servist
Итак,:

Водитель виноват. Всегда. Даже если не виноват по ПДД, виноват по совести. Не предусмотрел значит, не смог предвидеть развитие ситуации. Чем выше скорость - тем меньше объектов видит. Ослепило - снижай скорость до полной остановки. Виноват его инструктор, который не сумел ему это внушить еще в автошколе.

Пешеход виноват. Головой думать и крутить надо все же вблизи средств повышенной опасности и проезжих частей.

Полицаи - виновны - слишком заняты своим сомнительным бизнесом, некогда обустраивать ПП на котором уже и ранее случались ДТП... И потому, что выдают права с легкостью, а как же, это же ведь надо банкирам и автосалонам в первую очередь, ну вы знаете..

Журналисты - мерзавцы просто. К слову пришлось. Ишь как пишут - "...ранее имелись нарушения, в том числе за превышение скорости". И что??? Административка через один год аннулируется, пусть меня поправят юристы. Как смеют писать о том что у кого-то было полтора года назад???

Всем желаю "...С чистой совестью дожить до глубокой старости без бремени убитых и искалеченных по моему нерадению людей..." (молитва водителя).
0
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.