Министр обороны Сергей Иванов: В российской армии лучше, чем на гражданке

Я также за контрактную армию. А рассуждения о том, что контрактник будет хуже воевать - скорее от глупости. И пожарного, и милиционера, и мчсовца тоже могут убить на работе, но никто же не загоняет их туда бесплатно вне зависимости от их желания. Нанимают на работу и платят деньги.

[Сообщение изменено пользователем 16.02.2006 09:03]

Я подозреваю, что и пианист то из него хреновый???
Васерман, вы всё знаете!
Подскажите причину, по которой Иванову удалось откосить от службы в рядах вооружённых сил Союза Советских Социалистических Республик???
Сектант пятидесятник?
Инвалид детства?
Может быть, диссидент, о котором никто не знал и не знает сейчас….?
И вообще, как профану доверили управление не только вооружёнными силами России но и военно-промышленным комплексом?
Что полезного для армии – тех же пацанов, которых постоянно увечат, или для военно-промышленного комплекса, остатки которого усиленно разворовывают, успел сделать гражданин гражданский военный министр обороны?

Автор: FROST_ (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 16 Фев 2006 08:20

Про Иванова: мои родственники-военнослужащие почему-то утверждают, что за годы правления Пу сотоварищи порядка в армии стало больше, воруют меньше и вообще мы движемся в светлое будущее.
---------------------------------------------------------------------------------
вспоминается один бородатый анекдот...
Хрущева спросили почему в магазинах не хватает продуктов животноводства. На что он ответил, что мы движемся в светлое будущее семимильными шагами и скотина за нами просто не успевает...

---------------------------------------------------------------------------------
Автор: FROST_ (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 16 Фев 2006 08:20

Про контрактников: контрактник - одна из самых небоеспособных единиц вообще. Ибо воюет не за Родину, не за идеалы, а за деньги. Причем небольшие. И когда получает приказ лезть под пули - сииильно сомневается в надобности выполнения. Ибо найти работу за 5-6 тысяч он может и на гражданке, со своим ПТУшным образованием.
---------------------------------------------------------------------------------
Хорошо... Офицеры у нас служат по контракту? Значит они небоеспособны (ибо воюют не за идеалы, а за деньги ( +возможность бесплатно использовать подчиненных на "непрофильных" работах) ) и си-и-и-льно сомневаются в надобности выполнения приказов командования?! И найти работу на "гражданке" легко могут (в той же службе охраны или милиции)... Нафиг тогда нужна такая армия...

---------------------------------------------------------------------------------
Автор: FROST_ (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 16 Фев 2006 08:20

Американская армия-лучшая в мире? То-то их колонны регулярно огребают от иракских голодранцев с двадцатилетними калашами.
---------------------------------------------------------------------------------
А наша армия? То-то в чеченской войне много содат погибло не от рук боевиков, а от своих же, которые ничего не знали о движении колонны и появление вооруженных людей в тылу воспринимали как реальную угрозу... С соответствующим на нее реагированием...
Кроме того, и наша армия много "огребла" от "чеченских голодранцев с двадцатилетними калашами"...

---------------------------------------------------------------------------------
Автор: FROST_ (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 16 Фев 2006 08:20

Ну а про пидоров было сказано выше. Нынешние оружие в руки не возьмут. Ибо *пративное*
---------------------------------------------------------------------------------
Вы так в этом уверены? А недавний скандал с гей-порно, снятым американскими вояками в свободное от службы время? Уж их-то оружие во многом "современнее" (я специально не говорю "лучше" ибо это не всегда так... Но современнее - точно) нашего...

Васерман, ваще, вам какая армия нужна???
Армия уголовников???
На зонах больше 2 миллионов сидельцев и ещё около 2-3 миллионов с отсрочкой или, которым заменили тяжкие статьи на административные наказания?
Заключайте с ними контракт и сразу будет в армии народу в три раза больше!

Интересно, а с чего товарищ FROST взял, что Родину можно любить только по принуждению и за бесплатно?

Ничего не мешает тем, кто идет в армию служить "высоким идеалам", "защищать Отечество" (интересно, сколько таких?) - служить по контракту и получать за это хорошие деньги. Одно другого ведь не исключает...

Армейская служба, вообще-то, требует особого склада характера, и "за заработок, от безысходности" на нее вряд ли пойдут.

Из армии, в 2005 году домой вернули 977 цинковых гробов!

[Сообщение изменено пользователем 16.02.2006 12:00]

Откуда такая точность?

Успокойся!
ПОВОРОВАЛ!!!
ДАЙ ДРУГИМ ПОВОРОВАТЬ!!!
А то всё себе, да себе любимому!

Братцы, желающих служить в армии по контракту найдётся достаточно, если в армии будут созданы условия для боевой учёбы, а также к человеку будут относиться, как к человеку. Ну есть врождённые милитаристы в обществе, и их не так уж мало. Сейчас, когда в армии к человеку относятся как к быдлу, притом не только к солдату, но и офицеру, никто не допустит формирования армии на добровольной основе. Ибо кто пойдёт в этот бедлам по доброй воле?

Читай прессу, за последний месяц!
Кроме комиксов, на другое уже сил не хватает ?

Ха-Ха. Обалдеть, что пишут люди. За редким исключением можно написать только одно "Слепые с синдромом дауна щупают слона".
Люди, вы вообще думаете, когда пишите. Хоть на секунду пробовали думать?

1. Что с того, что Иванов в армию не ходил? Мой отец тоже не ходил. Он работал в закрытом НИИ. И его друг тоже не ходил - он наукой занимается. и существует еще куча причин по которым в армию не берут.... И я не был, потому что, тоже наукой занимаюсь (к сожалению за гроши).
Вы не знаете по какой причине он там не был, тогда чего тут изливаетесь был-небыл.
2. Если вы не в теме, и не разбираетесь, тогда зачем говорить "а я думаю, что контрактники могут воевать за Родину и за деньги....". Как показала история и показывают нынешние реалии - НЕ ВОЮЮТ. Здесь очень много факторов и все их пересказать и обсудить места не хватит. По этой теме существуют серьезные работы - поищите и почитайте. Офицеры могут по контракту служить и это не помешает им исполнить долг перед родиной( По сути так всегда было и в СССР кстати тоже). Причина - воспитание, сначала в училище, а потом в процессе службы. Это во первых, а во вторых под пули все таки должны лезть солдаты, а не офицеры. Так было, есть и будет, пока существуют войны и армии.

3. Для "Родион_Ф" из выше перчисленных, в общем случае только милиционер может лезть под пули, но и его случай отличается от солдат. Потому что по определению" Милиция охраняет правопорядок, а армия воюет. А если тебе по глупости эти различия не понятны, тогда и говорить с тобой бесполезно

4. Для "Stanislav_S". Если ты черпаешь информацию о боевых действиях армий стран мира из телевизора и тупо-попсовых сайтов, то становятся понятны твои слова. Это вообще главная проблема России - НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ везде и во всем.
Поэтому приведу подходящую цитату - "Дурак с инициативой хуже фашиста на танке"

Да нет, я вообще-то силу при чтении не использую... а комиксы - это порнокартинки чо ли?... Дык я кассеты предпочитаю смотреть...

А Вы, батенька, откуда эту информацию черпаете? Вы ведь даже не служили, и отец Ваш не служил. А у меня и отец служил, и брат служил, и сам я служил. И срочную и по контракту. Так вот что я Вам сказать должен: Дело не в том, кто куда под пули должен лезть. В военное время контракт расторгнуть нельзя. Да и в мирное время его расторгнуть трудно, если армия свои обязательства перед солдатом выполняет. Но она не выполняет, и потому контрактники часто расторгают контракт через суд. А в последнее время вообще массово. Ибо не дают обещанного.
Так вот на войне неважно, кто ты - контрактник или срочник. Есть приказ, изволь выполнять, иначе пулю в башку перед строем. А выполнил - орден. Вот и всё. Но, повторяю в сотый раз, просто изменение принципа комплектования нашей армии ничего не даст. Нужны гораздо более глубокие реформы. Ибо сама структура РА для нынешней ситуации непригодна.

Специально для министра обороны, кажется, повешена статья с перечислением пыток в армии.

Кто считает, что реформу ВС можно провести за пару месяцев - ну не знаю даже, валяйте. Только спросите, у кого знакомые есть кадровые военные, лучше ли было при Паше -Мерседесе в 99 году. Есть уже полностью контрактные подразделения, ипотеку пытаются двигатьи т.п. Как обычно, все через пень-колоду, но, мля, двигается помаленьку. Не пинайте лежачего, который встать пытается (это про армию, не про Иванова)!
И наконец, мегаперцам, которые знают как делать и знают что делать в реформе ВС рекомендую пойти и попытаться зарулить мотопехотным взводом, хотябы для начала.

Иванов с 2001 в министрах вроде. ;-) Это ни как ни 2 месяца.

Думаю первоочередно должно быть важней здоровье солдат, чем благоустройство жизни офицеров, которые ничего сделать не могут или не хотят.
При их попустительстве людей калечат, а им "ипотеку и т.п.". Браво.

Армия должна управляться ГРАЖДАНСКИМИ людьми, и уж тем более это касается реформ!

Странная логика.
Вообще-то наша армия в данный момент ни с кем не воюет. А напади на нас кто - для современной войны она подготовлена плохо. Потому как тупое пушечное мясо теперь никому не нужно. Нужда в большом запасе попуподготовленных солдат появилась в конце 19-го - начале 20-го веков на определённом этапе развития военного дела. Чем больше масса войск - тем плотнее можно было создать построения фронтов, а следовательно остановить чужое наступление или развить своё.
В современной войне для победы достаточно нанести непоправимый ущерб военной экономике, вывести из строя управление и коммуникации врага. Всё это делает техника и те, кто её производит, управляет и обслуживает.
Теперь попробуй сообразить, сколько нужно было затратить средств на подготовку пушечного мяса беспрекословно идти в атаку или держаться насмерть при обороне? Почти ничего, а при случае использовать запасника можно и через 20 лет после демобилизации.
И сколько нужно средств на обучение призывника современной технике? Сколько лет вложенные в него знания будут актуальны - десять лет, пять лет, полтора года? Т.е. через сколько лет после службы боец, на которого государство потратило два-три года, кучу денег и т.д., станет совершенно непригоден в случае внезапной войны. И может ли такое случится с профессионалами, которых можно постоянно "доучивать" и которые как бойцы или специалисты на порядок лучше любого срочника.

Родион, +100.

Хочу добавить, что против террористических, самых актуальных угроз, наша армия также беспомощна. Там тоже нужно не так много, но хорошо обученных бойцов, + агентурная работа (но это уже спецслужбы) + погранвойска, которые должны тоже быть не больше, а лучше.

Вот-вот. Теперь представьте сколько здоровенных мужиков за наш счет от общественно полезной работы отлынивает. А тем временем всюду только и кричат,что рабочих рук не хватает. :-)

Если без шуток - это тоже актуально.
Сократив армию мы повысим её качественно, а молодые люди смогут работать и приносить пользу экономике, или учиться и раньше закончить обучение и т.д.

Да кому нужны рабочие руки, если их обладатель не умеет прыгать с БТР??? Как он работать-то будет с таким ощущением своей неполноценности?

Проблема только в том, что там наверху (да и здесь, на форуме), люди до сих пор считают, что если с нами кто и будет воевать, так это НАТО, причем непременно ракетами.

А им-то как раз и ракеты использовать не надо. Они могут попросту развалить экономику, потом сделать на почве нищеты революцию - и потом уже ввести войска по приглашению победившей революции. Причем этим войскам, на фоне общей нищеты, еще и рукоплескать будут, если они догадаются с собой пару машин со жрачкой прихватить.

Я как раз за актуальность ратую. Просто как представил, что кроме расходов армия еще и не хилый людской ресурс из экономики изымает. И ведь это тоже многим удобно - все не канавы рыть, или у станка стоять.

[Сообщение изменено пользователем 16.02.2006 17:30]