Свердловские коммунисты собрали более 10 тысяч подписей в защиту тела Ленина

Это наверняка подсознательное!
Предки боролись всегда, за что то светлое!
Впервые слышу, что надо бороться именно с этим светлым!!!

О, да, занимались чрезвычайно важным делом и отвлеклись...

Если краеугольным камнем теории Маркса считать перевод частной собственности на коллективные средства производства в гос.собственность , то тут всё по Марксу. Вот сделать это государство абсолютно народным (демократическим) не удалось.

Вы, по-видимому, имели в виду только буржуазные страны, входящие в так называемую зону безопасности и комфорта, а не весь капиталистический мир? Остальной (гораздо больший) капиталистический мир служит странам "золотого миллиарда" в качестве колоний, и тут уместно, опять же, вспомнить Маркса: "глубокое лицемерие и присущее буржуазной цивилизации варварство предстают пред нашим взором в обнаженном виде, когда мы эту цивилизацию наблюдаем не у себя дома, где она принимает респектабельные формы, а в колониях, где она выступает без всяких покровов". При этом, если у социализма есть резерв демократизации, то у капитализма, как глобальной политической системы, такого резерва нет. Какой демократизм может быть между эксплуататором и эксплуатируемым?

У теории Маркса ещё всё впереди, как было у теории Циолковского в тридцатых, когда ракеты умели только падать и взрываться. По каким показателям СССР превосходил даже богатое меньшинство капстран – поищите сами. Если речь о достижениях в удобствах жизни, то рекомендую поинтересоваться какая страна и почему стала локомотивом Западной Европы и Японии после самой большой мировой войны и почему она таким локомотивом смогла стать во время войны, в отличии от СССР.

Первый раз слышу. Моя позиция в том, что возвращаться к вопросу о захоронении тела Ленина нужно в условиях демократичности СМИ, а значит и всего политического строя в стране. Повторюсь – сейчас похороны Ленина будут превращены правящей верхушкой в антикоммунистический фарс, поэтому я против захоронения.


Неужели я где-то назвал Сталина полководцем? Сталин руководил страной. Что касается первоначального перевеса, то тут Вы лукавите. Одно дело иметь большую армию вообще и другое - иметь достаточно сил на нужном направлении в нужное время, помощь союзников стала солидной отнюдь не с 22 июня 1941, что касается потерь, то большую часть из них составили мирные жители, что естественно при том, что война была начата не нами и поэтому велась вначале на нашей территории. Впрочем, наличие серьёзных просчётов Сталина я тоже признаю.

Тяжёлое машиностроение только начинало свою работу, понятно, что своих станков не хватало. Что касается меньшего ущемления народа, полюбопытствую у Вас по поводу статистики об уровне образования, здравоохранения для большинства населения, и если можно всё это на фоне темпов экономического роста в предвоенном СССР и странах Европы. Пиррова победа была в данном случае лучше "почётного поражения".

Откуда вы взяли эти цифры?



Известно, что только в группе армий «Центр» было 3 тысячи танков, плюс 3 танковые дивизии на Севере и 1-я танковая группа на Юге
Всего количество танков было у СССР было в два раза больше чем у Германии


А вот вы явно перечитали антисоветской ерунды, танк Т-34, это средний танк, кроме того Т-34 и КВ образца 1941 были недоработаны, имели существенные конструкторские дефекты и слабо освоены личным составом
Весь огромный советский танковый парк был потерян в первые месяцы войны- из-за технической изношенности, низкой боеспособности и абсолютного превосходства немецкой авиации

Нахрена спрашивается немцам нужна нефть, когда все их танки, самолёты, автомобили использовали синтетический бензин? Всю нефть у немцев потреблял только флот. Так что это очередная выдумка, нефть немцам не была собо нужна

[Сообщение изменено пользователем 10.01.2006 17:54]

Кишка тонка. Превратившись в мелких офисных крыс, продавая своих братьев за мелкий прайс, мы не способны восстать. Скорее, нас сметут другие, нищие и голодные... Только кто?????? Они вымирают, доживают пенсию, колятся и бухают, уставившись в диапроектор!!!! Мир воняет... Воняют глаза людей... Поистине, невозможно представить себе существо хуже современного человека за всю историю существования Земли!!!

Сравним
Например средний танк Pz-III начал разрабатыватся в 1934, первый экземпляр был вупущен 1936, массово эти танки начали выпускаться с 1938
танк Pz-VI начали разрабатывать в 1934-1935,в серию они пошли с 1937
танк Pz-II- разработки 1935 года, серийное производство этих танков началось в 1937
Сравним с нашими танками
основа танковых войск РККА лёгкий танк Т-26 был копией выпускавшегося в 20 годы танка "Викерс", проданной СССР в 1930, в серию пошли с 1933, по состоянию на 1 января 1941 года в рядах РККА было около 9,5 тысяч таких устаревших танков
http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T26/tv1_93.p...
Другой массовый советский танк БТ разработки 1930 года, его модернизированный вариант БТ-2, серийно начали выпускать с 1931, БТ-5- с 1933, а самую последнюю модификацию БТ-7- с 1935, к началу Великой Отечественной войны более половины танков парка БТ-7 требовали капитального и среднего ремонта, который так и не был своевременно осуществлен
http://warzon.ru/print_preview.php?id=7
средний танк Т-28 разработки 1931 года, на вооружение принят в 1933
плавающий танк Т-37 был разработан в 1933 и выпускался по 1936 годы
http://weaponsas.narod.ru/Tank_t-37a.htm
Его модификация T-38 выпускался с 1936 по 1939 годы, к началу Великой Отечественной войны в Красной Армии было 2225 танков Т-37А/ТУ и 1090 Т-38, Т-38ТУ
http://warzon.ru/print_preview.php?id=5

А это вместе с Африкой? На восточный фронт были переброшены наиболее боеспособные части, ввиду отсутствие в западной европе серьёзного сопротивления там оставили только охранные и полицейские дивизии

Это выдумка псевдоисториков, всё началось с того, что в мае были опубликованы "Соображения по плану стратегического развёртывания сил Советского Союза на случай войны с Геpманией и ее союзниками" под которым обозначены фамилии Тимощенко и Жукова, однако их собственноручных подписей нет, в документе говорится буквально следующее

"Всего Геpмания с союзниками может pазвеpнуть пpотив СССР до 240 дивизий. Учитывая, что Геpмания в настоящее вpемя деpжит свою аpмию отмобилизованной, с pазвеpнутыми тылами, она имеет возможность пpедупpедить нас в pазвеpтывании и нанести внезапный удаp.
Чтобы пpедотвpатить это, считаю необходимым ни в коем случае не давать инициативы действий Геpманскому Командованию, упpедить (подчеpкнуто в тексте) пpотивника в pазвеpтывании и атаковать геpманскую аpмию в тот момент, когда она будет находиться в стадии pазвеpтывания и не успеет еще оpганизовать фpонт и взаимодействие pодов войск"
То есть речь идёт не о нападении, а о превентивном ударе по готовым к атаке на СССР боевым частям вермахта, вот оригинал этого документа Родион, ознакомьтесь с ним
http://www.hronos.km.ru/dokum/194_dok/soobr.html
И из этого псевдоисторики сделали вывод о том, что якобы СССР готовился напасть на Германию
http://www.gpw.tellur.ru/page.html?r=eve&s=nikif3
На то они и военные, чтобы такие планы составлять, а Сталин понимал, что РККА к наступательной войне не готова, об этом он так и сказал сказал на совещании Генштаба, посвящённом итогам финской войны: "Опыт показал, что наши войска не умеют наступать"

[Сообщение изменено пользователем 10.01.2006 19:51]

То что армию развалили большевики- это наглая, бессовестная ложь, армию развалило Временное правительство и безмоглые генералы, а о партиии большевиков до февраля 1917 года мало кто слышал, популярность большевики попучили с февраля по октябрь 1917, так как народ разочаровался в неспособном навести порядок в стране правительстве либералов

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:30]

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:31]

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:48]

разные источники дают разные данные.

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:31]

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:31]

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:48]

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:31]

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:32]

Безусловно, марксизм подразумевает государственную собственность и общенародный характер этого государства. Собтвенность была государственная, т.к. партийно-хозяйственные лидеры не являлись её собственниками, а осуществляли всего лишь управление ею. Соглашусь, что управление это было мало подконтрольно со стороны трудящихся и должный уровень демократии достичь сразу после взятия власти было невозможно, а позже это небыло сделано по причинам, в которых нужно разобраться сегодняшним марксистам, чтобы это не повторилось в следующий раз.


Вас интересует почему СССР проигрывал после войны Европе или США - это "две большие разницы"?
ОК, сравните кубинскую медицину и образование с парагвайскими или габонскими.




Под концлагерем Вы, очевидно, подразумеваете возможность трудящихся полноценно распоряжаться результатами своего труда и природными ресурсами своей страны? Теперь, почему общество не сможет развиваться по капиталистическому пути: стремление людей к справедливости уже сейчас оборачивается возрастающей напряжённостью между богатыми, грабящими, и бедными, ограбляемыми, странами и рано или поздно найдёт своё воплощение в мировом переустройстве. Дай бог, чтобы это произошло без большой войны. А другого рецепта справедливого переустройства, кроме марксизма нет.


Вы здравомыслящий человек, сомневаюсь, что французский вариант "почётного мира" устроил бы Вас, не говоря уж о миллионах советских людей того времени.

[Сообщение удалено пользователем 13.04.2011 21:32]

Родион Ф.: СССР для войны с Германией выделил Т-34 - 967 штук и КВ - 508 штук.

http://www.znanie-sila.ru/talking/message.html?cat...

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2006 06:07]

Так называемое "закрепощение" происходит всегда после того как перед властью (любой, коммунистической или нет) встаёт вопрос борьбы с анархией и развалом государства. Неизбежно это только в том случае, когда предыдущая власть доводит страну до такого состояния. Общенародное, демократическое распределение доходов общества – это не эфемерная идея, а насущная необходимость для подавляющего большинства человечества. Так что не фанатики будут менять сегодняшнее мироустройство, а напротив, здравомыслящие информированные люди, которых, я надеюсь, скоро станет большинство. Тех, кто надеется паразитировать на обществе, работать может, но не хочет, действительно общество должно заставить "работать под страхом насилия, лишения свободы или смерти". Таким образом, "эфемерной сказкой про недостижимое будущее" является сказка о капитализме, как "обществе равных возможностей", "американская мечта" и прочая оболванивающая буржуазная пропаганда, а не коммунистический проект.




Уверен, что Вы не только сделали бы все те правильные шаги, которые сделало перед войной советское руководство, но и не допустили бы многих совершённых им ошибок :-)

Тогда ему большевики об этом успели сообщить!
Но ругать их нельзя - они же этнические малые братья К.Маркса и свои подвиги делали во время полного отсутствия своего учителя!

[Сообщение изменено пользователем 11.01.2006 12:46]

Раз зашёл разговор...
Меня очень удивляют люди, так называемые либералы, бизнесмены и др. (в т.ч. и мой отец), которые искренне ненавидят государство за претеснение их свобод (особенно в бизнесе), но в то же время проявляют наивняк und базед в рассуждениях. Они полагают, что до 1917 года государство было почти идеальным. "Омары стоили 5 копеек!!!". "Дыни, арбузы, пшеничные булки, сытый зажиточный край, а на престоле сидит в Петербурге батюшка царь Николай". "Был рай, пришли злые большевики, всех обманули и всё испоганили - хуже Гитлера враг!!!"
Забывают, какой процент людей в 19-20 веке ненавидели "пожирателей омаров и буржуев", таких, как они. Для таких людей высшей ценностью является именно это - жрать омаров. Голод 1904 года они не помнят. Они забыли, что революция 1905 года была БУРЖУАЗНОЙ. Что у эсеров, меньшивиков и более суръезных буржуев в лице Временного правительства было куча шансов исправить положение, перестав плевать в людей. Белое движение, при всей мощной мировой поддержке также обокаколось. Ибо это изжито было. На жранье омаров далеко не уедешь.

Я против ссылок на Суворова без привязки к ссылкам на серию книг "Антисуворов". Если "не только" - то однобоко его не цитируйте.