Следователи распространили видеозаписи из дела Максима Петлина
Прежде чем всуе упоминать про ЕСЧП неплохо бы знать, какие категории дел он рассматривает. Уголовные дела никогда не рассматриваются ЕСЧП. Не та подсудность.
Он рассматривает все категории дел. Не спорьте с юристами в простых вещах.
Он рассматривает все категории дел. Не спорьте с юристами в простых вещах.
Вы юрист?! Садитесь, двойка.
ЕСЧП рассматривает только дела о нарушении прав человека, определённых в Европейская конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСЧП не является последней инстанцией по уголовным делам. Ответчиком по искам в ЕСЧП всегда выступает государство по искам граждан о нарушении их прав и свобод, закреплённых в Конвенции.
Вы, должно быть насмотрелись по телевизору шоу под названиями "Час суда", "Федеральный судья", "Суд идёт", "Судебные страсти" и "Дела семейные" и оттуда все Ваши знания про судебную систему. Насмотрится болван, вроде Вас, телевизора, а потом мнит себя великим юристом и начинает с апломбом козырять своей мнимой "юридической подкованностью". Извините что резко, но Вам полезно. Должен же кто-то был ткнуть Вас в Ваше невежество.
К
Касатик
Я вам написал, что Петилин - конченный ЛОШАРА, раз не умеет брать взяткки - такие разговоры ведутся в саунах.
Их как бы брать-то и не надо.) Умеючи, неумеючи, в офисах или саунах. Просто не надо брать.)
Вы юрист
Да и не намерен спорить с Вами об очевидных вещах.
ЕСЧП рассматривает только дела о нарушении прав человека
Если в деле Петлина таковые будут, то он сможет обратиться, например, нарушение права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции 1950 года)
болван
Воспринял как оскорбление.
Должен же кто-то был ткнуть Вас в
Ваше невежество
Невежда здесь Вы.
Да и не намерен спорить с Вами об очевидных вещах.
Он рассматривает все категории дел.
Сильно сомневаюсь, что Вы - юрист. Ну, может быть и юрист, только уж очень плохой. Хорошие юристы не занимаются доставкой товаров с Ебая.
Если в деле Петлина таковые будут, то он сможет обратиться, например, нарушение права на справедливое судебное разбирательство
У-тю-тю... "Несправедливое судебное разбирательство", это как правило, нарушение права на адвоката, не предоставление переводчика и прочие чисто процессуальные нарушения. Чтобы нарушить это право нужно очень сильно постараться. Ну допустим пусть случится так. Но ЕСЧП не вынесет оправдательного приговора по уголовному делу, в лучшем для Петлина случае потребует пересмотреть дело. Но Петлин к тому времени уже будет отбывать наказание.
в ФСБ работают на удивление честные и порядочные люди
в ФСБ работают люди 2-х типов: государственники-патриоты и агенты влияния, масоны, либерасты и прочие...
Их примерно равное количество, поэтому любой вновь приходящий должен определиться в своей позиции, чтобы в итог не оказаться между молотом и наковальней...
Либероид-яблочник Петлин однозначно играет не на стороне национальных государственников, вся его деятельность деструктивна и провокационна, пользы Родине не несет...
Хорошо что его закрыли, желательно на пару-тройку лет
Хорошие юристы не занимаются доставкой товаров с Ебая
Это хобби. И заметьте, не я на личности начал переходить.
ЕСЧП не вынесет оправдательного приговора по уголовному делу, в
лучшем для Петлина случае потребует пересмотреть дело. Но Петлин к тому времени уже будет отбывать наказание.
Тут Вы совершенно правы, именно такой механизм. А большего и не требуется. ЕСПЧ приговоров не выносит.
Тогда как юрист, ответьте на несколько простых вопросах:
1. На каких правовых нормах основывалось "соглашение" Петлина с застройщиком (если оно, конечно было, в чём я лично сильно сомневаюсь), согласно которому он как сторона договора (соглашения) брал на себя обязательство прекратить пикетирование строительного объекта? Какая это статья ГК?
2. Какие материальные и/или нематериальные права Петлина были нарушены, что являлось предметом его якобы поданного иска к застройщику, и каковы с Вашей точки зрения, были перспективы такого дела в суде?
3. Если 3 миллиона "в рублях" и "любыми купюрами" это компенсация вреда за вырубку деревьев, то каким боком Петлин имеет отношение к компенсации, получателем которой является городской бюджет? У него есть соответствующие полномочия и он кроме всего прочего уполномочен определить номинал купюр?
4. Какой смысл застройщику соглашаться на компенсацию в 3 млн. рублей за вырубку деревьев, если нет ни предписания природоохранной прокуратуры, ни оценки ущерба со стороны отдела благоустройства горадминистрации, вообще нет никаких претензий, кроме (поданного или не поданного - не знаю) иска гражданина Петлина?
1. На каких правовых нормах основывалось "соглашение" Петлина с застройщиком (если оно, конечно было, в чём я лично сильно сомневаюсь), согласно которому он как сторона договора (соглашения) брал на себя обязательство прекратить пикетирование строительного объекта? Какая это статья ГК?
2. Какие материальные и/или нематериальные права Петлина были нарушены, что являлось предметом его якобы поданного иска к застройщику, и каковы с Вашей точки зрения, были перспективы такого дела в суде?
3. Если 3 миллиона "в рублях" и "любыми купюрами" это компенсация вреда за вырубку деревьев, то каким боком Петлин имеет отношение к компенсации, получателем которой является городской бюджет? У него есть соответствующие полномочия и он кроме всего прочего уполномочен определить номинал купюр?
4. Какой смысл застройщику соглашаться на компенсацию в 3 млн. рублей за вырубку деревьев, если нет ни предписания природоохранной прокуратуры, ни оценки ущерба со стороны отдела благоустройства горадминистрации, вообще нет никаких претензий, кроме (поданного или не поданного - не знаю) иска гражданина Петлина?
На каких правовых нормах основывалось "соглашение" Петлина с застройщиком (если оно, конечно было, в чём я лично сильно сомневаюсь), согласно которому он как сторона договора (соглашения) брал на себя обязательство прекратить пикетирование
строительного объекта? Какая это статья ГК?
В принципе это закону не противоречит. Кстати, если бы он взял деньги, а пикетирование не прекратил, то с натяжкой можно было бы говорить о мошенничестве, но это предположение.
Какие
материальные и/или нематериальные права Петлина были нарушены, что являлось предметом его якобы поданного иска к застройщику, и каковы с Вашей точки зрения, были перспективы такого дела в суде?
Иск не читал, не в курсе дела, знаю только в общих чертах, поэтому судить не буду.
Если 3 миллиона "в рублях" и "любыми купюрами" это компенсация вреда за вырубку деревьев, то каким боком Петлин имеет отношение к компенсации, получателем которой является городской бюджет? У него есть соответствующие полномочия и он кроме всего
прочего уполномочен определить номинал купюр?
Никаким боком. Нет полномочий, н и что? Где состав преступления?
Какой смысл застройщику
Чтоб Петлин отстал наверное с пикетами.
В любом случае, я бы не хотел ни отходить от темы, не переходить на личности. В этой теме обсуждается только уголовно-правовая составляющая, так как обсуждаемые видеозаписи являются материалами уголовного дела. Поэтому давайте мыслит в уголовно-правовом ключе. Нет смысла скатываться на гражданское и прочие отрасли права.
Нет смысла скатываться на гражданское и прочие отрасли права.
Как раз смысл есть. Ведь Петлин в своё оправдание что-то там лепечет про "переговоры", "соглашения", он подчёркивает, что его борьба, тяжба с застройщиком велась исключительно в рамках правового поля. А если подумать, то никаких правовых отношений между гражданином Петлиным и застройщиком по вопросам, относящимся к земельному участку, принадлежащему МО г. Екатеринбург, и отданному последним под застройку, не может быть в принципе.
Так чего же добивался Петлин от застройщика? О каких "компенсациях", о каких миллионах в "любых купюрах" он говорил? Почему у помощника Петлина в руках оказалась папка или конверт, предназначенные для Петлина, в которых оказалась ровно та сумма, которую озвучил Петлин (половина от 3 млн.)? И, наконец, мы ещё с Вами не знаем, какие показания дал помощник. Если помощник не дурак, то я полагаю, он не захочет вместо Петлина садится, дела пока в отношении него нет, но может появиться, он это понимает, должно быть. И мы ещё не видели всё "кино", и не все аудиозаписи прослушали.
P
Pavlush595
Я конечно всё всё понимаю, кроме нескольких моментов:
1. На каком основании следствие вбрасывает видеоматериалы в народ? Это доказательство вины? А как же тайна следствия? Почему они не выкладывают ни одного материала по чинарям? Почему пропадают видеозаписи с камер наружки как только ситроен сталкивается с лукойловским мерсом.... а материалы с Петлиным не пропадают, а напротив попадают в интернет ещё до суда?
2. В каком месте звучит за что 1.5 миллион, кому 1.5 миллион, и что за эти 1.5 миллион Петлин, опять же кому обещает? Нет, ну ведь бред же... Я вот занимался покупкой квартиры и тоже немало торговался с продавцом, так у нас вполне конкретный был с ним разговор, мол потому-то и потому-то я считаю что надо бы цену сбросить.... здесь "неизвестный мужчина" вообще непонятно о чём и на каком основании требует снизить сумму.... а что за сумма за что и почему....
Вот собственно... я не защищаю Петлина, я не понимаю почему следствие ведут таким образом чтоб создать заведомо известноую общественную позицию. Вообе-то такие вбросы любым адвокатом грамотным будут, да в принципе не просто будут, они должны тратоваться как давление на СУД. То есть при грамотном процессе, адвокат эллементарно докажет что данные видеозаписи к делу приобщены быть не могут уже потому что на стадии следсвия они были использованы следствием для давления на судью.
1. На каком основании следствие вбрасывает видеоматериалы в народ? Это доказательство вины? А как же тайна следствия? Почему они не выкладывают ни одного материала по чинарям? Почему пропадают видеозаписи с камер наружки как только ситроен сталкивается с лукойловским мерсом.... а материалы с Петлиным не пропадают, а напротив попадают в интернет ещё до суда?
2. В каком месте звучит за что 1.5 миллион, кому 1.5 миллион, и что за эти 1.5 миллион Петлин, опять же кому обещает? Нет, ну ведь бред же... Я вот занимался покупкой квартиры и тоже немало торговался с продавцом, так у нас вполне конкретный был с ним разговор, мол потому-то и потому-то я считаю что надо бы цену сбросить.... здесь "неизвестный мужчина" вообще непонятно о чём и на каком основании требует снизить сумму.... а что за сумма за что и почему....
Вот собственно... я не защищаю Петлина, я не понимаю почему следствие ведут таким образом чтоб создать заведомо известноую общественную позицию. Вообе-то такие вбросы любым адвокатом грамотным будут, да в принципе не просто будут, они должны тратоваться как давление на СУД. То есть при грамотном процессе, адвокат эллементарно докажет что данные видеозаписи к делу приобщены быть не могут уже потому что на стадии следсвия они были использованы следствием для давления на судью.
Золотые слова. Поддерживаю.
Жалкие потуги форума групп и каких то фсб (а собственно почему фсб, а не мчс например?) лично мне почему то кажется просто смешными. честно. спектакль. а вот тему спектакля никто из нас не знает.
Пешечки - обыватели.
P
Pavlush595
и еще добавлю... после прочитанного, еще раз убедился как легко управлять большинством людей в этот форуме.
очень легко.
[Сообщение изменено пользователем 13.03.2011 08:36]
очень легко.
[Сообщение изменено пользователем 13.03.2011 08:36]
Ш
Шабтай
и еще добавлю... после прочитанного, еще раз убедился как легко управлять большинством людей в этот форуме.
очень легко.
очень легко.
На форуме или в Форуме групп?
m
m0m0m0
кто-то по интереснее за этим стоит
Кри-Кри?
А
АмАрулФэшионЛоск
я тоже сомневался-сомневался..
а вон оно как, были правы все кто бочку катил на Петлина
а вон оно как, были правы все кто бочку катил на Петлина
ха это такая потасовка, там никакой конкретики. там можно предположить что угодно все это чушь. грязь вариться в грязи
t
tempol
и еще добавлю... после прочитанного, еще раз убедился как легко управлять большинством людей в этот форуме.
очень легко.
Что сказать хотели? пукнули и в кусты.... Если до вас что-либо не доходит, читайте внимательней и обдумывайте
каждое слово, может поможет открыть глаза на очевидные вещи. Правда всегда на стороне большинства, ну не могут сотни людей думать неправильно, а один человек правильно, с пеной у рта доказывать что все дураки, а я один такой умный. Открою вам секрет, тот самый "умный" и есть дурак, только он об этом
не знает очень легко.
спектакль
Спектакль возымел действие и кое-кто повелся. Значит спектакль удался, какая бы его тема не была.
Автор: Жан-Поль Маратыч [Свой человек в форумах: 9] (ЛС) (О пользователе)
Дата: 11 Мар 2011 21:31
Как бы то ни было, а это видео 100%-е доказательство.
Дата: 11 Мар 2011 21:31
Как бы то ни было, а это видео 100%-е доказательство.
Перед выборами появилось видео на е1, пополней бы видео , не все такие внимательные как вы.Я видимо не очень внимательный, понял что говорят про оплату чего-то рублями в крупных купюрах.
Странно будет если его после такого крутого компромата оправдает суд.
Как бы то ни было, а это видео 100%-е доказательство
Вопрос только в одном - чего именно? Слито оно только с одной целью: показать компромат о каких-то купюрах и каких-то мешках денег. Простой обыватель, неюрист, даже разбираться не будет и скажет "Дак он взяточник, жулик". Чего и требовалось добиться.
Странно будет если его после такого крутого компромата оправдает суд.
Да нет, Вы меня извините, но странно как раз будет обратное: если с таким лажовым доказательством будет вынесен обвинительный приговор. Данное видео - пока что 100%-ное доказательство отсутствия состава преступления.
Автор: DimaS_EKB (привезу товар с EBAY) [В Клубе Е1 1 год] (ЛС) (О пользователе)
Дата: 13 Мар 2011 13:06
Цитата:
От пользователя: imxo
Как бы то ни было, а это видео 100%-е доказательство
Дата: 13 Мар 2011 13:06
Цитата:
От пользователя: imxo
Как бы то ни было, а это видео 100%-е доказательство
Это писал не я, это цитата.
Б
Бипатрид
DimaS_EKB (привезу товар с EBAY)
Ответьте пожалуйста на пост:
Автор: Docker (ЛС) (О пользователе)
Дата: 13 Мар 2011 03:43
Тогда как юрист, ответьте на несколько простых вопросах:
1. На каких правовых нормах основывалось "соглашение" Петлина с застройщиком (если оно, конечно было, в чём я лично сильно сомневаюсь), согласно которому он как сторона договора (соглашения) брал на себя обязательство прекратить пикетирование строительного объекта? Какая это статья ГК?
2. Какие материальные и/или нематериальные права Петлина были нарушены, что являлось предметом его якобы поданного иска к застройщику, и каковы с Вашей точки зрения, были перспективы такого дела в суде?
3. Если 3 миллиона "в рублях" и "любыми купюрами" это компенсация вреда за вырубку деревьев, то каким боком Петлин имеет отношение к компенсации, получателем которой является городской бюджет? У него есть соответствующие полномочия и он кроме всего прочего уполномочен определить номинал купюр?
4. Какой смысл застройщику соглашаться на компенсацию в 3 млн. рублей за вырубку деревьев, если нет ни предписания природоохранной прокуратуры, ни оценки ущерба со стороны отдела благоустройства горадминистрации, вообще нет никаких претензий, кроме (поданного или не поданного - не знаю) иска гражданина Петлина?
Дата: 13 Мар 2011 03:43
Тогда как юрист, ответьте на несколько простых вопросах:
1. На каких правовых нормах основывалось "соглашение" Петлина с застройщиком (если оно, конечно было, в чём я лично сильно сомневаюсь), согласно которому он как сторона договора (соглашения) брал на себя обязательство прекратить пикетирование строительного объекта? Какая это статья ГК?
2. Какие материальные и/или нематериальные права Петлина были нарушены, что являлось предметом его якобы поданного иска к застройщику, и каковы с Вашей точки зрения, были перспективы такого дела в суде?
3. Если 3 миллиона "в рублях" и "любыми купюрами" это компенсация вреда за вырубку деревьев, то каким боком Петлин имеет отношение к компенсации, получателем которой является городской бюджет? У него есть соответствующие полномочия и он кроме всего прочего уполномочен определить номинал купюр?
4. Какой смысл застройщику соглашаться на компенсацию в 3 млн. рублей за вырубку деревьев, если нет ни предписания природоохранной прокуратуры, ни оценки ущерба со стороны отдела благоустройства горадминистрации, вообще нет никаких претензий, кроме (поданного или не поданного - не знаю) иска гражданина Петлина?
Очень интересно узнать Ваше мнение по каждому пункту. Спасибо.
Б
Бипатрид
Я ведь ответил, смотрите выш
Спасибо. Я просил ответ юриста....а не подтверждение абстрактного манипулирования юридическими терминами, где по сути ответы не даны.
В принципе
это закону не противоречит.
Иск не читал, не в курсе дела, знаю только в общих чертах, поэтому судить не буду.
Никаким боком. Нет полномочий, н и что? Где
состав преступления?
Чтоб Петлин отстал наверное с пикетами.
Я бы с удовольствием ответил по существу, если бы видел перед собой соответствующие документы по иску. А в остальном - Вы правы, это пространные рассуждения. Без документов всегда так. Я в этом топике вообще написал с одной целью - выразить мнение по поводу наличия в действиях Петлина состава
преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, не более того.
Автор: Docker [Свой человек в форумах: 9] (ЛС) (О пользователе)
Дата: 11 Мар 2011 23:01
Цитата:
От пользователя: maxima66
Да кому он на х.. нужен этот Петлин, не реальной власти, не авторитета
От имени Петлина не Вы отписывались? У того тоже проблемы были с "не" и "ни". Мы даже посмеялись тогда немного над депутатом-грамотеем:
Дата: 11 Мар 2011 23:01
Цитата:
От пользователя: maxima66
Да кому он на х.. нужен этот Петлин, не реальной власти, не авторитета
От имени Петлина не Вы отписывались? У того тоже проблемы были с "не" и "ни". Мы даже посмеялись тогда немного над депутатом-грамотеем:
У нас спикер ГД не отличает Коперника от Джордано Бруно, мы же терпим.
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.