Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

Балабольство.

Я так понимаю опять включено Фуфло Тарингейла: соотношение 24 к 1 приравнено к «ленд-лиз»/«неленд-лиз», после чего идут такие же махинации как у кубика с фальшивыми гранями «шесть»/«нешесть».

Тарингейл, уже скучно слушать Вашу брехлятину. Не лезьте с ней в Историю. Кроме 8-го км Сибирского тракта она больше нигде не нужна.

Потому что это - не единственная возможная модель, и другие модели опровергают ваше утверждение о 50%. Поскольку вы сформулировали свое утверждение в общем, не специфицируя конкретно модель, я указал на ложность этого утверждения на примере модели с кубиком. Что не так?

Если бы сформулировали свое утверждение корректно (а именно, "вероятность выпадения орла при бросании монетки - 50%") - я бы не стал с ним спорить.

Перепощу себя, дабы дождаться ответа:
===
Автор: kilobde (ЛС)
Дата: 21 Фев 2011 01:35

Насколько я понял, Тарингейлу надоела эта бодяга с безграмотными и потому чрезмерно самоуверенными людьми.
Тогда у меня пара вопросов к Тарингейлу будет, прежде чем он покинет сию тихую гавань.
1. Почему вы решили, что sohra - она, а не он? Очень вежлива или ещё что-то?
2. Вы говорили, что пришли сюда исключительно из научного интереса понаблюдать за ... не помню как вы точно сформулировали...
фу-у, нашел :-)
Вы сказали следующее:
=============================
А вот мышление идиотов до сих пор остается тайной за семью печатями. Каким образом человек сначала утверждает, что бросание кубиков не случайно, а затем - что неслучайных процессов вообще нет, и вчистую не видит противоречия? Понятно, что здесь психологические процессы идут, но каким образом он пытается это формально обосновывать? Мне очень интересно это явление.

Другое интересное явление, и, на самом деле, пугающее - тотальный пост-модерн. Если Родион не понимает логику, то он объявляет логику чем-то несущественным. Если Родион не знает тервера, он объявляет чуть ли не то, что терверов много, есть мой - заумный и абсурдный, и его - рабоче-крестьянский и правильный. Если Рейвольта обижает научное исследование, он отказывает ему в праве на научность на том основании, что автор - француз! Это, на самом деле, катастрофически опасный процесс, которые приводит к размыванию науки как таковой и подмены ее "мнениями", причем мнения идиотов оказываются ценны также, как и мнения специалистов. Согласитесь, это тоже достойно изучения, хотя бы с точки зрения того, как с этим бороться.
==================================
Так вот, краткие выводы, резюме, выжимку - в студию от вас. :-)

Честно говоря, я удивлён этим зоопарком от 19-20.02.2011.
1. Виталий Сан - трепло, выдаёт себя не за того, кем является. Особенно смешно про твэлы - не рассчитывали, а в ручную экспериментировали. То он физик, то он химик, а говор как у продавца с базара.
2. ГТА4 уже про битьё морд высказывался. Вывод - если и два диплома, то оба купленные.
3. Ф.Ф. - ну я уже говорил ему, получил в его исполнении истерику.
4. Рейвольт ААронович всё же не выдержал, прибился к общей стае.
5. SSWWLL особо не выступал, спасибо ему. :-) Так, слабо трепыхался.
Остальные участия в кубическом эксперименте, слава богу, :-), не принимали.

Что касается меня. Мне более всего близка позиция Джекки Браун. То есть, нельзя охаивать прошлое, надо принимать его, как есть. Раз уж История так повернулась, значит, есть этому оправдание, могло быть и хуже. :-)
===

Абсолютное передергивание, не имеющее ничего общего с реальным разговором.

Ленд лиз был? Был.

Авиабензина было поставлено существенное количество? Было.

Вклад капитализма в советскую экономику был? Был.

Следовательно, социалистическая экономика победила не единолично? Не единолично.

Тогда каким образом можно говорить о ее победе в войне? Никаким. Верным является только утверждение о "победе экономик Союзников над экономиками стран Оси". Где здесь "махинации"?

Без проблем: максимально приблизим задачу к модели.

Нарисуем на той грани, где орёл, «+1», а на той грани, где орешка, «–1». Эта модель в точности соответствует моей «задаче». В отличие от Вашего фальшивого кубика.

Снова вопрос: какая вероятность того, что число будет отлично на 1 в большую сторону от числа отличного на единицу в меньшую сторону?

Боюсь, что Вы от своей чрезмерной заумности просто заблудились и взяли для моей задачи только натуральные числа. Хотя я нигде такого не оговаривал, даже наоборот и я и другие Вам неоднократно указывали, что речь идёт о вещественных числах.

[Сообщение изменено пользователем 22.02.2011 14:07]

Подвох в том, что 50% - это частный случай, всего лишь. Поэтому данное утверждение не верно.

Т.е. если из какого-нибудь Гондураса прислали СССР на помощь в ВОВ одну копейку, это по Вашим понятиям означает, что СССР выиграл войну с помощью Гондураса и без его одной копейки выиграть войну не смог бы?

Идите на хрен с такой логикой, товарищ с двумя дипломами.
:-D

Я извиняюсь, а в каких числах правильнее тонны бензина считать? :-D

Резюме такое.
Во-первых, я очень благодарен этой ветке форума за то, что при подготовке ответов случайно наткнулся на книгу Эйн Ранд "Атлант расправляет плечи". Рекомендую всем, как любителям совка для прочищения мозгов, так и нелюбителям для четкой артикуляции собственной позиции.

Во-вторых, я пришел к выводу, что защита экономики совка, разговоры о предателях и пр. есть следствие тех же мозговых процессов, что и защита тезиса о периодичности шестерки и ненависть к чайнику Рассела. Раньше я думал, что любовь к совку - это возрастное. Теперь же мне стало понятно, что причина - в воинствующем дилетантизме и конституциональной глупости.

Точно также, как Ф.Ф. не понимает сути вероятностей, он не понимает сути экономических проблем СССР. Тезис о предателях, разваливших СССР позволяет уйти от сложности, объяснить все проблемы простым фактором, который укладывается в голове. Точно также, чтобы уйти от сложных распределений, совки (хотя сейчас уже правильнее назвать их дураками) сводят все к бросанию монетки и 50% вероятности. Это явления абсолютно одного порядка. Таким образом, агрессивная защита совка, вопли о предателях - это не "ментальность", не разница поколений, а просто проявление конституциональной глупости. Для меня это важное гносеологическое наблюдение, раньше я не выделял глупость как основной фактор совколюбства.

Про sohra - я определил род чисто из лингвистических соображений, по нику, каюсь =) Приношу извинения, если ошибся.

Про Джеки Браун: я также полагаю ее позицию правильной, но с одним большим "но". Джеки Браун запрещает говорить о "совке" и его недостатках, уважать страну их детства, но при этом ИГНОРИРУЕТ тот факт, что пропоненты СССР роворят о "рашке", ее недостатках и неуважают страну моего детства. Налицо явная ассиметрия: ИМ ругать современное общество можно, а НАМ ругать общество прошлого - нельзя. Я несколько раз обращал внимание на это несоответствие, и не получил удовлетворительного объяснения.

? ? ?

Вы заблудились ещё больше Тарингейла? Он же Вам такого не простит.
:-D

Одна копейка и 50% авиабензина - разные категории. Пункт

как раз обозначает существенность помощи, 1 копейка Гондураса не пройдет этот пункт.

Нарисуем на одной грани кубика "+1", а на всех остальных - "-1". Эта модель также в точности соответствует вашей "задаче", процесс выпадения +1 и -1 на кубике случаен, однако неравновероятен.

А если б были? :-)
Чёрт, не провоцируйте меня. Иногда этот топик читать невозможно, потому что понимаешь, как близка фраза сатирика про американцев к нам.

Вот только ссылки надо приводить.Конечно, будем и дальше разбирать, но одно пожелание - ссылки, ссылки и ещё раз ссылки. Привыкайте. Без них ваши утверждения не стоят ломаного гроша.Поголовно, имхо, это взятие в полон тех, кто не убит, не убежал в лес и попался отрядам, которые брали в полон для дальнейшей продажи в рабство. Очень выгодное предприятие было тогда.

Так то оно так. Но всё же...

чё за бред? на коротких дистанциях может и 15 раз подряд черное выпадать, но на длинных - 50/50. это аксиома.

Вот вы искренне недоумеваете, как можно обсуждать дерьмовый вклад дерьмового ленд-лиза, если это дерьмо составляет дерьмовых 4% от нашего великолепия.
Пример для пояснения ошибочности ваших рассуждений. Берём автомобиль, 1.5 тонны добра, берём горсть песка, грамм 100, не больше - и кидаем с маслом в картер. Вопрос с вашим недоумением в голосе - ну как вшивые 100 г могут сравниться по результативности воздействия с 1.5 тоннами добра?
Интересно, почему у вас сейчас не возникнут сомнения в ответе КАК?
Там с 4% - вижу, возникают.
Здесь, надеюсь, не возникнут.
А почему, собственно? :-)

В общем, да. Если основывать своё мнение на материале данного топика, то вынужден согласиться с вами. :-(

Не берите в голову.

Точно. Это как динозавра на улице встретить. 50/50. Или встречу, или не встречу :lol: :lol: :lol:

8( 8( 8(
ма-ла-де-ссс!!!:appl:
наконец то и у вас просветление в вашем мутном мозгу произошло....
пример просто класс!!!
и действительно, ваша горсть песка, как ложка дегтя в бочке меда :-D
помочь ну никак не могла, а нагадить дык на все 100%.(что мы и пожинаем до сих пор с 1972г.)
зы:сами то поняли неадекватность вашего примера всем вашим предыдущим сложно-логическим мозгоблудным конструкциям? :lol: :lol: :lol:

+стопицот!

Аффтар, выпей йаду!!! :-D :-D
[0,001% будет вполне достаточно..:lol: :lol:]
Пеши исчо!!! :-D :-D :-D

Нельзя, впрочем, исключать, что под некоторыми личинами скрываются самые настоящие школьники, в первую очередь подозрение падает на October-а и GTA. Но лично у меня возраст Родиона, Ф.Ф., Рейвольта и Виталия не вызывает подозрений.

верно если половина людей динозавры.

Так, у меня появляется стойкая уверенность в том, что виной всему причастность главных "математиков" к глубоковерию, что на все воля господа :-(
Секта «ортодоксальных религиозных математиков» прям какая-то :-D