Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

Колю, как Колчака, спонсировала Антанта? Коля, как Колчак, был в подчинении у французского генерала? Не надо путать суверенное государство, участника клуба великих держав, с его жалкими ошметками.

А текст отречения имеется? :-)

Есть каки-то сведения по действиям фашиков на ЧМ, ну кроме мелких румынских каттеровФФФФФ? Пиши...с интересом почитаю...без наездов. :cool:
ПЫСЫ А нафига два флота за тем же "Бисмарком" гонялось и от "Тирпица" прятолось??????????????

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2011 01:24]

Ну да. В военном деле Александра ценят больше всего не за Гавгамелы или Граник, а именно за решение вопросов стратегического порядка, в том числе обеспечения дальних походов. "Но вы же не хотите изучать историю" :-D

А провал в оружии и технике на фронте тогда откуда? А проценты ленд-лизовской техники, подскакивающие под сотню - откуда? Опять предатели с вредителями? :-)

Хорошая шутка! :-)

Ну, при нем еще обособление наук не произошло, так что... :-)

Не интересовались поведением металлов при высоких энергиях? Напгасно, батенька, напгасно! :-)
П. С.: не понял только, откуда уран-то выплыл? :-D

Ага, страшная тайна 2МВ :-D
Автор, жги! :lol:

не понял: "...9 августа 1914 г. издан манифест Николая II, в котором император пообещал объединение всех польских земель под скипетром Романовых и предоставление самоуправления Польше. Однако к концу 1915 г. русские войска отступили с территории Польши, Польша оккупирована Германией и Австро-Венгрией. Чтобы привлечь поляков на свою сторону, 5 августа 1916 г. Германия издала декларацию, по которой королевство Польское создавалось под протекторатом Германии в границах бывшего царства Польского. Несмотря на обещания независимости и восстановление польского языка и польских органов управления, новое государственное образование не получило всеобщей поддержки поляков, значительная часть которых продолжала ориентироваться на государства Антанты. В это же время, пришедшее к власти в России после Февральской революции Временное правительство 29 марта 1917 г. предоставило Польше независимость..."http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0...
в 1917 в результате заговора генералов Николай 2 отрёкся от престола.
В 1918 в результате подписанного большевиками Брестского мира империю порвали- оторвали ряд территорий, а самого императора с семьёй-расстреляли :cool:

А кто, по-Вашему, Камыш-Бурун блокировал? Уж всяко не румыны с катерами (хотя в советское время режим Антонеску тоже фашистским звали, если чо). Из фашистов там еще была пара итальянцев - опять же катера и малые ПЛ. Ну, от ПЛ толку вообще немного, а от малых и вовсе нет. Так что остаются немцы. Они на торпедниках и БДБ уделали великий и ужасный КБФ. Позорище.

Ещё как — столько бабла ему отсыпала в виде займов.


В прямом подчинении не был. Но по приказу французов резво клал сотни тысяч на Восточном фронте, чтобы на Западном фронте французы могли спокойно кофий пить вместо того, чтобы немецкие окопы прорывать.


К 1918 году Российская империя закономерно превращалась в «ошмётки». Сценарий в 1917 году был показан достаточно убедительно.


Имеются свидетельства бесед Николая II с французами. Кроме того, америкосы и англичане после этого стали усиленно раскручивать у поляков идею получить суверенитет. Ну это чтобы Колян на попятную в случае чего не пошёл.


Вы это мне рассказываете? Вы полагаете, что я военную историю древнего мира знаю хуже, чем Великую Отечественную войну?
:-D


Расскажите, в какой год и месяц было 100% ленд-лизовской техники в Красной Армии. И какой именно техники: танков, самолётов, артиллерийских орудий, боевых космических кораблей?

Про Бисмарк: гонялись для обеспечения безопасности своего судоходства. Разве это не очевидно?
Про Тирпиц: кто от кого прятался - очень большой вопрос.

В конце 1916 года Николай II в беседе с французским послом высказал намерение предоставить Польше независимость.
Видимо, царь за 2 года войны растерял весь свой боевой пыл и сдулся. Чтобы хоть как-то разжалобить союзников, он решился отказаться от Польши, как этого хотели очень многие на Западе. А через несколько месяцев он не только от Польши отрёкся — он от всей империи отрёкся.

Т.ч. даже, если бы Романов не отказался от престола — учитывая тяжелейшую экономическую ситуацию в стране, ему ещё много чего пришлось бы уступить «союзникам» по Антанте.

Вы сгущаете краски.
Мы отдали фактически только то, что оккупировали немцы. Кроме этого — Финляндию. Но Финляндия шла по пути Польши и всё равно с помощью Запада попыталась бы получить независимость.

Кроме того, поражение Германии в войне позволяло денонсировать Брестский договор. Что и произошло по факту.

А, ну да, ну да. Как же я забыл? Когда Сталин берет займы - это прогрессивно и круто. А когда Николай Второй - это отстало и отстойно.


А, ну да, ну да. Как же я забыл? Когда Сталин воюет в одиночку - это прогрессивно и круто. А когда Николай Второй в коалиции - это отстало и отстойно.


Закономерность не показана.


Беседа - это круто. Куда до нее манифесту или прокламации!


Вы заставляете так думать своими высказываниями.


БТР и ЗСУ - стабильно всю войну :-)
Связь - 80% стабильно всю войну.
По танкам. В декабре на всем фронте имелось 1073 танка. А поставлено в 1941 году 216 Валентайнов и 145 Матильд. Причем прибыли они как раз к моменту танкового кризиса. Дорога ложка к обеду.

ахха! :-D у Гермнии энтирес бы присутствовал, вот только мочи бы не хватило, без помощи тех же самых... с красивыми лицами и подлой игрой ;-)

это по поводу "дорога ложка к обеду" :ultra:

Действительную позицию правящих кругов США в отношении своего советского союзника президент США раскрыл своему сыну подполковнику Эллиоту Рузвельту, назначенному начальником службы авиафоторазведки в Европе. Он сказал в начале 1942 г.: "Ты представь себе, что это футбольный матч. А мы, скажем, резервные игроки, сидящие на скамье. В данный момент основные игроки - это русские, китайцы и в меньшей степени англичане. Нам предназначена роль игроков, которые вступят в игру в решающий момент. Еще до того, как наши форварды выдохнутся, мы вступим в игру, чтобы забить решающий гол. Мы придем со свежими силами. Если мы правильно выберем момент..." [20, с. 68-69].
Весной 1942 г. американские штабы разработали стратегический план вторжения на Европейский континент с запада, через Францию. 1 апреля 1942г. план был одобрен Рузвельтом. На 1 апреля 1943 г. предусматривалась высадка во Франции 48 дивизий при поддержке 5800 самолетов. Однако осуществление высадки войск в Европе "ставилась в зависимость от двух условий:
1) если положение на русском фронте станет отчаянным...
2) если положение немцев станет критическим..." [17, c. 381].
В то же время в конце мая - начале июня 1942 г. Рузвельт в переговорах с советской делегацией во главе с В. Молотовым категорически заверил, что второй фронт будет открыт в 1942 г.
--------------------------

Тем временем Германия и ее сателлиты, используя пассивность западных союзников СССР, развернули летом 1942 г. крупное наступление на южном крыле советско-германского фронта. Враг рвался к Волге и Кавказу, стремясь нанести СССР смертельный удар.
А что же наши "верные" союзники? В июле 1942 г. правительства США и Англии вопреки обязательствам, зафиксированным в совместных с СССР коммюнике, окончательно отказались от планов открытия второго фронта в 1942 г. 24 июля правительство США согласилось с предложением Англии о высадке американско-английского десанта в Северной Африке и проведении там широкой операции, практически начисто исключавшей организацию второго фронта в Европе и в 1943 г.
Неблаговидные действия правительства США во главе с Рузвельтом и английского военного кабинета во главе с Черчиллем ясно свидетельствовали о том, что наши "союзники" стремились ослабить и обескровить СССР.
--------------------------------
После Сталинградской битвы правящие круги США со все большей тревогой рассматривали последствия преждевременного, по их мнению, поражения вермахта. В Вашингтоне начинали понимать, что СССР может не только устоять в борьбе, но и одержать победу над Германией и, следовательно, получить право на соответствующую этой победе роль в послевоенных делах. Поэтому политика саботажа второго фронта и истощения СССР продолжалась.
Советский посол в Вашингтоне сообщал: "Не подлежит сомнению, что военные расчеты обоих государств строятся на стремлении к максимальному истощению и изнашиванию сил Советского Союза для уменьшения его роли при разрешении послевоенных проблем. Они будут выжидать развития военных действий на нашем фронте".
Конференция союзников в Касабланке в январе 1943 г. показала, что никакого серьезного наступления на Германию в 1943 г. союзники предпринимать не собирались. США и Англия готовились к продолжению военных действий на отдаленном, не столь важном для Германии средиземноморском театре. В то же время союзники продолжали заявлять о своем желании открыть второй фронт в Европе в 1943 г.
Обман долго продолжаться не мог. Поэтому Рузвельт был вынужден в мае 1943 г. сообщить в Москву о переносе сроков открытия второго фронта на 1944 г. Кроме того, союзники вновь, как и в 1942 г., прервали поставки военных материалов в СССР.
История повторялась: в преддверии очередного летнего наступления Германии на советском фронте союзники объявляли о переносе сроков открытия второго фронта и прекращали поставки СССР военной техники.
И. В. Сталин в ответном послании Рузвельту 11 июня 1943 г. перечислил обещания западных союзников об открытии второго фронта и констатировал: "Это Ваше решение создает исключительные трудности для Советского Союза, уже два года ведущего войну с главными силами Германии и ее сателлитов с крайним напряжением всех своих сил, и предоставляет Красную Армию, сражающуюся не только за свою страну, но и за своих союзников, своим силам почти в единоборстве с еще очень сильным и опасным врагом..."
10 августа 1943 г. военный министр США Стимсон обратил внимание Рузвельта на последствия политики США: "В свете послевоенных проблем, перед которыми мы встанем, наша позиция... представляется крайне опасной. Мы, как и Великобритания, дали ясное обязательство открыть второй фронт. Не следует думать, что хоть одна из наших операций, являющихся булавочными уколами, может обмануть Сталина и заставить его поверить, что мы верны своим обязательствам" [17, c. 403].

17. Н. Яковлев. Избранные произведения. ФДР - человек и политик. М., 1988, с.256
20. Э. Рузвельт. Его глазами. М., 1947, с.68-69.

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2011 03:12]

Я что-то не понял, по-Вашему, ложка нужнее к ужину? Или ложки нет? :-)Что сказать-то хотели?

что ваше воспевание существенной помощи лже-союзников, мягко говоря преувеличено :-)

Понимаю, понимаю. Наш истинный союзник в ВОВ - Германия? Ну 20 или 30 миллионов трупов - фигня. Милые бранятся - только тешатся. Так?

Конечно, ничего сверхъестественного. Применим вашу методику к подбрасыванию монетки. Ее "период" (как якобы обратная величина к частоте, которая якобы является вероятностью) равен двум. Выходит, подбрасывание монетки - это тоже периодический процесс? С периодом 2? :lol: :lol: :lol:

[Сообщение изменено пользователем 17.02.2011 08:49]

То есть вы отказываетесь отвечать за свои слова на тему того, что силлогизмы Аристотеля относятся к психологии? Слив засчитан.

Средний период между ВЫПАДЕНИЕМ (а не подбрасыванием) орла или решки в данной модели должен быть 2.
Оторвитесь от школьных синусов-косинусов...
Посмотрите на частотномодулированные колебания...

Да что я, в самом деле, объясняю...

Не тупите, Тарингейл, то абстрактной алгебре других начинаете учить, а тут в средних потерялись...:-D

Расскажите — где эти танковые армады громили немцев. Про удачные танковые прорывы, окружения немцев в танковых клещах и т.д.



Да ну?!
Это Вам так хочется про меня думать.
Без заглядывания в интернет и книжки, я полагаю, уверенно расскажу про раз в 10-100 больше войн, битв, сражений, дат, имён полководцев и т.д. военной истории древнего мира.
Хотя могу предположить, что Вы какую-нибудь одну битву выучили лучше меня.
:-)