Петербургский суд поддержал лжеученого Петрика в его борьбе со СМИ

NB! Опять БЫ да КАБЫ? Сослогательное наклонение!

А вот как раз и kilobde =)

Наличие ленд-лиза не гарантировало победы, однако его отсутствие с высокой степенью вероятности не означало бы поражение.

По Вашей просьбе дочитал до конца. Снова доволен тем, что Вы сняли с повестки вопрос о "решающей роли" ленд-лиза в победе СССР в ВОВ.

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 17:28]

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 17:33]

http://www.kscnet.ru/ivs/bibl/paperno/content3.htm...

Здесь сводная таблица морских поставок по ленд-лизу.
Я смотрю на неё и вижу, что существенные поставки нефтепродуктов шли сразу с лета 1941 года.

И снова я не вижу аргументов

Кстати, Родион, вам не кажется, что опора только на свои, устраивающие вас лично, литературные источники, подтверждающие вашу точку зрения, это своего рода ВЕРА, с которой вы истово боретесь в лице РПЦ?
Научный подход предполагает включать в рассмотрение ВСЕ точки зрения, в том числе и альтернативные, а не только "перпендикулярные". :-)
Вы же, насколько я понимаю, оперируете лишь сугубо советскими, тщательно выверенными отделом пропаганды ЦК, источниками.

Вы им всецело доверяете? Да, или нет? ?)
Если ДА, то это - ВЕРА, такая же, как в ХРИСТА, которую вы любите поносить, а сами подсели на аналогичную.

Научный подход зиждется на одном лишь непоколебимом принципе вашего кумира - подвергай всё сомнению. Вы хоть раз подвергали сомнению хоть что-то из усвоенного вами?
Например, определяющую роль Л.И. Брежнева и влияние его полководческих качеств на ход ВОВ? :-)

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 17:56]

... зачем опять "существенные" или "несущественные" можно ведь посчитать - получается за первые (самые тяжелые) 3 года ВОВ отправленные (заметте, не дошедшие, а отправленные) нефтепродукты составляют порядка 20% от общего числа (поправте меня, если нет). Правда не указано, сколько доставленно нефтепродуктов другими путями, но такая информация точно есть.

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 18:05]

В книге Жукова "Воспоминания и разышления" до предисловия написаны такие слова: "Советскому солдату посвящаю" и после неё роспись Жукова.
Не ленд-лузу посвящаю, не помощи США и союзников, а советскому солдату, который героически поборол фашизм...

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 17:59]

и не увидите. Их здесь нет . Это пример пагубности использования сослогательных БЫ да КАБЫ для истории. Вверху Ваше утверждение с предположением, ниже моё. Ничем не отличаются кроме маленького слова НЕ. Смысл вышел совершенно противоположный.Оба утверждения хрен докажешь, т.к. ну не бывает в науке если да бы без фактов и их всестороннего анализа. Как-то так.

Одной материальной стороны вообще в оценке происходящих событий, не только обсуждаемого, не достаточно. Баланс наступает, когда в расчет берутся и материальная, и эмоциональная, и иделогическая составляющая, конечно же при наличии последней. Поэтому хотелось бы, чтобы когда Вы будете в следующий раз обливать грязью и дерьмом Советский Союз (оплот мирового пролетариата), Вы непременно учли все эти факторы.

Ну и что вы тогда тут делаете? Тупо троллите?



Совершенно верно. Я уже говорил: обсуждать сослагательные наклонения бессмысленно, ленд-лиз был, советской экономике была оказана помощь, поэтому тезис об экономической победе в войне несостоятелен.

Вы считаете это пропагандистским штампом?
Возможно.
Но она была несбалансированной, и потому дерьмовой. Такая экономика не стоила героических усилий целых двух поколений наших людей. Мне жалко, что их труд выкинут на помойку.
Мне жалко своих бабушек, получавших позорные пенсии по 12 рублей во времена развитОго социализма.

ну зачем-же. Я пытался Вам доказать, что ленд-лиз не играл решающей роли в факте победы СССР. Вы со мной согласились.



я могу ошибаться, но при военной победе, как-бы чаще всего одерживаютя и геополитическая и экономическая победы. Может быть,в истории есть примеры, когда одержанная военная победа приносит крах и гибель экономике победившей стороны, но судя по темпам восстановления народного хозяйства в послевоенные годы в СССР с экономикой всё было не катострофично.




ещё раз прошу, не надо оскорблений. Я вам не единого плохого слова не сказал. Вы этим сами себя унижаете.

1. Вы слыхали про битву за Атлантику? Сколько она отнимала сил и средств у фашистов?
2. Вы слыхали про Пёрл-Харбор, как заманивали Японию напасть на США, а не на СССР?
Какие дивизии спасли Москву в 1941 году?
Какой шухер и мародёрство были в Москве в октябре 1941 года?

Об этом не кричали в агитках, поэтому для вас этого - не было.

:lol: особенно если сравнивать с восстановлением экономики побежденной стороны :lol:

:lol: Вы доказали то, с чем никто не спорил. Великое полемическое достижение, чоуж :lol:

Речь шла не о решающей роли ленд-лиза, а о тезисе победы советской экономики. Поскольку в советскую экономику поступали существенные вливания из капиталистической экономики, тезис о ее победе несостоятелен.

[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 18:30]

Ваша цитата? Вот, а говорите никто вопросов таких не ставил.

Нет, не моя. Это цитата Сталяна :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

сравните... с учетом ВСЕХ факторов. Только про чайник не надо. Сравнивать Вы предложили

Уже сравнили, с учетом всех факторов, в особенности - с учетом важности поставляемой продукции для боевых действий.

хорошо - Ваша цитата?

Всего лишь переформулировка тезиса Сталяна.

что? темпы восстановления экономик СССР и Германии в послевоенное время

?

Сорри, невнимательно прочитал. Я думал, что вопрос относился к ленд-лизу. Что касается разницы в восстановлении, она налицо: ГДР и ФРГ. После объединения был введен специальный Solidaritaetszurschlag для подтяжки ГДР к уровню ФРГ. Это однозначно доказывает победу капиталистической экономики над социалистической в послевоенное время, на основании восстановления экономик. Если вы несогласны, я с удовольствием выслушаю ваши тезисы и аргументы.



[Сообщение изменено пользователем 21.01.2011 18:50]