Теперь пытки на допросах можно применять спокойно

Государственная дума в пятницу отклонила в первом чтении поправки о внесении в Уголовный кодекс РФ статьи об ответственности за применение пыток.

Оригинал статьи

Да, 37-й отдыхает.

Ну и че что отклонили.Вместо этой статьи, тупого мента, применяющего пытки можно посадить по двум статьям. Первая-нанесение телесных повреждений, вторая -превышение должностных обязанностей.

Ты хоть раз видел чтоб ментов по этим статьям сажали?!

Журналисты, как всегда, погорячились с названием. Закон отклонён не потому, что пытать можно, а потому, что ответственность за пытки уже установлена действующими законами. У меня такое ощущение, что тот, кто придумывает загловки, сами статьи не читает.

Не только видел, но еще и сам охранял когда то. Хотя избиением подследственных занимаются непрофессионалы. Существуют тысяча сто одиннадцать способов, как брать явку с повинной без избиения.

У меня знакомого арестовывали по ложному обвинению в убийстве. Он рассказывал, что если бы его через неделю не вытащили, то он бы подписал признание и все что там еще надо. Может быть избивают и в самом деле непрофессионалы, но как же их много!

Разъясните мне, necroz, что означает ложное обвинение в убийстве. Ваш знакомый шел по улице, его схватили нехорошие менты и стали мокрое дело шить ни с того, ни с сего?Такого не бывает.Значит он как то там засветился. И откуда его через неделю вытащили? Из камеры административного задержания районного УВД или ИВС? Так в ИВС это не применяют, а в КАЗ не имеют права деражать подозреваемых.Изучайте внимательно уголовно-процессуальный кодекс, тогда в сказки верить не будете.В книжные детективы на практике я не верю.

[Сообщение изменено пользователем 19.12.2004 11:36]

Парня взяли прямо с занятий в универе. Держали в Октябрьском РОВД. Не знаю что они там имеют право, а что не имеют, но несколько раз его от3,14здить успели. А взяли потому, что убийство нераскрытое висело. Висело-висело два года и вдруг некий друг убитого, отбывающий наказание по другому делу начал говорить о том, что лично видел как мой друг забил до смерти какого-то бомжа за денежные долги.
Это реальная история, серьезно.

necroz, не верю.Или, по крайней мере произошла эта история не так, как Вы ее трактуете. По описанию этой истории уже много нарушений процессуального кодекса. Это папуасы тупые.А опера то поумнее будут.Хотя и не все.Но то что заранее под статью уголовного кодекса они не пойдут, это точно.

[Сообщение изменено пользователем 19.12.2004 13:34]

То есть Вы, Казак, хотите сказать, что милиция действует без нарушений процессуального кодекса?
Впрочем хотите верьте, хотите нет, а было дело именно так. Я не хочу сказать, что все опера - тупые папуасы. Я и мои знакомые бывало обращались в милицию за помощью и подчас ее получали. Однако в семье не без урода.

necroz, Вы меня не поняли.Папуасы, это на милицейском жаргоне сотрудники патрульно постовой службы. А опера-это все таки уголовный розыск. И уровень интеллекта у них, безусловно разный. Процессуальный кодекс тоже, пожалуй, нарушают, но делают это так, чтобы не подкопалась ни одна прокуратура. Потому, что сейчас прокуратуре легче мента посадить, чем жулика. А тут Вы пишете о таких вопиющих нарушениях, что любая прокуратура схватится за эту ниточку и попересажает пол уголовного розыска во главе с начальником. И на моей практике никогда не было того, чтобы жил человек спокойно, а его ни с того, ни с сего хватают без всяких оснований и вешают на него преступление только потому, что оно не раскрытое.Такое только в детективах Дашковой и Донцовой может быть. Даже не в детективах Марининой. Почитайте все таки процессуальный кодекс. Для начала цитирую Вам ст.91 УПК РФ на основании которой происходит задержание подозреваемого, подчеркиваю-задержание, а не мера пресечения в в иде ареста.
Статья 91. Основания задержания подозреваемого

1. Орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

[Сообщение изменено пользователем 20.12.2004 12:14]

В этом все и дело. Был "очевидец". На очной ставке (или как там это называется) он запутался в своих словах, застеснялся чего-то и наконец от всего отказался.
Впрочем, возможно я просто что-то не так понял. В конце концов мое юридическое образование ограничено поверхностным чтением Уголовного Кодекса.

Тема автоматически закрыта.