"Аэрофлот" попрощался с Ту-154М рейсом Екатеринбург-Москва

Да, но некоторые уронить гораздо сложнее. Например, Ил-86. Этот самолет перед тем, как сорваться, десять раз предупредит пилота. Да так предупредит, что и пассажиры в салоне почувствуют.
Известен случай, когда экипаж Ил-86 просрал скорость. Так до них успел добежать и достучаться пилот, летевший пассажиром в салоне. С криками "Мать вашу, суки, скорость!!!" И вывели.

Надежность была выше например одноклассников F-27 и F-28.
Цитата:
"Сравнение уровня безопасности полетов среднемагистральных самолетов Ту-154, Ту-154М и малой дальности Ту-134, Як-40 с уровнем западных самолетов аналогичного класса B-727, B-737(JT8D), DC-9, F-28 и BAC-1-11 за весь период их эксплуатации показало, что показатели безопасности самолетов отечественного производства не хуже западных. Уровень безопасности полетов самолета Fokker F-28 и BAC-1-11 уступает уровню самолетов отечественного производства"

Статья "Сравнительный анализ безопасности полетов отечественных и зарубежных самолетов" http://www.avia.ru/editor/?id=68

Не нашел сравнения по стоимости производства на 1970 год, но почему-то уверен что по цене (а значит и по соотношению цена/качество) он переплевывал вообще все западные аналоги.

Это ж как должен быть спать экипаж, что не понял состояния, из которого выводить пришлось :-).

Сравнить стоимость вряд ли удастся. Нет сопоставимых финансовых величин. Ибо финансовые системы разные. Если сосчитать все затраты, которые крайне неэффективный совавиапром нес из-за жуткого бардака хотя бы в логистике, когда ящик запчастей могли, чтобы успеть выполнить план, отправить спецрейсом, то Ту-154 получится дороже Б-727, несмотря на дармовую рабочую силу.

Одноклассников??? Батенька, Вы б хоть посмотрели в Гугле, что ли, на фото этих самолетов. 27-й Фоккер (кстати, давно не производится), это одноклассник Ан-24. Совсем другой класс судна, совсем другой уровень аварийности по понятным причинам. А 28-й - нечто среднее между Як-40 и Як-42. Только двухдвигательный. 50-79 мест, ближнемагистральник.
Вообще, этот доклад Кофмана - сравнение кислого с пресным. Уровень анализа - на уровне детского сада.

Да они там отвлеклись на какой-то мелкий отказ вроде. Ох и была ж потом разборка... Как не поубивали никого.


Вообще, анализировать аварийность надо в пересчете на миллион часов налета на типе. Если посчитать по этому принципу, можно заплакать. А у Кофмана одни общие слова. Правду-то страшно говорить. Приходится рассуждать "хуже - не хуже".

Пол соответствует, полет в течение года был уже 29 (из них впервые на ТУ).
Еще раз повторяю о реально испытанном ужасе именно от этого полета. :cool:

"Можно сколько угодно ругать 54-ый, но это огромная страница в истории нашей авиации, машина, на которой многие решения были применены впервые. Надеюсь, что они еще полетают, ведь эксплуатировал их не только Аэрофлот, а после займут свое место в музеях, в том числе и в летном состоянии, детишек катать, машина этого достойна".
Патриотизм Ваш здесь неприемлем, поскольку речь идет о безопасности людей.


[Сообщение изменено пользователем 17.01.2010 11:22]

это чуть более 6.5% мдя... не самый безопасный транспорт на земле (не говоря уже о воздухе) :-D

я бы никогда не сел на Ту-154, зная об их статистике катастроф

Да, ТУ154-М это эпоха. Сколько командировок......

Ту-154 устарел ещё до своего выхода на линии. Его прототип - Трайдент, был признан конструкторской ошибкой и снят с производства ещё до того, как появился Ту-154.
Небольшое превосходство Ту-154 в скорости и высотности на практике ничего не меняло. Этот самолет был пущен в серию лишь благодаря колоссальному партийно-политическому весу Туполева и небольшому мошенничеству с летными характеристиками.

[Сообщение изменено пользователем 17.01.2010 13:49]

А кто-нибудь может припомнить, чем был знаменит рейс U6-262 на ТУ-154 из Екатеринбурга в Москву 30 апреля 2004 года ? Так вот я напомню..
Взлет в 8:15. После взлета на высоте около 2000 м произошло разрушение компрессора низкого давления двигателя №3 с разлетом лопаток. Лопатки прошили гондолу двигателя, верхний воздухозаборник и частично срикошетировали в гидроотсек. В процессе развития аварийной ситуации произошел последовательный отказ первой и третьей гидросистем. Самолет совершил посадку в аэропорту Кольцово в 9:11. Пассажиры и экипаж не пострадали. Остаток жидкости в гидросистеме №2 после посадки - 10 литров (по букварю минимально необходимое количество для обеспечения упраяляемости - 15).
А вот воспоминания одного из пассажиров этого рейса: Взлет прошел отлично, потом раздался удар и началась сильная вибрация, такая что столики повылетали и панели заскрипели. Потом двигатель видимо поставили в малый газ и вибрация стала неравномерной ( то есть , то нет с небольшим прмежутком). Потом совсем исчезла. Далее 3 круга и сели с обратным курсом.

Да нет, трех кругов там не было. В том и дело, что разворот был произведен мгновенно и самолет в кратчайшие сроки оказался на земле, за что командиру, думаю, следовало бы привесить орден. Экипаж сработал идеально, хоть в учебники помещай. А причина разрушения компрессора - заводской брак при капремонте движка. Он там сколько-то всего ничего после этого ремонта проработал. Надеюсь, заводу порвали задницу на британские флаги за это.

А взлеты-посадки?

Есть и такой показатель. И хорошо бы, конечно, как-то сочетать анализ по количеству аварий/катастроф на, скажем, миллион взлетов/посадок и на миллион часов налета. Иначе дельнемагистральные самолеты оказываются в большом выигрыше. Ибо самый опасный этап - посадка. А на эшелоне вообще редко что-то происходит. Но чаще оперируют все же налетом. Это проще.
Надо сказать, что Ту-154 налетали куда меньше часов, чем Боинг-737. Из-за особенностей обслуживания этот самолет имеет суточный налет почти вдвое меньше. Так что, если пересчитывать аварийность на часы, Туполь выглядит очень бледно. Он и в пересчете на выпущенные-погибшие бледно выглядит.

737 - это, по сути, три разных самолета, в зависимости от поколения. С которым будем сравнивать 154 и какой :-)

Если бы было слышно Ваши визги по поводу ветхости 154,то думаю звук моторов Туполя показался бы классической музыкой.И когда летишь этот звук гораздо приятнее чем просто свист ветра.Туполь отличный самолет,а боитесь летать .....на паровоз,они у нас самые новые ,чистые и быстрые

Верно. Сравнивать трудно. Я и не предлагаю сравнивать конкретные модификации. Я предлагаю сравнивать схемы. Заметьте - в 737 от сотки до NG менялось всё - двигатели, авионика, материалы, длина фюзеляжа, размах и конструкция крыла, стабилизатора, высота киля, шасси и прочее. Но ни разу не изменилось одно - схема! И Эрбас строит свои самолеты по этой схеме, и вот тот же Ту-204 по ней построен, и Бухой Суперджет. И эта схема была найдена человечеством и реализована в коммерческом продукте ДО Ту-154. О чем это говорит? Что Ту-154 в момент создания оказался в хвосте технического прогресса. И это обидно. Ведь когда-то Туполев был великим новатором. Его идея придать топливным бакам форму крыла двинула авиацию сразу в другую эпоху.

Что экономически ВЫГОДНО ЧЕЛОВЕКУ,ПРИНИМАЮЩЕМУ РЕШЕНИЕ,на том и будут летать! Причём,ВЫГОДА ЧЕЛОВЕКА и Компании-не всегда СОВПАДАЮТ..

Чаще это бывает в государственных компаниях. А когда компания частная, вероятность этого низка.

Ту-334? у него вроде есть такие же перспективы летать массово как у SJ у АН-148 и у ТУ-204. вон и администрация президента отказалась рассматривать перспективу приобретения SJ в пользу Ту-334. Схема то такая же как у 154 134.
Думаю дело тут не в схеме а умении во время разрабатывать, обслуживать и менять

схема примененная в ту - 154 в 70 года имела свои основания на существание. подобающих взлетных полос на тот момент в СССР было чуть больше чем мало, требовалось исключить попадание в двигатели всякого хлама с полосы поэтому схема с срасполложенеим двигателей в задней части фюзеляжа на тот момент была обоснована. Добавьте к такой схеме мощное щасси которое было у ту154 и самолет можно было бы эксплуатировать чуть ли не с грунтовых полос(этому есть редкие примеры)
Проблема ТУ-154 как и всего отчественного авиапрома в том что года этак с 70 этот самолет практически не модернизировался(не в счет модернизацию закрылок и двигателей это скорее было вызвано устранением болячек чем модернизацией). Думаю, что сам Туполев был бы не рад если б узнал что его самолет будут выпускать без модернизации в 21 столетии. В 70-е годы прошлого столетия этот самолет держался на уровне, сейчас уже не соотвествует современным требованиям, собсно потому и списывают.
Вы спросите какой он Ту-154 хороший и плохой, я отвечу - хороший
Вы спросите какой он Ту-154 современный или устаревший , я отвечу устаревший

Тема автоматически закрыта.