Еще одна трагедия на ЕКАД: женщина за рулем Nissan Qashqai насмерть сбила велосипедиста

[Сообщение удалено пользователем 22.03.2024 08:37]

Я не говорил, что в Европе полностью разделили пешеходов, велосипедистов и поток автомобилей. Я сказал, что власти стремятся к этому.
Внимательнее пожалуйста.



К сожалению, вынужден с Вами согласиться. Да, проще смириться со статистикой, чем выделить на вопросы безопасности велосипедистов большие деньги.



Да я ни с кем не спорю. Я лишь прошу придерживаться морали, не оскорблять никого (тем более, безосновательно) и не назначать виновных без должных на то оснований.

И мне совершенно без разницы, сколько тут люди наматывают за три первых весенних месяца. В первую очередь, они должны оставаться людьми.

А если их дома действительно ждут, то нужно подумать как сделать так, чтобы они всегда домой возвращались. Иван - не вернулся. Мы очень старались и хотели помочь ему, но - не получилось. И это - страшная реальность.

Хорош сочинять. Тренируются на дорогах общего пользования даже топы мирового уровня. Фрума сбивала машина. Сегодняшний олимпийский чемпион в маунтинбайке в июне получил пятерной перелом ключицы на тренировке в ДТП. Зачем вы здесь выдумываете и пытаетесь выдать за истину то, что другие знают лучше вас? С какой целью

Выдумщик.

Да откуда вы это взяли то? Ничего подобного! Никто к этому не стремится, велосипедисты там на обычных дорогах всегда толпами гоняют. И никто их никуда не стремится разделять :facepalm:

Сочинять нечего и доказывать мне ничего никому не нужно. Эту информацию я лично слышал от лица, определяющего стратегию развития инфраструктуры европейского города. У них есть отдельное направление в инфраструктуре для велосипедистов, всё это входит в транспортную, условную, доктрину, что-то вроде стратегического плана развития.

Но Вам это абсолютно не интересно. Вас задевает то, что я прошу не оскорблять и не делать безосновательных выводов. Вы не можете с этим смириться и переходите к личным претензиям. Всё просто.

Да, лично Меркель перед вами отчитывалась :-D :lol: понятно, опять агенство обс :-D а корчит из себя джедая

То есть вы нафантозировали (так как правил вы, скорее всего, не знаете), потом решили перепроверить ПДД и решили не писать? Верно?
Световозвращателя и/или фонарей там не было и это не нарушение так как видимость была нормальная.
Наушники тоже не нарушение.

Экая у вас бурная фантазия. В большинстве европейских городов и велосипеды и автомобили едут на разделённой разметкой ПЧ, по трассам они едут совместно. За исключением всяких там редких отдельных велодорожек.

Ох уж эти фантазеры.
Когда наезжаешь на камень, то у камня два варианта: 1) улететь со свистом в бок, если ты наехал на него боковиной
2) остаться на месте если ты наехал на него центром колеса
При этом траектория самого велосипедиста не меняется. Поменяться она может только если влететь в булыжник.
Когда тебе в лицо попадает мошка/муха/шмель (птиц не ловил) то ты просто едешь прямо.
И я ещё раз повторяю что водитель был обязан держать боковой интервал 100 сантиметров. То есть один метр. Один метр это примерно колесная база шоссера. Поэтому если бы причина была в том, что велосипедист вильнул - был бы явно видимый боковой удар, а не удар в колесо.
Но больше всего мне страшно то, что с виду вменяемый человек фантазирует (вы уж простите) и пытается придумать совершенно неправдоподобные случаи почему может быть виноват велосипедист.

Повторяю в сотый раз: я не утверждаю что виноват велосипедист, я не утверждаю что виноват водитель.

Пример с маневром велосипедиста я привел только для того, чтобы показать альтернативу большинству домыслов. Вы же трактат написали целый о том, что версия не состоятельна. Так я и не претендовал на истину. И я такой же могу написать в пользу любой Вашей версии.

Я всего лишь прошу не скатываться в средневековье и не оскорблять и не судить людей хотя бы без надлежащих доказательств.

Иван уже не сможет пояснить как было на самом деле. Водитель свою версию озвучила, но как правильно было отмечено ранее, эту версию нужно проверять.

Так вот и давайте дождёмся видеоматериала с регистратора.

Причем тут фантазии? Все правильно говорит olunch - даже без видео на лицо несоблюдение п.10.1 пдд.

Видео о котором вы тут все время пишете, которого возможно никто и не увидит никогда (и вы как понимаю не видели), может помочь обывателю на обсуждении новостей ответить на главный вопрос - на вопрос "имела ли водитель возможность избежать столкновение", что напрямую в дознании стоит на пути определения виновности водителя в дтп.

По "фактам": Тормозного пути нет, столкновение попутное в пределах ПЧ, преимущества в движении перед велосипедистом водитель не имела, место столкновения не определено. Оснований утверждать что велосипедист ехал дальше разрешенной для него полосы не имеется.

Все факты указывают на то, что гражданка на автомобиле:
1. Не обеспечила постоянный контроль за движением пдд.
2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
3. Скорость автомобиля - под вопросом. Установит экспертиза. (Сначала вы писали про 60. Потом пишете - ну не 60, конечно. Но точно не 140. Т .е. в ваших "не фантазиях" скорость была от 60 до 140).

Лично я могу оценить скорость по повреждениям - если велосипедист на шоссейнике (неплохом, надо сказать) ехал 40кмч - то при ударе сзади на скорости 60кмч разница скоростей между велосипедом и автомобилем была бы 20 кмч. Разумеется, это могло бы повлечь гибель велосипедиста (неудачно упал, под машину и та), однако это не повлекло бы таких повреждений как велосипеда, так и велосипедиста. Разница в 20 кмч - смешная. Учитывая практически полностью вмятое колесо велосипеда - разница скоростей на мой скромный взгляд была от 60кмч, а если скорость велосипедиста была 40 - то скорость дамы была от 100кмч. На минуточку, 100 кмч - это запрещенная скорость и уже нарушение 10.1, как и 91кмч, как и 81 на этом участке.

А теперь главный вопрос - кем вы приходитесь даме на внедорожнике? ;-)

Да по сообщениям понятно, что Морфеус - пассажир кашкая. Независимые свидетели обычно излагают факты: мол ехал рядом в потоке, видел/не видел момент столкновения ну и другие обстоятельства. А этот мутит чего-то. То обвинял в поспешности и беспочвенности выводов в отношении водительницы кашкая, то напрямую обвинял велосипедиста в несоблюдении ПДД. При этом, сам какие-либо факты, способные пролить свет на эту ситуацию, предъявлять отказывается. :padre:

епрст. Ладно, упустим ваше хвастовство.
Где шоссейный велоспорт и триатлон и где городская инфраструктура?
При чем здесь городская инфраструктура в вопросе о шоссейной тренировке? Простите вы прикидываетесь или правда не понимаете?

Вообще никем. В первые её увидел на месте ДТП. Ровно как и Ивана не знал и никогда не встречал ранее.

Мне без разницы кто виноват в этой ситуации, просто я прошу людей не заниматься самосудом и распространять свои фантазии и заблуждения, чтобы остальные эти фантазии не воспринимали за истину.

Я был на месте ДТП, общался с участниками/свидетелями ДТП, сотрудниками ГИБДД,медиками, при мне проходила освидетельствование женщина водитель. Я лично измерял расстояние между точками предполагаемого наезда и остановки. Мне абсолютно не понятно как произошло ДТП, т.к. опираться только на показания лишь одного участника ДТП - недопустимо. Сотрудники ГИБДД тоже сразу выводов никаких не сделали, дознаватели тоже ничего вразумительного не сказали.

Но за то сидит на диване какой-то чел, прочитавший недостоверную статью на еодине, и он на основании прочитанного, произвёл расчёты, сделал правильные выводы, доказал вину водителя и безапелляционно утвердил свой вердикт ("Истинно вам говорю: 4 мая 1925 года земля налетит на небесную ось!! (с)). Более того, нашлись и последователи, прочитавшие фантазии и уже принимающие их за истину. Это даже не средневековье. Это всё же ближе к первобытности.

Выкладку Вашу даже читать не стал - поражен упорству заблуждений, честное слово.

Если я приехал позже, как я мог в кашкае находиться? Где логика?
Или всё равно - мели, Емеля?



Да никакого хвастовства ни разу не было.

Я лишь прошу не оскорблять никого и не заниматься самосудом, даже словесным.

Хотя бы до момента публикации неопровержимых доказательств.

Может быть, виноват водитель - я не спорю ни разу. Но нужны доказательства, чтобы делать какие-то выводы. Как общество судит кого-то бездоказательно - мне вот это не понятно.

[Сообщение изменено пользователем 27.07.2021 13:08]

На вопрос не ответили.

Когда видео будет, слышно чё?

Т.е. ты никто и звать тебя никак? Что же ты тут так пыжишься в защиту пожилой дамочки, ставшей участницей смертельного дтп?


Т.е. перед вами не отчитались? А должны были? Вы же никто.


Полагаю, вы про себя?



:lol: какой достойный дискусстант
Имеет только одно мнение - собственное, верное.
Другие даже не читает. :lol:

Да у вас батенька проблемы, как и у вашей барышни за рулем которой вы тут всю тему подлизываете. :hihiks:

Дядя пыжик из темы говорит надо ждать :beach:
Уже который день. Но что-то дознаватели не спешат перед ним отчитаться.
Поэтому он просто серет в тему свой бред о невиновности своей барышни.

[Сообщение изменено пользователем 27.07.2021 13:35]

хороший видос быстро не рендерится

А теперь следим за руками:

"...женщина 54 лет..." - ну женщина и женщина, ладно, допустим. Следствие разберется. Дядя пыжик из темы не даст соврать.

Но вдруг оказалось что женщина 54 лет не просто женщина 54 лет:

"...выяснилось, что она работает на одной из руководящих должностей в Уральском юридическом институте МВД России. Сейчас по факту аварии идет проверка..." (с)

Это же в корне меняет дело. Велосипедист умершим правым в столкновении с женщиной 54 лет не то же самое что велосипедист, умерший в столкновении с женщиной 54 лет, занимаю высокую должность при МВД. :padre:

Что касается товарища Morpheus A

Вот он пишет что


Это как так?

Значит ли это что товарищ Morpheus A тоже является сотрудником МВД? Таким же как водитель автомобиля, участвующий в ДТП.

Или просто левого зеваку сотрудники ДПС привлекли для сбора данных по ДТП?

Похоже складывается паззл?!

ну дык это жи в корне меняет ситуацию :ultra:

Ссылку можно?

https://www.ural.kp.ru/online/news/4377437/

а тут даже имя ее есть:
В Екатеринбурге заведующая кафедрой иностранных языков Уральского юридического института МВД, 54-летняя Татьяна Букина сбила велосипедиста. (с)
https://eanews.ru/news/zavkafedroy-uralskogo-insti...

При том что авария описана эта, но фото в статье вставлено другое.

Как говорилось - достоверность нужно проверять, ждем окончание монтажа видео :ultra:

Началось в колхозе утро :-(