Крупное ДТП в Екатеринбурге: четверо пострадавших

ну как-бы разворачиваться с края проезжей части можно, но предварительно нужно удостоверится в безопасности манёвра.
скорее всего просто не видел(возможно из-за мёртвых зон, хотя маловероятно, да и аварии воочию я невидел, так что утверждать что-либо не берусь) или неисключён вариант, что понадеявшись на то что "я большой, меня пропустят" полез внаглую.
водила ланоса же скорее всего шёл именно с превышением. вот только одно маленькое но: тут обоюдки ну никак не будет, потому что совершил нарушение, спровоцировавшее аварию именно водила маза. а факт превышения водилой ланоса нужно ещё доказать будет, но в любом случае водиле ланоса за это превышение только штраф и выпишут.
ну и ещё одно маленькое но: тормозной путь зависит от автомобился(тормозов, технического состояния, веса и т.п.), резины, общего состояния дороги и это только основные факторы. так что говорить что у всех на 60 тормозной путь по однйо и той-же дороге 15 метров - глупость

+1
4 пасажиров + дождь

пдд прочитайте хотябы до конца.

Это бред. Этот пункт по вашей логике можно и нужно применять почти ко всем ДТП и ко всем его участникам.
Все виноваты, на кол их!



Типа маз это не средство повышенной опастности :lol: . Ему можно ездить как угодно, ведь вина все равно будет на том кто въедет в него :-D .

Ну конечно - Вам телепатам экстрасенсам виднее.. :fotku:

кстати да, литр99 очень "умные" вещи написал.
особенно про то, что виновен в аварии чуть ли не один единственный ланос.
вот еслиб ситуация была такая: маз резко начинает тормозить и ланос влетает ему в зад, тогда водила ланоса и был бы виноват(и то поспорить моджно было бы, но это уже отдельный разговор).
а тут машина пошла тупо на разворот. он бы хотяб при отсутствии встречки так сделал и с применением поворотников.
потому что хоть думать и надо за других, но в том месте хрен догадаешься: мб ему в киоск приспичило зайти, сигарет купить, а мб и развернуться.
отсюда вывод, что использование поворотников хотябы когда кто-то едет рядом с тобой, очень сильно облегчает жизнь.

Пока недальновидные водители не осознают,что МАКСИМАЛЬНАЯ скорость для города и ОПТИМАЛЬНАЯ для мокрой ночной дороги это разные вещи,они будут биться,калечить своих пассажиров,а затем инфантильно снимать с себя ответственность за их увечья.Если Вы знаете,что множество водителей на дорогах ведут себя как водитель Маза,то зачем ехать по МОКРОЙ дороге на загруженной машине со скоростью,кот. приведет к ТАКОЙ аварии?Русский авось?Не умеешь расчитать скорость,кот.позволит затормозить хотя бы до легкого столкновения-вообще не бери на себя ответственность за чужие жизни.

1)Кто писал,что для ВСЕХ авто на любой резине торм.путь будет одинаковым?Пишется СРЕДНИЙ торм. путь при скорости 60 как ориентир.
2)Для тех же,у кого есть время,в одном из следующих постов приведена ссылка для расчета ТОЧНОГО тормозного пути.Посчитайте и все мы узнаем точные цифры.Не забудьте высчитать остаточную скорость к моменту столкновения,исходя из того,что начальная была 60,скажем.
3)Если для Вас вина шевроле(по отношению к 4 перевозимым пассажирам) не очевидна(он при своей плохой реакции превышал скорость на мокрой ночной дороге),то вполне могу предположить,что следующее ДТП будет с Вашим участием и опять будет виноват какой-то чужой "тупой" дядя на Мазе(или выскочивший ребенок,или туман,или яма).

[Сообщение изменено пользователем 26.04.2008 18:09]

Знакомый дядькак попадал в аналогичное ДТП. Дорога 12м шириной. День. Он на ВАЗ-06 видит впереди никого, сзади далеко что-то легковое едет, ну, и начал разворачиваться от правого края, чтоб вписаться в разворот. На половине разворота в левый бок его В-06 юзом въезжает ВАЗ-09 (это который далеко был). В-06 на 2м сдвигает вправо, сложило пополам. У В-09 двигатель в салоне. Люди не сильно пострадали, без переломов обошлось, одни ушибы. ГАИ намерили след юза В-09 до столкновения 54м на сухом асфальте! Потом автотехнические эксперты посчитали, что перед началом торможения у В-09 скорость была не менее 97 км/ч! (И это без учёта гашения скорости при столкновении.) Водитель В-09 располагал технической возможностью избежать столкновения если бы двигался со скоростью 60 км/ч. Остановочный путь В-09 составил бы менее 54м. Вину признали обоюдную.

то есть вы оправдываете водилу маза? :lol:
а если бы водила маза начал разворачиваться так ближе к шевику, а шевик ехал бы медленнее? тоже виноват шевик? :lol:
и что сейчас перед каждой машиной притормаживать? люди да вы наверное спятили :hi:
кстати была примерно такая-же ситуация, когда на моих глазах придурок на двинаре из крайне правого ряда(откуда по знакам был возможен только поворот направо) разворачивался, правда с поворотником. правда и оттормозиться мы успели(шло 2 машины по центральному и левому). и ехали без превышения. но извини, такого идиотского манёвра никто не ожидал. и по-твоей логике, еслиб было дтп и в борт двинаря вошло бы сразу 2 машины, то виноваты были бы тоже мы? :vis:
а про аварию со знакомым дядькой: в рубашке он родился. если даже без переломов обошлось при боковом ударе.

Давно пора понять , что у водил большегрузов вместо мозгов - тосол! :gun:

Давно пора понять, что у водил большегрузов вместо мозгов - тосол :gun:

Тема автоматически закрыта.