Россияне опять пугают Пентагон

Я бы их не в таком порядке расположил бы, но я тоже не понимаю что ещё можно впихнуть между назваными танками и Т-80, а если учесть ещё и Т-90 так его вообще можно поставить куда-то внутрь этой пятёрки. О чёрном орле молчу ибо нифига не знаю :-)
А насчёт Бури в пустыне, я видел фотки уничтоженной советской техникой, но танками против них практически никто не воевал. Там была фотка и Т-72 разнесённого в хлам, но по нему стреляли Мавериком, а это буржуйство. Просто америкосы могут позволить себе всё делать с воздуха. Вроде бы столкновений танковых не было.
ЗЫ
Как сказал один человек: "Американцы не потеряли ни одного танка - они их все нашли, но некоторые в состоянии не подлежащем восстановлению"

Прасти, красавчег, это все вотка проклятая :cool: сёдни не пью :-D

Ответ про фото угадали, с остальным не согласен. Если амеры сунутся, наши по-любому по зубам им настучат да еще потом Задорнов всех обсмеет. Если Вы интересуетесь, то навереное знаете, что когда амеры нашли на на наших базах в бывшем ГДР самолеты су-27 и провели с ними учебный бой, то потеряли в нем 99 процентов истребителей НАТО. Разумеется, свои самолеты они дооборудовали, чтоб лохами не выглядеть. Одно только меня беспокоит (так, чисто поржать ), уж не специально ли наши оставили НАТОвцам этот "подарчек"? Например с тем, чтобы направить их инженерную мысль по ложному пути. Технологию "Стеллс" помните? Вот-вот... :-D

Уважаемый, вот если не знаете дак не лезте иж кожы вон, чтоб доказать что наша техника гавно. Специально для вас, любителей говорить, апотом думать, не поленюсь. Аргентина - с 1979 года выпускает по лицензии ФРГ танк "ТАМ". Бразилия с середины 80-х Танк "Озорио". Великобритания "Челенджер". Германия - "Леопард-2". Израиль - "Меркава". Италия - "Ариете". Китай - "Тип 80". Польша - "Твярды". Россия - " Т-90". Америка - "Абрамс". Франция - "Леклерк". Щвейцария - "Рz68". Швеция - "Strv103"(это скорее самоходка). ЮАР - "ТТD". И Япония - "Тип90". Имеем 15 стран производителей танков. И вы утверждаете, что мы находимся после Швеции и Японии. По теме. Безусловной лучший танк в мире, по моему мнению, это "Меркава". Официально признан лучшим танком Европы "Леопард". Ну естественно "абрамс". Т.е. у нас или 2-е место после Израиля, или 4-е после "Абрамса". Про "Черного орла" или "Т-95", можете почитать в инете. На 2008 "назначена" презинтация Т-95. Все танки примерно имеют одинаковые хар-ки. А точто пишут в инете, таблицы бронепробиваемость снарядами брони, где наибольшиая бронепробиваемость у снаряда с сердечником из обедненного урана, это все хрень. Объясню почему, пробитие брони, еще не дает гарантии выхода танка из строя.


А ссылочку на такую интересную статистику можете дать?


Тут я понимаю, вы имеет в виду Росиянию?

И по теме. "Танки с танками не воюют"(с)

Так-с, ну если это ещё кого-то интересует, то могу привести десятку лучших танков на 2002-2003 год, с тех пор по идее мало что в танковом мире поменялось. Рейтинг составлен АМЕРИКАНСКИМ журналом "Милитари Орднанс", так что особых откровений не ждите..........итак:
1. Леопард-2А5 (Германия)
2. М1А2 Абрамс (США)
3. Тип-90 (Япония)
4. Леклерк (Франция)
5. Челленджер-2 (Великобритания)
6. Чёрный Орёл (Россия)
7. Т-90 (Россия)
8. Т-80 (СССР\Россия)
9. Т-72!!! (СССР\Россия)
10. Меркава Мк.3 (Израиль)
Спорно, но как говорится "из песни слова не выкинешь".

Смотрел 10-ку лучших вертолетов мира на Дисавери, тоже амерский канал. 1-й "Апач", 2 "Блэк ноук", ВНИМАНИЕ 4-й "Чунук". не помню всю 10-у. Но о К-50,К-52, Ми-28. Ни слова. 7-й или 8-й Ми-24:-)


Меркава самый безопасный танк в мире. Уникальная система пожаротушения. Моторно-трансмисионное отделение в передней части корпуса, выступает, доп. бронированием экипажа, эвакуация с кормы, интересная форма лобовой части корпуса, а также башни.


Последний из мировых танков, с нарезным орудием.






Ну и "великий" Абрамс, машина не выделяющеяся из остальных. Стандартное вооружение, к преймуществам можно отнести мощный газотурбинный двигатель. Но вес у всех западных танков просто ужасает от 50 до 62 тонн. Увеличить бронирование они сильно не могут.

при расформировывании ЗГВ, на территории ГДР осталось около 20 МиГ-29, вот с ними то американцы и устроили учебные бои, плюс МиГ-21, 23 и 27 (точного кол-ва не знаю), но Су-27 среди них не было и быть не могло, истребитель на тот момент новый был и передавать вероятному противнику такую мощную машину с новейшими технологическими на то время решениями было бы через чур рассточительно...........кстати, когда МиГ-29 стали модернизировать до МиГ-29М - первыми от кого поступил заказ на их модернизацию были немцы))))

Меркава получила 10-е место всвязи с малой удельной мощностью и небольшим запасом ГСМ, строился то для Израиля, а там от одной границы до другой за 5 часов докатить можно.............а танки в 10-ку выбирали оглядываясь на европейский ТВД

Абрамс - машинка неплохая, но как ты уже заметил, масса у него где-то около 65 тонн, но это ещё пол-беды, использовать его в странах с жарким и сухим климатом НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ, и уж не приведи бог, его в пустыню затащить (все дружно про Ирак вспомнили)))), а всё из-за газотурбинного движка, который какими бы воздушными фильтрами не снабжался, всё равно быстро выходит из строя из-за песка и перегрева (по той же причине во время войны в Афганистане 79-89гг. Красной армией не использовался Т-80)

я 10-ку лучших танков за всю историю танкостроения смотрел (тож Дискавери).......выкинул диск с 13-го этажа и поклялся больше эту лажу не покупать

"Абрамс" состоит на вооружении и используется. А про "самый лучший Танк"Чорный Арел" кроме баек ничего нет. Ах да, рабочая модель за счет завода есть...



Поржал. Что называется слышал звон... Учебный бой с высокими потерями был в Индии, проводился официально. А самолет это, млять, не пакет с орешками чтобы его "забыть".



Ролик поглядите как они здорово горят "самые безопасные Меркавы". РПГ-29 жжот. Абрамсы тоже, кстати, жгли несмотря на пояс из обедненного урана, благодаря которому танк имеет такой большой вес.

"безопасные" имеется в виду, что в случае, если танк подобьют, то экипаж почти со 100% вероятностью сможет безопасно танк покинуть (для этого в корме и специальный люк есть)............и ещё насчёт Абрамсов: по окончанию операции "Буря в пустыне", американцы признали потери только 18!!! Абрамсов(при этом 9 из них - подорвавшиеся на минах и ещё 9 - повреждены от огня "дружественного" оружия, а конкретно вертолётов "Апач"), при этом якобы уничтожив более 1500!!! Иракских Т-55, 64, 72, хотя под одним только Багдадом, который защищала Республиканская гвардия и в частности дивизия "Тавлкана", на вооружении которой стояли Т-72С, было уничтожено 72 Абрамса. Да, несомненно Абрамс более компьютеризированный танк, да ещё снабжённый тепловизором, который и позволял ему расстреливать иракские танки с расстояния в 1500-2000 метров, однако если принять во внимание независимый от наводчика оптический прицел и автомат заряжания, установленные на 72-ках, то в случае ближнего боя, у Абрамса не было особых преимуществ перед Т-72..............Вообще, если почитать официальные сводки выходившие в западной прессе о ходе операции "Буря в пустыне", то такое ощущение, что перечитываешь сказки "1000 и 1 ночи"........Махаэлю Виттману такое и не снилось

А зачем им было лезть в ближний бой?! Они кстати красиво поработали там при помощи ВТГ, при том что арабы так и не вкурили что методы обороны 60-х не проканают. Янкесы "Пинк спрей" поюзали но и сами напоролись на много интересных моментов навроде "Абрамса" который был прожжен насквозь наискосок с переди и до кормы вместе с поясом из обедненного урана, двигателеи и т.п.

Хе-хе!!! И где ентих экспертов встретить можно не расскажете. Про «Чёрный Орёл» известно только то, что он существует в одном экземпляре.

Кто нибудь что нибудь знает о подлодках класса "Мурманск"?

А ещё недавно был скандал с самолётами от которых отказался Алжир.

Подлодка "Мурманск" - это подлодка проекта 949, по этому проекту было построено две лодки - "Мурманск" и " Архангельск" (обе уже списаны), далее подлодки строились по проекту 949А, их было построено 12 штук (одной из них являлся погибший "Курск"). Это многоцелевые подлодки, предназначенные для уничтожения крупных надводных и подводных кораблей, на западе их даже прозвали "убийцами авианосцев". Основное вооружение - 24 противокорабельные ракеты П-700 "Гранит", а также 8 торпедных аппаратов, которые одновременно являются и пусковыми установками ракето-торпед "Водопад" и "Ветер" (28 единиц вооружения)

"Утверждается, что по совокупности боевых качеств "Чёрный Орёл" превосходит лучшие западные анналоги - М1А2 Абрамс, Леклерк и Челленджер-2. Он имеет более высокую боевую живучесть, лучшую защиту экипажа, мощное вооружение, современный информационный комплекс" - Боевые танки России последнего поколения, автор В. Е. Ильин

И что? «Чёрный Орёл» это вообще не танк это в лучшем случае проект на стадии испытаний. Сравнивать его с Абрамсом или с Леопардом не имеет смысла. Вы ещё немецкий танк «Маус» вспомните и сравните с каким-нибудь ИС-3.

Как раз и слышал про две, которые Союз построил на последнем издыхании экономики. Якобы экипаж до 2-х тысяч человек, и модули высадки (микроподлодки). Так что лодки типа Курска вроде и рядом не валялись.
Типа все суперсекретно, аналоги миру и не снились. На поисковиках сведений никаких.

слыхом не слыхивал про такое чудо..........

испытания то ещё в конце 90-х завершились, просто у нашего блядского государства денег нет (а скорее желания), чтоб в серию его пустить, гораздо ведь проще модернизировать Т-72 до Т-90

вот-вот... а человек вроде излишней фантазией не страдал....

Ну, дык пусть его покажут. И не только на фотках обтянутого какой-то зелёной хренью.
Пусть он поездит постреляет, тогда его можно будет поставить в ряд перспективных проектов. А так по картинкам и по статьям больше на модернизацию Т-80 похоже. Кстати пресловутый «современный информационный комплекс» случайно не с недобитой ли в Ливане «Меркавы» сняли? Очень есть такое подозрение.

[Сообщение изменено пользователем 10.03.2008 01:34]