«Решили, что Варе угрожает опасность»: школа объяснила, как девочку из обычной семьи забрали в приют
F
Fairy
Ребенка забрала опека, а не школа. Опека могла поставить семью на контроль, могла какое-нибудь предупреждение вынести, но вместо этого просто пришли и забрали ребенка. Для такого имхо должны быть очень веские основания, которых не видно. Распитие
вина мне кажется таковым не является. Что же было причиной?
Интересно. Тогда почему ни школы, ни опеку не беспокоят дети, в чьих семьях реально проблемы? Вы даже не представляете сколько детей живут в реально ужасных условиях
с реально очень пьющими родителями. Однако эти дети опеке не интересны. Почему?
Я так понимаю, дома где содержатся дети, получают за каждого финансирование. А с кем легче с воспитанным и хорошо учащимся ребенком или бесконтрольным ребенком алкоголика? Ответ очевиден.
Е
Егорка()
А задача органов опеки только реагировать на заявления?
Вообще то да! Они не имеют права просто так в семью лезть, оснований нет
Это карательный орган, да?
Карательным органом его считают ОНовские теоретики, которые выводы делают по таким вот статейкам на е1
А реальная работа опеки их не интересует, сколько говна им перелопачивать приходится тоже
S
Strekoza13
То есть эта голубушка по телефону степень опьянения определила. Талант. Умничка какая.
Директор и зам соответствуют занимаемой должности? Идеально выполняют функционал? Считаю проверить нужно с особой тщательностью. А то читать их объяснения противно. Ребёнка из семьи выдернули и ничего... Чувствуется особая любовь к детям. Прямо таки в своей сфере дамочки
Директор и зам соответствуют занимаемой должности? Идеально выполняют функционал? Считаю проверить нужно с особой тщательностью. А то читать их объяснения противно. Ребёнка из семьи выдернули и ничего... Чувствуется особая любовь к детям. Прямо таки в своей сфере дамочки
А
Аморальный Философ
На мой взгляд тут присовокупилась шиза нескольких участвующих лиц
С одной стороны бабуля будучи опекуном за деньги - строчит кляузы и "тыкает острой палкой" в отдел образования из-за какой-то тройки
Потом когда прилетает очевидная ответка - пребывает в недоумении, ну дак о чем думала то раньше?
Затем - бухающая маманя невменяемо отвечает на вопросы
Бабуля тоже "культурно бухает" средь бела дня
Вот вообще вся эта история - должна озвучиваться Дроздовым, ибо она из мира животных
С одной стороны бабуля будучи опекуном за деньги - строчит кляузы и "тыкает острой палкой" в отдел образования из-за какой-то тройки
Потом когда прилетает очевидная ответка - пребывает в недоумении, ну дак о чем думала то раньше?
Затем - бухающая маманя невменяемо отвечает на вопросы
Бабуля тоже "культурно бухает" средь бела дня
Вот вообще вся эта история - должна озвучиваться Дроздовым, ибо она из мира животных
о
обманутый дольщик
Ребенок не собственность если что.
Что вы говорите?
основная причина изъятия была в показаниях самого ребенка, а именно "в ходе беседы со специалистом отдела опеки и попечительства Варвара сообщила,
что бабушка в компании матери и дедушки употребляет алкоголь в течение нескольких дней, пищу ей не готовит, кушает она только в школе". Если ребенок такое реально сказал, то вмешательство явно требовалось.
Ребёнок не просил забирать его от родных мамы с бабушкой в какой-то приют с чужими дядями и тётями. Решения суда относительно лишения матери родительских прав нет. Действия всех этих "опекунов" можно смело квалифицировать, как похищение ребёнка и насильственное удерживание. Хотя наказан из них вряд ли кто-то будет.
t
tgbyhnujm
Я так понимаю, дома где содержатся дети, получают за каждого финансирование. А с кем легче с воспитанным и хорошо учащимся ребенком или бесконтрольным ребенком алкоголика? Ответ очевиден.
Не очевиден. Вы предполагаете, что опека изъяла ребенка чтобы отдать его под опеку "своим". Типа многоходовочка.
Но если предположить злой умысел, мы должны предположить и то, что опека знала, что у ребенка есть мать, бабушка, дедушка и просто так, без долгих и нудных разбирательств ребенка не забрать. Не слишком сложно?
А теперь рассмотрите другую ситуацию. При живой матери не лишенной родительских прав, не состоящей на учетах, бабушка оформляет опеку и получает деньги на содержание и воспитание внучки. Этот факт не кажется вам интересным?
Е
Егорка()
Бабуля тоже "культурно бухает" средь бела дня
Но официально то она в 3-дневной командировке
к
краснорожий
Бабуля тоже "культурно бухает" средь бела дня
а что в этом предосудительного?
дома чисто, достаток есть, еда есть... хозяйка в полном праве накатить
к
краснорожий
Ребёнок не просил забирать его от родных мамы с бабушкой в какой-то приют с чужими дядями и тётями. Решения суда относительно лишения матери родительских прав нет. Действия всех этих "опекунов" можно смело квалифицировать, как похищение
ребёнка и насильственное удерживание. Хотя наказан из них вряд ли кто-то будет.
согласен
но наказать надо, заявления в СК и прокуратуру знатно попортят кровь этому курятнику ибо устанут от проверок
Е
Егорка()
еда есть...
Еды не было. Была закуска. А ребенок три дня в школе питался
Судя по успеваемости девочки и состоянию квартиры для бухающих они слишком опрятны
У нас родственица была бухала по черному но дома всегда чистотата, как будто только что помыто... Тут просто месть школы..
к
краснорожий
Еды не было. Была закуска. А ребенок три дня в школе питался
вранье и клевета
к
краснорожий
Тут просто месть школы..
кстати да
решили отомстить бабке
А
Аморальный Философ
дома чисто, достаток есть, еда есть
Вы там были?
Если собираетесь давать интервью и выкладывать фото жилища - уберете срач, бутылки и блевотину перед фотографированием?
Вот, а там опека зашла внезапно, и лицезрели текущую картину
p
ptktyfz
решили отомстить бабке
агаага. поддерживаю.
еще раз - ребенка вернуть, тетку тревожную предать анафеме по полной программе: и по партийной линии, и по личной. чтоб до конца дней русалочкой на суше себя ощущала, .
А
Аморальный Философ
Ребёнок не просил забирать его от родных мамы с бабушкой в какой-то приют с чужими дядями и тётями. Решения суда относительно лишения матери родительских прав нет.
Это многоходовочка семейки.
При лишении родительских прав опека не дала бы добро на совместное проживание. При том что бабуля оформила воздмезную опеку - все это выглядит как формат бытового мошенничества.
p
ptktyfz
Вы там были?
иногда даже не надо нигде быть. вы алкашей випивох видали? так вот, не тот вопрос тут подняли. вот ваще не в кассу. а вот так прийти к любому на любое семейное торжество -и можно детей пачками изымать. а по тому. как они по холодильникам шарятся - так у меня, например, там всегда вино стоит, я им мясо замачиваю регулярно. не пью. но формально - повод прикопаться. а в шкафчике о боже мой, бутылка водки, она у меня исключительно для дезинфекции порезов и ран в семье. пользую. периодически. уже год стоит. но стоит же ж. какой кошмар. в холодильнике вино, в шкафчике водка. криминал.
p
ptktyfz
выглядит как формат бытового мошенничества.
с нашего государства - как с паршивой овцы хоть шерсти клок. святое дело.
Г
Гленн Вилобородый
А вы готовы к тому,
Научитесь не только буквы произносить, складывать из них слова, но и понимать.
Вы готовы к этому?
Э
Эda
мы должны предположить и то, что опека знала, что у ребенка есть мать, бабушка, дедушка
Естественно, знала. Мама не лишена и не ограничена. В статье сказано, что мама имеет ряд серьезных заболеваний.
Опека вряд ли бы просто так стала платить опекунские.
А теперь рассмотрите другую ситуацию. При живой матери не лишенной родительских прав, не состоящей на учетах, бабушка оформляет опеку и получает деньги на содержание и воспитание внучки. Этот факт не кажется вам
интересным?
Опека дала на это добро.
И это не может являться основанием для изъятия ребенка из семьи.
t
tgbyhnujm
Ребёнок не просил забирать его от родных мамы с бабушкой в какой-то приют с чужими дядями и тётями.
Но из его слов явно следует угроза здоровью несовершеннолетнего ввиду отсутствия пищи. Ввиду чего ребенка изъяли.
Еще раз - я не говорю, что опека права. Говорю, что все не так однозначно. Если ребенок сказал то, что он сказал, то опека поступила правильно.
Дальше - бабушку лишили прав опекуна. Т.е. не все так замечательно у них в семье, как нам тут говорят?
Мать не лишена родительских прав. Ребенок почему-то не с ней, а в Каравелле какой-то. Почему?
Мать обвиняют в пьянстве, но на это как раз ответа нет. Почему?
Мать вообще ничего не говорит. Весь шум не от нее, а от бабушки. Почему?
t
tgbyhnujm
Научитесь не только буквы произносить, складывать из них слова, но и понимать.
Что конкретно я должен понять?
F
Fairy
При живой матери не лишенной родительских прав, не состоящей на учетах, бабушка оформляет опеку и получает деньги на содержание и воспитание внучки. Этот факт не кажется вам интересным?
А что тут странного? Если бремя несет бабушка, то всё правильно.
p
ptktyfz
а. вот. а давайте их (тревожных теток) все вместе дружно проклянем? интересно, они как ургант будут проситься обратно? в среду обитания без проклятий?.
Бабуля тоже "культурно бухает" средь бела дня
ну в синей яме бабуська на три дня - чо таково ?
у нас один бухарь на работе также запои командировками называет
Обсуждение этой темы закрыто модератором форума.