«Главное — ничего не подписывать»: инструкция для тех, кого попросили уволиться «по-хорошему»

такое ощущение, что все уволенные идут работать на ОН, модераторами... :-D

[Сообщение удалено пользователем 23.09.2018 12:05]

со знанием дела пишешь :popcorn:

Это у ней работа такая. Все профессии нужны, все профессии важны.

так и запишем секретарша :write:

дак как можно уволить тунеядца??? :hohoho:

Да ну? А ты пробовал так уволить работника?
Только вот в суде ваша "неплановая" проверка (вернее основания ее проведения) - разлетится в пух и прах. А так же сама организация такой проверки. Любая внеплановая проверка - сразу настораживает суд. А если дело происходит в условиях сокращения штата предприятия - то вообще пипец.
Вы обязаны заблаговременно составить перечень вопросов, ознакомить работников с ними, дать время на изучение. на проверке знаний вы имеете права спрашивать вопросы только из этого перечня.
Вы не имеете права устраивать проверку знаний отдельному работнику. Только всем сразу (по профессии).
В суде вы обязаны будете доказать необходимость проведения внеплановой проверки. Если не докажете - суд расценит это как необоснованную проверку, имеющей своей конечной целью увольнение работников.
Как только вы провалите дело о проверке знаний - то можете вообще забыть о повторной проведении такой проверки в ближайшее время (даже если вы ко второй проверке подготовитесь тщательно). Суд сразу расценит это как желание работодателя любыми способами уволить работников.
Так что лучшим вариантом для работодателя - всегда является договориться с работником полюбовно.

И с такой же чистой совесть по суду восстанавливается. А работодатель оплачивает работнику все время простоя.
Вы видимо никогда не посещали суды по делам о нарушениях трудовых прав работников

Никогда. Мну грущиком работает. А опытные выносливые грущики всегда в цене, поэтому мну могу и прогулять и побухать на работе.

инструкция неплохая. но - для уверенных в себе и работающих "по-белому". увы...

Все это рассчитано только на то, что у работника тупо нет денег на услуги юриста, чтобы выигрывать суды.
У работодателя же и денег, и возможностей больше.

То есть самый выгодный вариант для работника - уволится по собственному.
Так он ничего не приобретает, однако и не теряет.

Иначе - не работает.
Вот и получается, что официанты из зарплаты оплачивают счет сбежавших клиентов. И не пикнут! Иначе - хуже будет.

и кто кого полюбовно :cen: будет??? 8(

Пффф, Есть методы, что уйдешь ходить беременный, хоть какой. И были случаи.

Скоро станет возможна формулировка "в связи с утратой доверия" :hi:

Полно юристов которые готовы работать иначе, вывернуть работодателя мехом наружу. Работник получает свое, юрист по суду получает свое за услуги представителя. За все в итоге заплатит "хитрый" работодатель.
Т.к обычно юрист у него есть, но он номинальный и в реальности ничего из себя не представляет, в суде ни разу не был, как и что писать не знает, ТК вообще не читал. :-)

Не бойтесь быть уволенными. Работа найдется всегда, было бы желание. :cool:

Как правило, работники косячат и права еще качают. Работодателей надо защищать от работников, а не наоборот, век воли не видать!

Легко. Все косячат. Вопрос времени поймать на косяке и уволить по статье.

[Сообщение удалено пользователем 23.09.2018 12:04]

это неправильно когда работодатель не имеет простой возможности уволить более не нужный ему персонал

Имеет все возможности, отчего же нет? Но не хочет!

По закону при сокращении (читай, более не нужный ему персонал) положено выплачивать выходное пособие.

Что, повторяюсь, работодатель крайне не желает.

В этом и есть отличие трудового договора от разового договора оказания услуг.

Работодатель имеет гарантию того, что для выполнения работы у него будет иметься всегда необходимое количество работников соответствующей квалификации. С этой целью имеются правила трудового распорядка, штатное расписание и график работы. При этом он платит работнику минимальную цену за труд (не делится с работником доходами и в оплату труда не входит надбавка на получении прибыли работником).
Но за это работодателю приходится расплачиваться мерами социальной защищенности работника (запрет увольнения "просто потому что захотелось", отпуска и т.д).
Если же "работодатель" не хочет заморачиваться все этой галиматьей - то пусть не принимает на работу по трудовому договору.
Но тогда работу придется выполнять, заключая договоры подряда на выполнение работы (услуг). И вот тут цена работы будет намного выше, чем платить зарплату. В цену работы будет входить прибыль работника, выполняющего работу по договору подряда (которой он компенсирует отсутствующую гарантию ежедневной работы, отпусков и т.д)

почему в таком случае работник ничего не выплачивает работодателю, когда желает уволиться? :-D
какого черта они в не равных положениях?



бросьте эту популистскую чушь нести
никакой гарантии работодатель не имеет, любой из наемников может уволиться в любой момент и глупости в виде "отработки 2 недели" работодателя не спасут
а делиться прибылями с наемником никто и не обязан до тех пор пока он просто наемник, а не акционер


надо менять трудовой кодекс
надо снижать обязанности работодателей перед наемниками
как минимум работодатель должен иметь право в любой момент и без объяснения причин избавляться (увольнять) от наемных работников без каких-либо компенсационных им выплат

Оно, конечно, логично, но интереснее если дальше заглянуть - а почему в стране одни перекупы.

а ты фрукты хочешь у дома покупать или на овощебазу желаешь переться и выстаивать там по пол-дня?