Следователь отказался заводить дело на пьяного водителя, насмерть сбившего инвалида в Буланаше

Инструктор в автошколе говорил - не избегайте ДТП. ;-) Избегая ДТП наживёшь больших неприятностей - сам убьёшься, выедешь на встречку...

Получается, что юрист , знакомый с трудами Энштейна, а конкретно, с его Теорией Вероятности, может притянуть за уши любую причинно -следственную связь! А может даже и Зевсу пинка дать, если очень повезёт!
Чот реальность всё больше похожа на кино-антиутопию.
И следак явно насмотрелся чего-то такого, и хочет бунта!
Сломать стереотипы.

А давайте Вас посадим? Рафик говорит, что не виновник, доказательств вины тоже нет. Но труп есть. По Вашей логике кто-то должен сидеть. Почему не Вы?

Если бы не было у мужиков члена, то и насильников бы не было.
Давайте это учтем и всех нас кастрируем....

Не понятно, что понадобилось велосипедисту на другой стороне дороги, если он хотел переехать туда....

Начнем с того, что Велосипед - транспортное средство.
Никто не обязан при прямолинейном движении пропускать другое транспортное средство которое совершает маневр с изменением траектории движения.

водитель велосипеда не является пешеходом во время движения

Пункт 8.1 гласит:
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Далее пункт 19.1
В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы ..... на велосипедах - фары или фонари.

Да и вообще, все правила для транспортных средств относятся к велосипеду.
Так что движение по встречной полосе ему также запрещено.

НУ и в придачу рекомендация
24.10. При движении в темное время суток или в условиях недостаточной видимости велосипедистам и водителям мопедов рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями других транспортных средств.

[Сообщение изменено пользователем 23.02.2018 08:52]

Рассея, моя Рассея, от Волги до Енисея... (с) :-(

При чем тут мог или не мог "лететь в Ленинград"? Эксперт что ли "это кого нужно нога"? Задачка из 3го класса начальной школы.
Велосипедисту посмотреть и оценить расстояние до автомобиля, начать движение, совершить маневр или пересечь полосу или проезжую часть нужно какое-то время. Естественно, это происходило в населенном пункте, где скорость ограничена 60 км/ч. Расстояние видимости до автомобиля, даже если с выключенным светом, где-то 70-80 м. То есть автомобиль будет в точке возможного пересечения траекторий через 4.5-5 секунд при скорости 60 км/ч, или через 2.5-2.9 секунды если автомобиль движется на 100 км\ч, то есть с нарушением. Велосипедист при оценке расстояния исходил из разрешенной 60 км/ч: оценил расстояние 1 с + пересечь одну полосу 1 с + пересечь вторую полосу 1с - итого 3 секунды. При этом скорость велосипедиста получается 12-15 км/ч. На фото было видно замятое заднее колесо, т.е. 0.5 секунды не хватило - велосипед передней частью уже пересекал вторую полосу. У водителя видя движение велосипедиста было 2-2.5 секунды на реакцию и начало торможения, но в состояние А/О он утратил способность адекватного реагирования и находясь на расстоянии 50 м до велосипедиста даже не пытался тормозить, что дало бы время 0.5 секунды чтобы полностью переместиться на вторую полосу. В случае движения авто со скоростью 60 км/ч времени было бы достаточно, в случае 100 км\ч времени явно недостаточно. Записку о желании покончить с жизнью родные не нашли, значит вариант "броситься под авто" исключен. Причиной ДТП стало нарушение скоростного режима автомобилем в населенном пункте, которое привело к неправильной оценке ситуации велосипедистом, исходившим из 60 км\ч при совершении маневра, повлекшем его смерть из-за невозможности из-за состояния алкогольного опьянения среагировать водителю автомобиля и начать тормозить. Яснее дальше некуда. Только не "эксперту".
"Эксперта"-то случаем не выгнали ли даже из церковно-приходской школы и он по блату устроился "экспертом"? Настоящий эксперт должен давать всестороннюю оценку, а не как банные эксперты по вызову.

Более правильная исправленная версия.
При чем тут мог или не мог "лететь в Ленинград"? Эксперт что ли "это кого нужно нога"? Задачка из 3го класса начальной школы.
Велосипедисту посмотреть и оценить расстояние до автомобиля, начать движение, совершить маневр или пересечь полосу или проезжую часть нужно какое-то время. Естественно, это происходило в населенном пункте, где скорость ограничена 60 км/ч. Расстояние видимости до автомобиля, даже если с выключенным светом, где-то 70-80 м. То есть автомобиль будет в точке возможного пересечения траекторий через 4.5-5 секунд при скорости 60 км/ч, или через 2.5-2.9 секунды если автомобиль движется на 100 км\ч, то есть с нарушением. Велосипедист при оценке расстояния исходил из разрешенной 60 км/ч: оценил расстояние 1 с + пересечь одну полосу 1 с + пересечь вторую полосу 1с - итого 3 секунды. При этом скорость велосипедиста получается 12-15 км/ч. На фото было видно замятое заднее колесо, т.е. 0.5 секунды не хватило - велосипед передней частью уже пересекал вторую полосу. У водителя видя движение велосипедиста было 2-2.5 секунды на реакцию и начало торможения, но в состояние А/О он утратил способность адекватного реагирования и находясь на расстоянии 50 м до велосипедиста даже не пытался тормозить, что дало бы время 0.5 секунды чтобы полностью переместиться на вторую полосу. В случае движения авто со скоростью 60 км/ч времени было бы достаточно, в случае 100 км\ч времени явно недостаточно. Записку о желании покончить с жизнью родные не нашли, значит вариант "броситься под авто" исключен. Причиной ДТП стало нарушение скоростного режима автомобилем в населенном пункте, которое привело к неправильной оценке ситуации велосипедистом, исходившим из 60 км\ч при совершении маневра (или пересекавшим с второстепенной дороги - не столь важно), повлекшего его смерть, и невозможность водителя автомобиля в состояния алкогольного опьянения среагировать и начать тормозить. Яснее дальше некуда. Только не "эксперту".
"Эксперта"-то случаем не выгнали ли даже из церковно-приходской школы и он по блату устроился "экспертом"? Настоящий эксперт должен давать всестороннюю оценку, а не как банные эксперты по вызову.

тут говорилось о доверии к полицаям
а там пьяный водитель.
и что? А ничего. видимо алкоголь смягчающее обстоятельство.
и следак останется и дальше оставлять свои следы.
вот в этом и весь фокус.

Эксперты на то и эксперты, чтобы все учитывать. Даже то, о чем Вы и не догадываетесь в силу недостаточности образования.

Ясное дело. Коллега.
У меня была похожая история. На Технической ехал по дублеру, и по пешеходному переходу шел пьяный в хлам мужик. Я смотрю, тормозить не надо, он проходит, и я за ним проеду. Но, перейдя, он остановился, и пошел в обратную строну. Оттормозиться я уже не успел. Стукнул его конкретно, скорее всего ногу сломал. Но он как зайчик ускакал на одной ноге. Догнать я его не смог, он от меня удрал, решил что ему дополнительно достанется.
Формально виноват я - сбил на пешеходном переходе. Но у меня не было технической возможности предотвратить выходку пьяного гегемона. Что и подтвердили продавщицы окрестных киосков.
По теме:
Следователь прав. Этого мусульманина (кстати именно они здесь коренные жители) лишат прав за пьяную езду года на полтора, еще на столько же за оставление места ДТП, он заплатит 30 тыр штрафа, еще за превышение скорости на 500 рублей. Ну он понятно без прав в свое деревне ездить будет. Пьяный, как всегда. Если штраф заплатит, а то 30 тыр для деревни - большие деньги. А не заплатит - приставы машину конфискуют, и будет он пьяный ездить на велосипеде. И резко повернет. Так восстановится справедливость.

Следствие в доле? 8(

хахахаха и в 3 и 4 раз отмажут :beach: :beach: :beach: :beach:

явно чей то родственник или бабла заслали - сбил бы судью или депутата вообще бы из камеры не вышел - ни чего не скажешь хорошие у нас законы :ultra:

:vis: :suxx: :confused:

Так пьяному, еще и без прав нечего и было делать на дороге.
Если бы эта тварь не ехала там за рулем - причем не имея на это никаких оснований - то и ДТП бы не было и велосипедист был бы жив.
Нужно следаку как минимум выговор в лично дело, а дело о ДТП передать другому, менее заинтересованному, но более квалифицированному следователю.
Габдулганнеева нужно определять на нары и минимум на 5 лет общей зоны.

Следователя проверить не желают?
Или у нас рука руку моет (как обычно)?

Если у нас орджоникидзевские суды отжигают по-чёрному, почему буланашские следователи должны отставать?

бухой водитель без прав без "старшего брата" в мвд не поедет просто так .. изначально не боялся ничего так как знал что отмажут...

С его выводами согласен и Олег Таратухин, руководитель фонда помощи пострадавшим в ДТП.

– Велосипедист неожиданно выехал на проезжую часть.

Уважаемый Олег, на основании каких доказательств Вы приняли решение что "ВЕЛОСИПЕДИСТ НЕОЖИДАННО ВЫРУЛИЛ"

1) Фото видео? 2) показания свидетелей случайных? 3) Можете быть Вы Олег сами тами присутствовали?

Стоит ли обращаться в этот фонд помощи пострадавшим где директор Олег Таратухин? Решайте сами.

Фонд ПОМОЩИ ДТП где этот персонаж директор, кстати зарегистрирован по ОГРН 23 мая 2017 г.
т.е. меньше года....
Также Таратухин является учредителем компании
НПК "Оптима",Основным видом деятельности компании является Производство УДОБРЕНИЙ и азотных соединений.
ООО "Альфамед" - ТОРГОВЛЯ
ООО Научно-Производственная Компания "Минералпром - УДОБРЕНИЯ

т.е. торговец удобрениями полгода назад создал конторку номинальную ФОНД ДТП и консультирует уважаемый сайт. ну то что он не грузчик это уже хорошо... е1 по какому критерию Вы подбираете экспертов в области ДТП? у меня есть пара торговцев знакомых тоже, возьмете в ИКСПЕРТЫ?

[Сообщение изменено пользователем 24.02.2018 12:25]

Ну всё что про это дело ясно, так это то, что адвокат у бухаря-водятела вполне "заносчивый" (расшифровывать смысл и значение закавыченного слова применительно его употребления к адвокатам не буду: умным -достаточно, а дураков и без того 86 % в стране).

Тема автоматически закрыта.