Следователь отказался возбуждать уголовное дело на пьяного водителя, сбившего насмерть велосипедиста

яп вообще двухколёсных запретил совсем
опасно слишком

а где тогда им ездить? По тротуарам детей давить?

Возможно повторю чьи-то слова, но есть еще статья "оставление в опасности", за которую также грозит уголовная ответственность. По ней привлечь не получится?

надо иметь фио в стиле "ушат казбекович помоев" и крепкие связи в родном ауле

вот что и называют - как повернешь, так вышло.

а ничего что он дважды принципиально не имел права вести автомобиль - так как не получал водительского удостоверения и был пьян?
Почему тут не работает причинно-следственная связь то, которою так любят всякого рода эксперты?
Нет прав вести автомобиль - никуда не поехал, никуда не поехал - никого не убил. Л - Логика же, ну.

Или ему на непредумышленное убийство хотят переквалифицировать статью?

[Сообщение изменено пользователем 24.11.2017 16:18]

Давно известно - связи и бабло.

а что, обвинение предъявили?

Запретить их как класс :ultra:

Дайте ссыль где полевского алкаша оправдывают.

Больше всего бесит, что никто не учел тот факт, что Его там на своем ведре ВООБЩЕ не должно было быть, следственно и сбивать было бы некому. Нет прав, не садись за руль, пьяный, не садись за руль, а если уж сел, будь ниже воды, ниже травы, и в случае чего имей ввиду что в любой не понятной ситуации будешь виноват, вот так было бы справедливо.

Объясните кто нибудь, почему нельзя сделать все по справедливости на дороге? К примеру, едет человек в левом ряду и собирается повернуть налево там где не будет двойной сплошной, поворачивает где двойная сплошная закончилась, и в бок прилетает другой участник движения, который выехал за двойную сплошную раннее... Получается что человека сделают виновным, хотя на деле ДТП бы не было если бы некий умник не выехал за сплошную раньше... Вот это справедливо если умника сделать виновным. Почему так нельзя?

[Сообщение изменено пользователем 24.11.2017 16:23]

А баба за рулём сбившая бабушку, с правами 17летний стаж вождения авто, она оказывается тоже невиновна......

для этого и есть правосудие - разбираться. И слава Богу, что хоть сейчас начали разбираться по существу.

Бухой сбил и не виновен? Ну вы эксперты блин даете! ну дураки

не можно, а нужно
погибло 2 человека, тем более сотрудники при исполнении
тут хочешь/нехочешь дело заводится :ultra:

Если страдает человек из высшей касты (и не важно, чья вина) то обвинение строится на том, что человек из касты ниже просто оказался не в то время не в том месте :-D

Можно ли поставить эксперту-автотехнику следующий вопрос: "Пересеклись бы пути велосипедиста и автомобилиста, если бы автомобилист ехал с разрешенной скоростью?"

А то бывает смотришь - фары далеко, а через секунду, вжик, и чуть ветром с ног не сшибает.

Возможно, при скорости автомобиля 60 км/ч велосипедист бы его заметил и пропустил. Возможно, что при скорости автомобиля 60 км/ч пьяный рулевой смог бы среагировать и объехать велосипедиста. Возможно, что при скорости автомобиля 60 км/ч велосипедист остался бы жив несмотря на столкновение. Возможно, если бы велосипедист был полицейским, то водитель бы уже давно уехал на север лет на 5-7...

[Сообщение изменено пользователем 24.11.2017 16:38]

Первый эксперт странный. Даже если при 60 неуспеть затормозить это в любом случае огромная разница по последствиям с 120 км/ч.
Оставление места происшествия это одно, но помимо этого оставление в опасности как минимум. :ultra:

я в парке и по лесу езжу

Братья Николай Модалев и Николай Модалев. Родители оригиналы? Отчества то хоть разные?
По теме: если алконавт летит со скоростью звука, то как его можно пропустить? Посмотрел по сторонам, выехал (вышел) на дорогу, и на тебе из-за поворота алконавт вылетает. Так что про причинно-следственные связи не надо ляля. Бабу вот тут посадили на днях (между прочим трезвую и не превышающую скорость) за то что кегля начала гулять по россельбану, смело вышагнув из-за капота прямо под колеса. Где те защитнички были вместе с прокурорами-следователями? Где суд, справедливый и гуманный? Почему алкаша нарушевшего 4 пункта ПДД оправдывают, а ее нет?

к счастью Коля-то как раз жив! :ultra: идьёты

Ну она же трезвая была, ехала бы бухая- всё норм бы было!

Тогда чё мы обсуждаем в каждом дтп превышение скорости? ДТП на Луначарского-Шевченко! Перевернувшийся пьяный водила 2113 стопудово не виноват тогда. К ответу водилу красного Хюндая! Он не пропустил, а у водилы тринашки не было возможности избежать ДТП даже будь он трезвым

А что мешает тут?

самосуд получается самый эффективный путь решения несправедливых приговоров....
иначе правды не добиться.

ну чего пожелать этому убийце?
пусть ходит и оглядывается, да постоянно оглядывается, а то бац и кирпич на всю рожу

[Сообщение изменено пользователем 24.11.2017 17:42]