Фильм Алексея Балабанова "Груз 200" будет показан на Венецианском фестивале

Тема о российском кино. Фестваль - мелочь. Тем более - Венецианский. Его кто смотрит-то? А вот то, что идет по всему свету...

Попкорн тоже бывает разного качества. И едят его много и всюду. Упомянутый мной - не худший. Вы же перечислили фильмы для интеллектуалов. Уважаю, но это... "Minority report" ;-)

хочется спросить: "а чем Вы занимались в 84-м году?" мне интересно мнение человека старше 40, который своими глазами и фильм и реальность видел: неужели бешут?

Хм... я на всякий случай еще раз перечитала новость. Нет ведь, про то, что груз едет в Венецию... хоть ты тресни. И поэтому тема если о российском кино, то в контексте западных фестивалей.
Можем и про поп-корн фильмы поговорить, но в другой теме.
Я и не спорю, что 9р и дозоры - это отнюдь не худшее кино. У каждого фильма свой зритель, свой контекст. Ну не поведешь же девушку в первое свидание на фильм Ларса Фон Триера (хотя от девушки конечно зависит, ну допустим это тупая писька, которую надо во что бы то ни стало сегодня пошшупать под юбкой) - ведешь на какой-нибудь "отпуск по обмену" или еще какую романтическую комедию. А если хочется выхватить за спецыфегды, опять же не на Озона идешь, а на стар-ворз или еще какого человека-паука.

Тут же речь о другом: что может дать российское кино мировому? И тут блокбастеры проигрывают. Наши пока только осваиваются в этой нише. Но зато есть старые добрые жанры, в которых мы сильны и зачем этого стесняться? В чем радость клонирования голливуда? Разве что в том, чтобы урвать у него часть российского рынка. Но это уже не кино, это уже бизнес. Чистый бизнес - кино продюссерское, а не режиссерское.
НЕ ИНТЕРЕСНО!

И по поводу

Да ничего подобного. У меня вот мама вообще не любит всякое грузилово, но с огромным удовольствием смотрит подобные фильмы. Почему? потому что от них не коробит, потому что актеры там играют офигенно, потому что веришь, потому что сильные диалоги, сильная драматургия. А тебя послушать, так "свой среди чужих" - фильм для интеллектуалов...

И еще чуть не забыла... а как же золотой лев, которого получил Звягинцев за "возвращение"??!! Если бы не это - прошел бы прокат этого фильма по РФ с таким успехом?

Зулуска, у меня к те вапрос...
Думаю, догадывешься о чём. ;-)

Про фотки?
Да я тут урывками, у меня сейчас фотошоп забит работой, а чтобы протараканить все фотки со стрелки, нужно часа полтора по хорошему. Сегодня их срежу дома спокойно поредактирую. Даже болванку специально купила))

Вот только из за такого активного обсуждения полюбому посмотрю этот фильм . :smoke:

ОК, ато народ уже нервничать начал. Надо успокоить ;-).

Чего нервничать-то?
Наоборот это всегда прикольнее - фотки поглядеть чуть позже, оттянуть.

Специально упроно читала все 4 страницы.
Надеялась, что ктото скажет хоть чтото убедительное.
Но кроме: "Это просто "другое кино" и вам всем не понять!" и витиеватых притянутостей за уши, ничего так и не нашла.

Посмотрела.

Честно хотела бы понять - зачем ето надо.

Балабанов пишет, что - да, события реальны, но - собирательны.
То бишь, была девушка с бутылкой, были издевательства в милиции над ним, и так далее.

Ето все понятно, но так и не отвечаем на вопрос "зачем етот фильм?"

Всегда очень нравился его "Про уродов и людей", довольно забавные "Жмурки", "Брат" - цель етих фильмов я понять могу.

А вот "Груз - 200"...

Когда некуда идти, идем к древним грекам.
После трагедии у нас, значицца, должен наступать катарсис...

Блин, вот после "Хрусталев, машину" - наступает. После "Про уродов и людей" - тоже есть. И после "Догвиля" - вовсю.

А вот после "Груза - 200" - четакакто...

Была даже шальная мысль, что, может, Балабанову съемка таких сцен и последующий просмотр просто удовольствие доставляло... Но ето уж слишком, думаю...

В общем, если цель фильма - ето опрокинуть на голову зрителя ушат дерьма, то она достигнута.

Ну, а если нам не понять таких целей - так все люди разные...

А вот насчет того, что забугорье етому фильму порадуется - ето без сомнений.

попробую предположить: чтоб люди посмотрели как закончилась советская эпоха и сравнили с настоящим - что изменилось, что осталось на том же уровне. Как балабанов это изобрАзил - отдельный вопрос: сделай он это в виде боевика - посмотрел и забыл. В виде кровавого боевика - те же самые "Жмурки", ну может предыстория. Догвиль - уже тоже имеется. Выбранная форма оказалась оправданна: впечатлений много? да. тошнит? тошнит. обсуждают? обсуждают.

Как думаете, сколько лет человеку должно было быть в то время, чтобы он с максимальной эффективностью понял задумку Балабанова? :-)

У меня просто версия, что я не могу принять такую картину 90-х, потому, что о детстве и нежном отрочестве плохое не помнится.


Вот, понимаете.., в "Жмурках "и "Догвиле", и в "Про уродов и людей" - везде есть стиль, есть эстетика.
А тут - нету... Накакого, плин, эстетства... Типа, специально, чтобы воздействовал, пробудил, и все такое?

Опять получается ушат дерьма, главная цель которого - чтобы о нем говорили, и не смогли его игнорировать - удалась... :-(

Слушай, вот ты меня старше на три года... а я из 90-х столько говнища помню, что лучше бы и амнезировать.

Ну да, посмотрят и в очередной раз убедяться какие мы все дикари.
А вообще фильм-то снят чисто на американский лад. Они любят показывать оторванные руки, ноги, кишки на гусенице танка, фекалии и пр... Им должно понравиться.
Только ИМХО искусство в том и заключается, что любые события можно показать красиво, передав при этом суть происходящего.
Ну представьте себе картину маслом по мотивам фильма: алкаш е..т дочь председателя райисполкома рядом с труппом её жениха под наблюдением доблестных органов. Ну хотел Балабанов снять фильм о ментовском беспределе, ну так поискал бы художественные способы передать суть.

Знаете, вот Вы меня младше на три года, а я в упор не могу вспомнить ну ничего негативного из того времени, когда, как говорит Балабанов, как раз начинал петь Цой. :-)

там же про 84-й, мне три года было :-)
а про 90-е, я в провинциальном городке тогда жила, но рассказы местной тети "уснуть не могла - стреляли под окнами" хорошо помню.

заметьте, ушат дерьма я не отрицаю, и не говорю "какая эстетика". На то и придуман жанр - чернуха :-) Типа, как говорил Чехов - "нужны новые формы"..

Вы правы. :-)

Видимо, потому и не могу припомнить негатива из времени, когда мне было 7 лет. :-)

А вот у zoolus в ее 4 года... :-)

Согласна. Новые формы нужны. :-)

Беда только, что в чернухе уже нет ничего нового.

ну, для балабанова это оказалось новое)). А вообще - все жанры, формы - либо повторяются, либо копируют (или будут копировать) друг друга

а знаете, был негатив, у нас как-то сахара вообще не было, дефицит, я четко помню подумала: "ну вот докатились" :-)

странно, раньше мы были на "ты".



или жилось неплохо, или фильтр стоит.



Причем здесь мои четыре года?

Я ответила о девяностых.



Зачем жонглировать?

хрен с ним с сахаром, я вот никогда не забуду, как у нас в подъезде целую семью сожгли (естессно без ее на то согласия).

Ну, после Уродов и людей - вряд ли.

Хотя, конечно, если говорить имено о чернухе неэстетской, то, думаю, он сделал просто всех. :-)


Да, и у содержаний после Польти судьба не лучше. :-)

В общем, спасибо, убедили... :-)

Только вот насчет поездки в Венецию - все равно зря... :-(

жуть :-(, не у меня в городе такого не было, драки по пьянке были, так это и сейчас есть :-(
про сахар я про 80-е

[Сообщение изменено пользователем 30.08.2007 15:48]