Лишь 10% россиян считают подавление путча 91 года победой демократии

Ну вот живите и радуйтесь она у вас ЕСТЬ и что вы получили её БЕСПЛАТНО. Нам чтобы купить квартиру как у вас придётся большую часть жизни платить по 25 000-30 000 каждый месяц

[Сообщение удалено пользователем 21.04.2011 14:28]

Можно подумать что только в Свердловске-Екатеринбурге такая напряжёнка с жильём. Уровень заработных наших граждан не позволяет большинству приобрести собственное жильё

[Сообщение удалено пользователем 21.04.2011 14:28]

Про все предприятия говорить не буду, но "Уралмаш" много экспортировал в другие. И потом, наши автомобили даже сейчас покупают в других странах например КАМАЗ- в Северной АФрике и на Ближнем Востоке, "Урал"- в странах Латинской Америки, ВАЗ- в Египте и Южной Америки
Вот страны куда экспортировал свою продукцию "Уралмаш"

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
http://www.ume.ru/rus/projects/index.shtml

Ну и что. Чтоб создать танк или ракету инженерной мысли, труда и мастерства требуется больше, чем для создания телевизора, холодильника или стиральную машины.
Да это была наша беда, что делали лучшие в мире баллистические ракеты, но толком не умели делать телевизоры
А наши вазовские машины я видел даже в Англии. Не такие они уж и плохие
Снимки сделаны мной на улицах пригородов Манчестера

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


Нехочу по десять раз повторять одно и тоже, поэтому предлагаю продолжит тут. Мы эту тему недавно обсуждали
http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&i=71149&...

Должен тебя расстроить, Ранис. Продукция ВАЗа хуже даже китайцев, уж не говоря о корейцах. Даже низкая цена не спасает. Я отвечаю - я видел эти Нивы после 2-3х лет эксплуатации... БЯДА. Элементарно - металл дерьмо, корродирует, особенно при наличии рядом моря-океана - очень быстро. В итоге Лады и Самары перестали покупать давным-давно - ЗАДОЛГО до Ельцина. Увы...

Что касается списка, Ранис, можно обратить внимание, что он состоит в осносном из "братцев по соцлагерю" и стран третьего мира. Германия --не исключение, скорее всего, эти закупки были сделаны еще во времена ГДР. Машины же...... ни для кого не секрет, что на вазе было настроено экспортное производство, а продавались они по ценам много ниже себистоимости -- это был пропогандистский трюк, те же корейцы продавали в разы больше.

У меня самого была 2108, реэкспортная из Германии. Должен признать, что антикоррозийка была сделана на совесть, а остальное. Еще на рынке заглянул под капот:
стартер, генератор - Bosch, на всех релюшках - немецкие надписи. Давайте еще вспомним, кто разрабатывал двигатель для Самары - французы, доводили этот двигатель специалисты Porsch, на карбюраторах до сих пор лейба - Solex. Если бы после этого автомобили не ездили!

Не согласен. Политика с епотекой тут ни при чём. По сути, если бы стоимость квартиры не взвинчивалась в разы за счёт откатов и сверхприбылей, то ипотека была бы разумным выходом даже в своём нынешнем виде, поскольку в течение тех же 20-30 лет необходимо было бы отдавать раза в 4 меньше (если принять на веру то, что цены завышены примерно на 500%), т.е. 4-6 тыс.руб.

Цены на квартиры во многом взвинчиваются монополизмом строителей. Вспомните. как упали цены в екатеринбурге на сотовую связь, когда на рынрк прорвались новые игроки (Мегафон, а потом Билайн)

Точно, в прошлом году АСК как объявил, что м.кв. стоит 40 тыс. рублей - так сразу цены и на вторичку выросли в два раза. А между тем, себестоимость 1 м.кв. в большинстве районов ЕКБ не превышает 25 тыс. руб.

[Сообщение удалено пользователем 21.04.2011 14:29]

Именно об этом я и говорю. В нашей стране почему то не получается без государственного регулирования монополий. А это регулирование, как всем известно, идёт всегда через одно место. Однако если его всё таки ввести и сделать нормально работающим, сразу будет слышно: "государство лезет не туда", "претеснение" и тд. и т.п. Да и чиновники на это не пойдут. А жаль.

Возможно благодаря тому что так все сложилось тогда, вы имеете возможность сейчас писать на этом форуме, так что не стоит глумиться над историей и делать громкие заявления. Все было так как должно было быть, ваши популистские заявления ничего не изменят.
Проще всего критиковать, а сделать что-то самому для того чтобы было лучше могут единицы.


Вы не замечаете, подходите к оценке его действий так же как он подходил к оценке дейсвий Грбачева?

Многие хотели бы приобрести кооперативную квартиру. но не у многих получалось вступить в кооператив.



Но не для учиталя с зарплатой 130 руб в месяц, не для начинающего научного работника -- приличные деньги начинали идти только после защиты диссертации и то. лишь если находилась кандидатская ставка. а она могла и не найтись.

[Сообщение изменено пользователем 05.09.2007 11:08]

Ранис во многом нигилист и пытается судить о том, чего не понимает. Я видел некоторые документы, Если бы он знал ЧТО нас ждало в случае победы ГКЧП. Ранис не знает, что такое дефицит всего и вся, привык жить с компьютером, хорошей бытовой техникой, не видел очередей по 300 человек и пытается судить.

Кто-то очень лоббирует непринятие нормального антитрестовского законодательства.

Конечно, как при нормальном законодательстве можно было бы поднимать цену на бензин на 2 рубля в месяц одновременно на ВСЕХ заправках в городе. 3 недели назад повысили (синхронно) на 1 рубль, неделю назад еще на один рубль (опять синхронно). Если это не сговор, то что?

Ну, государство в той или иной мере нефтянников контролирует. У всех оптовиков нефтянников крупный пакет акций у государства. так что чьи ушки торчат.

Знамо чьи. Хочется уже другое правительство, так теперь его еще и выбрать-то не можем. На выборах придется бюллетени портить.

Ельцин изобрёл интернет?

Заметьте. У меня стоят 12 плюсов. Значит минимум 12 человек со мной согласились

Давайте поменяем Конституцию. Часть I
Версия для печати
Российский парламент открыл свою последнюю сессию в нынешнем составе. Президент подписал указ о назначении – в соответствии с Конституцией страны - очередных выборов депутатов Госдумы на 2 декабря 2007 года. Впереди у нас горячая политическая осень и предвыборные страсти. Но так ли они обоснованы и оправданы? Что реально может сегодня представительная власть в России? Об этом заметки Максима Артемьева.

Я полностью согласен с тезисом Михаила Краснова, согласно которому, не поменяв Конституцию, невозможно добиться мало-мальских изменений в текущей политике. К сожалению, очевидные вещи часто упускаются из виду. Наши оппозиционеры бьются с упорством, достойным лучшего применения, за право выдвижения своей или чьей-либо еще кандидатуры на президентских выборах, в глубине души ясно сознавая всю тщетность не только попытки попасть в Кремль, но и невозможность произвести хоть какой-нибудь значимый эффект вообще. Кому и чем помогло участие Евгения Савостьянова в избирательной гонке 2000-го или Ирины Хакамады - в 2004-м? Они разве что доказали принципиальную слабость и «неизбираемость» демократов. Никакого нравственного очищения в политике не произошло, равно как и сплочения вокруг них либеральных сил.

Да, в истории известны примеры, когда формальная неудача оказывается по факту победой. Авторитарной власти бросается значимый вызов, люди пробуждаются от спячки, распрямляют спины, появляются лидеры, которым они доверяют, правительственный лагерь боится и дрожит, после чего раскалывается, и т.д. и т.п. Но современная Россия – не тот случай.

То же самое можно сказать и про думские выборы, которые на носу. Повлияли ли хоть раз, начиная с 1993 года, их результаты на политику правительства? Политолог Михаил Виноградов правильно подмечает, что для исполнительной власти их итоги носят лишь индикативный характер, не более того. Так зачем очередные переживания по поводу того, пройдет СПС семипроцентный барьер или не пройдет? «Подстава» «Гражданская сила» Барщевского или не «подстава»? Да, получили правые более 8% в 1999 году, и что из того? Как была использована эта «победа»? Я уже писал ранее, что СПС бездарно промотала доверие своих избирателей, утонув в беспринципном политиканстве. Кириенко в исполнительной власти не посланец этой силы, и даже не ее дезертир, а наглядное воплощение принципиальной невозможности у нас принципиальной политики.

Пока партия, победившая на выборах, не имеет возможности сформировать правительство – сама или в коалиции с другими партиями, – всякое занятие политикой всерьез есть профанация в лучшем случае, либо жульничество в худшем.

После того как в декабре 1993 года Ельцин не предложил победившему Жириновскому попробовать сформировать свой кабинет и демонстративно оставил Черномырдина, любому непредвзятому наблюдателю стало ясно – партии в России всего лишь фиговый листок новейшего самодержавия. Увы, но признать самоочевидное оказалось не под силу ни правым, ни левым. Как могли Виктор Шейнис или Сергей Шахрай сознаться, что их борьба за демократию увенчалась суперпрезидентской протомонархической властью? Сказать так - значит признать итог всей своей деятельности отрицательным. Российский политикум предпочел пребывать в сладостном самоослеплении, благо партийное разнообразие приятно радовало глаз.

Но играть сегодня по установленным властью правилам - это играть с заранее известным результатом, ибо и формально, и неформально «правда» на стороне Кремля. Даже если вдруг исчезнет манипулирование СМИ, журналисты излечатся от самоцензуры, падет административный ресурс, а в Думе оппозиция составит большинство, то все равно президентской воле никакие результаты голосования будут не указ, что блестяще доказал уважаемый Михаил Краснов. Надежды демократов на то, что в рамках авторитарной политической конструкции, дающей исполнительной власти практически неограниченные полномочия, они смогут завоевать президентский пост либо составить большинство в Думе и так изменить правительственный курс, – иллюзорны. Но даже если представить невероятное - Михаила Касьянова или Владимира Буковского в Кремле, то что это будет означать? А будет это означать лишь то, что во главе жесткой недемократичной конструкции оказался случайный человек, и все конституционное устройство станет препятствовать, а не способствовать либеральной политике. Короче говоря, это как если бы большевики в царской России связывали надежды на переустройство общества со вступлением на престол «своего» помазанника. Причем случай с правительством – лишь один из примеров. Могут ли партии поставить своего губернатора? Зачем они участвуют в региональных выборах? Привела ли победа «Справедливой России» в Ставропольском крае в марте 2007-го к замене их противника Александра Черногорова?

***

Я не готов дать ответ на вопрос – как поменять Конституцию. Знаю лишь, что сделать это необходимо. И могу для дискуссии предложить свое видение того, каковой должна стать та Россия, в которой будет предоставлено максимум возможностей и свобод для политической самореализации граждан.

Поскольку русская пословица гласит, что клин следует вышибать клином, а Мао в свое время говаривал, что, чтобы выпрямить, следует перегнуть, то в рассуждениях я отталкиваюсь от американского опыта, вполне доказавшего свою пригодность за более чем двухсотлетнюю историю и во многом противоположного опыту российскому. Мой вывод таков – более всего России потребны в настоящий период две вещи – максимальное количество выборных должностей и максимально широкие полномочия для законодательной власти. При этом я не выступаю за парламентскую республику, а считаю, что именно сильная президентская власть нужна нашей стране, но при условии реальных ее ограничителей, т.е. системы сдержек и противовесов. Никакого противоречия в моем исходном тезисе не содержится, что и попробую доказать далее.

Америка, которой так боятся и которую так ненавидят наши патриоты (а кто сегодня не патриот?) при самом ближайшем рассмотрении оказывается вовсе не монолитной махиной, господствующей над миром. «Страна множества властей» на самом деле сложноустроенна, но в основе этого, на первый взгляд, хаоса лежат ясные принципы – взаимозависимость и контроль властей и их полная подчиненность избирателям. И как в экономике, так и в политике сложноустроенность помогает поддерживать устойчивость развития. В Америке принципы демократии воплощены с наибольшей полнотой, с настойчивостью, кажущейся некоторым абсурдной, но именно это и позволяет ей выдерживать всевозможные кризисы без революций и сохранять конституцию вот уже двести двадцать лет.

Начнем с того, что в США избираются не только президенты-губернаторы-мэры. Избираются вице-губернаторы (нередко независимо от губернаторов, что приводит к тому, что первый - республиканец, а второй – демократ, как сейчас в Калифорнии). Избираются почти все госсекретари штатов, их главные прокуроры, казначеи, аудиторы. Везде в Америке избираются руководители органов образования. В дополнение к ним в разных штатах существуют иные выборные должности. Например, в Калифорнии избирают комиссионера по страхованию, а в Техасе – членов железнодорожной комиссии (которая на самом деле управляет нефте- и газопроводами). Короче говоря, большинство главных чиновников любого штата независимы от губернатора, и он работает с ними на условиях взаимной договоренности. Это никоим образом не сказывается на качестве услуг предоставляемых населению. Зато избиратель может быть уверен в сохранности каждого цента. Губернатор готовит бюджет, казначей дает распоряжение на проводку той или иной суммы, согласовывая это с аудитором, который потом еще и проверит использование. Предпосылки для коррупции минимальны. Кстати говоря, избираются в Америке не только чиновники, но значительная часть судей, однако данный сюжет оставим за кадром.

Одновременно это великолепная школа для оттачивания политического мастерства. Прохождение через регулярные выборы воспитывает настоящих бойцов, развивает навыки самостоятельности (а не послушания!), помогает отобрать лучших из лучших.

Для того чтобы четче понять, государственных деятелей какого типа порождают две системы – российская и американская, вспомним знаменитую комиссию Гор - Черномырдин 1990-х. Оба политика были вторыми лицами в государстве, по крайней мере формально. Но какая разница между блестящим оратором Альбертом Гором и Виктором Степанычем, косноязычным до гениальности! Гор с молодости прошел через множество выборов – и в Палату представителей, и в сенат. И места себе он там не покупал, а завоевывал беспрестанными встречами с избирателями, работой с коллегами, поисками компромиссов. Кстати, уйдя в отставку, Гор пишет книги (естественно сам - как бывший журналист), снял документальный фильм с самим собой в главной роли, посвященный наиболее волнующей его проблеме – глобальному потеплению. А можно ли представить себе Черномырдина в подобной роли? Например, чтобы Виктор Степанович посвятил себя на склоне лет делу сохранения ямальской тундры и вел кампанию по этому вопросу? Нет, он все цепляется за государственные должности.

Сравним Дмитрия Медведева или Сергея Иванова (вполне вероятно кого-то из них нам навяжут высочайшим соизволением) с Бараком Обамой или Руди Джулиани. Контраст прямо бьет в глаза. Достаточно заметить, что из «наших» никто и никогда по примеру своего патрона Путина ни с кем публично не дискутировал. Я представляю себе, что б было, если бы кто-то из них вынужден был о чем-то спорить в прямом эфире, например с Зюгановым или Немцовым. Их бы разделали как бог черепаху. Тогда как любой из американских претендентов находчив, дружелюбен и умеет работать не с подобострастными «представителями прессы», а с действительно независимыми журналистами, задающими колючие вопросы. Российская элита неуклонно деградирует в своем человеческом качестве. Черномырдин смотрится Демосфеном на фоне вовсе незаметного и безликого Фрадкова, Игнатьев – бледная тень от Геращенко. И так далее.

Увы, наши министры и губернаторы чистые чиновники по своему духу, и чем дальше, тем больше, а ведь они должны быть прежде всего политиками. Например, это всегда утверждал и утверждает такой знающий инсайдер как Евгений Михайлов, дважды избиравшийся губернатором Псковской области и депутатом Госдумы. Он по своему опыту понял, что в работе главы региона главное – не руководство экономикой, а именно политика в чистом виде.

Сегодня в России, где, как известно, произошел откат от куцей демократии 90-х, все развивается аккурат в противоположном направлении. Губернаторов более не избирают, а назначают. (Последний самарский пример – в понедельник объявили об отставке Титова, а в четверг уже утвердили Артякова. И где тут роль гражданского общества или партий, о которых нам говорили в 2004-м? Какие и с кем консультации прошли? И кто был второй кандидатурой – ведь ее наличие необходимо по известному указу 2004 года?) Лично для меня лучшей иллюстрацией регресса служит судьба Счетной палаты – при Ельцине действительно независимой от исполнительной власти, в которой аудиторов и председателя с заместителем назначали палаты ФС, а ныне впряженной по инициативе Степашина в общую кремлевскую колесницу. Сергей Вадимович объявил, что назначение руководства Счетной палаты президентом повысит ее авторитет (!?). Другими словами – лучше, чтобы исполнительная власть сама подбирала себе ревизоров. Так был убит интересный эксперимент, когда депутаты парламента самостоятельно выдвигали соответствующих чиновников, учились искать при этом компромисс, согласовывать интересы разных фракций и партий. Но Кремль дико раздражала эта «невертикальность», и не представлявшую ни для кого действительной угрозы Счетную палату на всякий случай кастрировали.

И опять-таки – кому повредила избираемость губернаторов? Стал ли лучше аудит при Степашине, чем при Болдыреве? Ничем, кроме как политической целесообразностью, объяснить отказ от выборов и независимости нельзя. После того как губернаторы десять лет избирались, это вдруг было сочтено вредным. Аргументов два: публичный - «нужна вертикаль власти» (никто в мире этого понятия не знает, ни в Индии, ни в Бразилии, ни в Канаде), непубличный – «не дай бог изберут губернатором вахаббита». Но даже когда на Алтае избрали Евдокимова, трагедии не произошло, а все треволнения касались алтайской верхушки, озабоченной грызней вокруг кресел. Но, главное, как научиться демократии, не делая ошибок? И можно ли считать народный выбор ошибкой вообще? И кто доказал, что выборы губернаторов в России принесли вред и какой именно? Короче говоря, никакой публичной дискуссии по этому вопросу не было, сказали «так надо», и трусливая наша элита, не вякая, подчинилась.

И все это при том, что Россия - федеративная республика. Существует ли хоть одна федерация в мире с назначаемыми главами ее субъектов? В Индии, Бразилии, Мексике, Нигерии с их кричащими проблемами никому в голову не приходит поступить по-российски. Понятно, что реальной федерации у нас нет в принципе, но все настолько коррумпированы, что и не протестуют. Шаймиевых-Рахимовых вполне устраивают негласные сделки с Кремлем.

Тебе уже отвечали на этот "аргумент". Ну ладно, еще раз. Без Ельцина на этом форуме каждый второй был бы товарищ лейтенант. КГБ. Примеры реальные нужны или так поверишь?


Тут можно много чего сказать...
"Чем гуще трава - тем легче ее косить"
(с) Аларих, король готов, победитель Рима.

Ранис, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.

Предлагаю Конституцию не менять, а внести всего 1 лишь статью, которая давно уже просится быть в нашей Конституции.

Прямым волеизъявлением народа в Конституцию РФ внести статью 138.

Статья 138 Федеральное Собрание и Президент избираются населением с единственной целью - законами и указами организовать население (ныне живущих дееспособных граждан) на защиту народа (населения и будущих поколений) от духовного и материального ухудшения жизни.

Плохая организация защиты народа Российской Федерации Федеральным Собранием и Президентом является не имеющим срока давности преступлением против народа Российской Федерации.

В рассмотрении данного преступления членом суда народа над Федеральным Собранием и Президентом является каждый гражданин Российской Федерации.

А в обеспечение статьи 138 Конституции РФ принять Закон:

ЗАКОН
"О суде народа России над Президентом
и членами Федерального Собрания
Российской Федерации".

1. Цель Закона

Статья 1. Целью Закона является предоставление народу Российской Федерации возможности поощрить и наказать Президента и членов Федерального Собрания и тем заставить их обеспечить народу конституционную защиту и улучшение жизни.

2. Преступление и подвиг

Статья 2. Ухудшение жизни народа без веских причин является преступлением против народа, улучшение жизни - подвиг.

3. Преступники и герои

Статья 3. По данному Закону (статья 2) Президент и все без исключения члены Федерального Собрания РФ объявляются преступниками или героями в зависимости от результатов своего правления.

4. Признание преступления
или подвига

Статья 4. Признание преступления или подвига Президента и членов Федерального Собрания совершается судом народа над ними. Каждый избиратель выражает свою волю в этом вопросе на основе только своего собственного убеждения относительно вины и заслуг власти России.

Статья 5. Суд народа над Президентом проводится в момент выборов нового Президента, суд народа над членами Федерального Собрания проводится в момент выборов новых депутатов в Государственную Думу.

Статья 6. В момент выборов каждый избиратель, пришедший на избирательный участок, вместе с бюллетенем получает проект вердикта сменяемому Президенту (Федеральному Собранию). В вердикте три пункта: "Достоин благодарности", "Заслуживает наказания" и "Без последствий". В ходе тайного голосования избиратель выбирает вариант своего решения.

Статья 7. Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Заслуживает наказания", то бывший Президент после выборов нового Президента и все члены бывшего Федерального Собрания после выборов в Государственную Думу объявляются преступниками.

Если более половины зарегистрированных избирателей решат: "Достоин благодарности", то Президент и все члены Федерального Собрания объявляются героями.

Если большинства от числа зарегистрированных избирателей по одному из этих решений не будет, то решение народа считается одобрительным без отличия ("Без последствий").

5. Наказание и поощрение

Статья 8. Преступник-Президент и преступники-депутаты Государственной Думы в течение двух недель после вступления новой власти в свои права арестовываются органами МВД и помещаются в места заключения на срок, равный их фактическому сроку пребывания в осужденном органе власти.

Члены Совета Федерации отбывают наказание после своих перевыборов в регионах.

Статья 9. Исполнение приговора может быть:

- отсрочено, если Президент или депутат Госдумы вновь избран, а у члена Совета Федерации не истекли полномочия в регионе;

- отменено, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным приговором на новом суде получит вердикт "Достоин благодарности";

- сокращено наполовину, если Президент или член Федерального Собрания с отсроченным не отбытым приговором получит вердикт "Без последствий".

Наказания по приговору суда народа суммируются.

Статья 10. Если избиратели примут решение "Без последствий", то члены высших органов власти РФ, не имевшие ранее наложенных наказаний, покидают свои должности без последствий для себя.

Статья 11. Если суд народа признает работу Президента и (или) членов Федерального Собрания "Достойной благодарности", то все, не имеющие не отбытых наказаний по данному Закону, становятся Героями России со всеми правами и льготами, дающимися этим званием.

6. Время действия Закона

Статья 12. Преступление по данному Закону не имеет срока давности. Референдумом по вновь открывшимся обстоятельствам может быть снова представлена на суд народа власть прошлых созывов и выборов и, по получении от народа другого вердикта, либо реабилитирована, либо лишена званий, либо наказана, либо награждена.

7. Неотвратимость действия Закона

Статья 13. Лица, признанные виновными по данному Закону, не подлежат амнистии или помилованию.

Статья 14. Уклонение от суда народа или исполнения его приговора - особо опасное преступление, караемое смертной казнью.

Статья 15. Если Президент и члены Федерального Собрания, подлежащие суду по данному Закону, попробуют путем любых ухищрений уклониться от суда народа, то через два месяца после истечения конституционного срока суда они становятся преступниками и подлежат немедленной казни.

Статья 16. Если Президент или отдельные члены Федерального Собрания попытаются избежать положенного судом народа наказания, то они обязаны быть разысканы и казнены, где бы они ни находились.

Статья 17. Если исполнительные органы власти России по любым причинам не приведут в исполнение приговор по статьям 14 и 15 настоящего Закона, то обязанность приведения приговора в исполнение ложится на каждого гражданина России и ее иностранных друзей. Им дается право в отношении этих преступников и их пособников действовать самостоятельно, любыми способами и в любой точке земного шара.

Статья 18. Гражданин России, приведший самостоятельно в исполнение приговор по статьям 14 и 15 Закона, становится Героем России по этому Закону без каких-либо дополнительных представлений и указов. В отношении иностранных друзей России, а также в отношении тех, кто совершил казнь пособников преступников, вопрос о конкретной награде решается в каждом отдельном случае, но она должна быть не ниже, чем вторая по значению награда России.

8. Незыблемость Закона

Статья 19. Данный Закон принимается на референдуме и не может быть впоследствии изменен иначе, чем всенародным решением.