Рациональные мифы

Кайлер, бог с ними с картинами. Сейчас то самое, что ты описал происходит при любых выборах, в любой рекламной кампании и т.д. Это езмь формирование общественного мнения в узко-корыстных интересах отдельных ушлых личностей.
ЗЫ."Жыви своим умом Пычола"(с)
ЗЗЫ. "Зри в корень!"(с)

Это мы разделяем в данный момент мифы-не-мифы...
А четкого разделения нет. Есть лишь должное понимание )

А есть ли он? Ум-то? Свой? =)

аха

Вот когда нет своего ума и рождаются мифы современной реальности, типа подлинников рембранта или модного пива тинькофф.

Кста, о мифах – о том, что пройдешь мимо, если не будешь знать, что енто рембрант…
Я первый раз Дали репродукцию увидела в очень юном возрасте. И кто такой Дали – понятия не имела. Но то, что я увидела – меня потрясло. Я до сих пор помню то чувство – от созерцания этой картины – у меня в голове состоялся персональный армагедон. Так вот. Дали могли бы все вокруг чморить – но я знала бы все равно, что человек, способный написать картину, вызывающую персональный армагедончик – гениален.

А ты веришь в миф о квантовой телепортации? ))

Гы, а я смотрю на этого Дали у своей тещи и в ахуе, как она такое Г повесила на стену... :-)

Почему именно квантовой?
Так та а почему бы и нет?
Скажем так, допускаю.

придпачитаишь шишкина?

Так то Дали ;-) миф))
Картины Дали - вещи сами по себе нестандартные просто на взгляд

А я смотрел на Ван Гога, Рембранта, Дали и многих других... Видел только визуальную суть картины и в голове моей производился анализ того - КАК думал человек, когда писал эту картину. Занятные вещи иногда выходили ))
А можно просто созерцать любую вещь и получать от этого удовольствие и свои персональные армагеддоны, потому что это зависит от внутренней готовности.. )

Но в данный момент это является достаточно развитым мифом, под которым многие полагают возможность телепортации массы. =)

Придпачитаю не вешать на стену непрофессиональную мазню долбанутых аб стол персонажей.
Есть действительно красивые весчи в мире искусства (от давинчи до совр. профессионального фото и комп. монтажа) и есть мифы, типа рембранта и дали.

Четаковата преобразовал материю в энергию - и пульнул нах во внеземные дали - а там собрал. Осталось придумать тока, как это осуществить и структуру не повредить!

Ага =) Тока квантовая телепортация означает не перенос вещества или энергии, а перенос состояния. =)

знаиш чо, камрад, заипал ты))) (не, на самом деле - я по-доброму так грю))) я признаю, што в фармате форума нимагу с табой висти такие биседы. иба аправиргать практиццки каждый вывод оппонетна лениво) допускаю, што мы друг друга васпринимаем через призмы. а дискутиравать с настолько искаженным образом - моветон па маим скромным притставлениям)

я панимаю Вашу иронию профессор))))))))))) но нифига не опроверг))) посто ту обезьянку, каторая таки это напичатала, нераскрутили; ))))))

я ее не оспариваю. я просто грю, что личностей, способных довести определенное дело до его логического конца может быть несколько. и личность ВСЁ не определяет.

это про Дали, да? :-) ну, он долбанутый, это да)) он бы, наверное, рад был бы такому заключению

Исчо один миф называется Хэмингуэй. Великая повесть "прощай оружие". О это миф всех мифов. Читать повесть слепленную из простых предложений "я пришел. она офигела. я ушел" было забавно. Но прочитав до конца я понял, что часы моей жизни потрачены впустую и их не вернуть, как бы ни хотелось.

И флак ему в руки. Повезло ему, что находятся не менее долбанутые ценители его искусства.

"Дуэль, только дуэль, гаспада!" (с)

Конечно призмы. Никто этого не отрицает.
У меня вот есть друган, который любит просто противоречить. А есть друган, в возрении которого смена скорости снаряда с 10 м/с и 100 м/с - есть фазовый переход, бо явления совершенно разные (так как снаряд со 100м/с прошибает многие препятствия, а снаряд с 10 м/с вряд ли =)) ).
Но мы ничего так - ладим =)

Вот смотри. Допустим, я считаю, что мне есть что сказать людям. Под воздействием психотропных препаратов я понимаю, что доходчивее всего я смогу выразить то, что я хочу сказать с помощью зрительных образов. И я рисую картину. Я рисую двух королей посредине шахматной доски, между ними – газеточку, селедочку, водочку. Обзываю вещь «последний дебют». Идея есть, смысл есть. Но нет таланта. И то, что я нарисовала бы я лучше скажу словами. Тех же королей на абсолютно пустой доске мне лучше не писать тушью, а описывать. Чуешь, разницу?
Кроме этого, есть такая фишка, как «художественная правда». Это когда в процессе создания ни художник ни писатель не знает, как расставятся акценты. А когда произведение готово, оказывается, что едва уловимыми акцентами то, что должно было быть выражено выразилось более четко. И в историю и мифологию попадают те творцы, чье наитие более четкое.


долбанутости Дали б обрадовался... но обвинений в непрофессионализме наверное бы не потерпел всеж...

Ух-ох... Послушай Инзо. Он глаголит оппозитную истину.
Чтобы ВОСПРИНЯТЬ творение нужно быть ГОТОВЫМ к нему. Иначе ваш селедочный дебют будет и в туши и в акварели однозначно сброшенным либо в отстой, либо в невоспринятое.

что вы персонально сочтете более достойным чтивом?

а Вы бесчестный человек, Маргадон (с)

это ваше, сугубо личное дело))))))))