Контроль разума

если даже индивиды имеют адинакавую мативацыю и адинакавую систему цэнастей, у них не могут быть адинакавые спасобнасти, всигда кто та будет впереди и а ктота сзади. ани все должны адинакава паащряца?
если да - так эта ужэ прахадили))
если нет - так мы это проходим, всегда должны быть лучшые и худшые, именно для эффективности существавания общества в целом, если кто то пад сонцем то должен быть кто та в тени штобы униво была вазможнасть быть пат сонцем
общество всегда будет разнородным, и далжно быть таким, какую бы мативацыю ему не навязывали

Система ценностей необязательно одинакова.. При таком переходе слово "ценность" не должно быть превалирующим в определении человека.
Наши представления о благе в данный момент относительны и мы судим так, как нам бы было лучше, если бы было вот так или сяк.. Я не спорю - разношерстное общество, состоящее из пчелок, трутней, кроликов и козочек - это песня жизни в нашем понимании.
Я думаю, что каждый должен иметь возможность быть равно как под солнцем, так и в тени. Не должно быть ячеистой структуры: ты впереди, а ТЫ сзади. Мы в этом разные - значит ты мне чистишь батинки, а я рисую картины.. Коммунизм можно трактовать очень по-разному - как ни возьмись: уже разное понимание.
Я-то говорю о выборе ПУТИ, которым данный индивид отличается (персонализируется) и в котором он является высшим (совершенным) путником.
Меряться письками в этом случае бесполезно. Всё равно, что сравнивать повара мастер-класса и плотника мастер-класса.. Оба мастеры и оба не могут быть мастерами в специализациях друг-друга.
А то, что могут быть одинаковые пути и конкуренция внутри этих путей - это не определяет их места под солнцем, лишь говорит об их достижениях в данный момент.

Хотя.. Так-то это фигня, конечно, если честно. =) Чистосердечно со своей позиции признаюсь, что сам уже конкретно з***ался в определении такого общества и наф оно нужно =)

Больше меня волнует эффективная методика равноприятия без таких частных решений, как моральные комплексы.

я ужэ после таво как атвет на свой первый пост увидила хатела тибя нафик паслать иба фигня канешно но веть интиресна паспасопствавать працессу какда ты сам спрасил-сам атветил-сам заибался ))
давай новую тему
бухтеть буду вечирам если што и чота сильна падазриваю што па вышеазначенай схеме))

>>Просто постулировать, что такая система есть и искать её

дамавой тоже есть вроде. и чудики некотрые ево ищют усердно:-)

RiH

Отчасти вы правы....
Есть один из основных природных законов выживаемости вида ......Основа выживаемости вида заложена в РАЗНООБРАЗИИ ОСОБЕЙ населяющих этот вид......Перевожу.....Если бы мы были клонами ...одинаково ели ..пили...читали одинаковые книги....носили одинаковую одежду..и поступали в одной и той же ситуации одинаково то достаточно бы было одному из нас шагнуть в пропасть что бы все остальные сделали тоже самое....Иначе говоря человеки бы как вид долго не протянули....
А поскольку мы все разные ( слава Богу ) наши гены природа тусует как колоду карт и каждый новый человек неповторимый индивид со своим набором то благодаря этому ВИД в целом выигрывает т.к. он наиболее приспосабливаем к изминяющейся внешней среде....но ЧЕЛОВЕКИ по отдельности от этого часто проигрывают потому что в силу их разности им часто трудно понять друг-друга ...и происходят конфликты.........Но и ваш оппонент (Kyler) прав отчасти..(просто вы ещё не поняли что говорите о разном пытаясь выдать одно за другое ) но он рассуждает о другом природном законе...- стремлении живых существ к построению ИЕРАРХИЙ ( это касается не только человеков а почти всех видов )
Я продолжу в след. топике

Kyler

Каждый имеет возможность только в том случае если он живёт как минимум в ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ строе...
А КОММУНИЗМ - это жёчткая иерархия и отсутсвие ВЫБОРА....
Одна паритя......одна идеология.....никакой оппозиции ..все инакомыслящие враги......и т.д.
Признать неизбежность для человека иерархического построения - еще не значит оправдать любые его формы, а тем более утверждать, что чем мощнее образованная нами иерархия, тем лучше. Ведь эта программа отбиралась для дикого стада приматов, а не для цивилизованных людей. Как раз наоборот, зная, к чему приводит бесконтрольное образование иерархий, мы обязаны его контролировать, направлять по оптимальному пути. Один из них - стремиться к тому, чтобы вокруг нас было много маленьких иерархий с конкретными разнообразными интересами и чтобы мы сами входили в несколько таких групп. Это значит стремиться к тому, чтобы в обществе и повсюду была общественная жизнь, чтобы группы по интересам были независимы друг от друга и не объединялись в супериерархии. Человек чувствует себя свободным, не угнетенным иерархической структурой, если он, во-первых, знает, что может ни в одной из них не участвовать; во-вторых, участвовать во многих и занимать в каждой из них разный иерархический уровень; в-третьих, свободно покидать любую из них; и, в-четвертых, сам организовать новую группу, соответствующую его представлению о целях, характере отношений и персональном составе. Общественная жизнь развита в демократическом обществе. Напротив, тоталитарные системы стремятся ограничить количество и разнообразие людских объединений, создать суперструктуры и контролировать их административно.

В сущности, модель мужской иерархии и сегодня воспроизводится не только в стихийно образующихся группах подростков и шайках бандитов, но и в рационально построенных структурах армии, церковной иерархии, монашеских орденах и т. п. В учреждениях субординация задана неким законным образом. Но этим структура группы не исчерпывается. Параллельно там есть еще две неявных и неофициальных структуры. Одну из них образуют люди умные, знающие, прямые, открытые и порядочные. У них есть свой естественный лидер, но как правило, нет четкой системы, выраженного соподчинения, много внутренней свободы. К ним приходят, когда нужно решить сложную задачу, принять нетривиальное решение, совершить смелый поступок. И есть другая структура, во главе с "паханом", окруженным "шестерками", состоящая из всякого рода проныр, завистников, активных бездельников, скандалистов, склочников, сплетников, интриганов. Эти обычно заметно соподчинены друг другу, действуют сообща. Одновременно реализовались три иерархические структуры - официальная и две стихийные - наилучшая и наихудшая.

Охохо.. Да не про коммунизм я веду речь и не про жесткие иерархии. Люди.
Коммунизм - изобретение "следствия" прошлой системы и "противоречия" текущим системам. Другими словами - это изобретение отталкивалось уже от готовой фактологии существующих систем, стремясь занять свою базисную нишу в множестве возможных систем восприятия.
Но то, что этот "базис" был определен не означает, что он был изначально эффективен. Представьте себе выбор из трёх магистральных дорог - вы можете идти только по дорогам, а вам надо добраться до сельской местности где-то между второй и третьей дорогой?
Что вы будете делать? Пойдете по дорогам, в надежде, что там дальше будут ответвления или начнете строить от точки выбора свою дорогу?
Коммунизм, демократия - это обощенные решения, каждое со своим множеством накопленных ошибок. К каждому из которых нужно быть готовым.

Соррю но не совсем пойму о чём вы ?
Для начала давайте определимся а будет ли возможность выбора дороги ?
коммунизм вам предложит только одну дорогу а не три и за попытку выбрать другую или построить свою поставит к стенке или отправит в психушку......объявив вас при этом врагом народа....

Согласен....нет ещё на земле такого политического строя или общественного уклада жизни который можно было бы приравнять к РАЮ...!
Но я говорил о ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА его БИОЛОГИЧЕСКОМ НАЧАЛЕ которая имеет склонность к построению жёсткой иерархии но поскольку человек в отличие от животных имеет ещё и РАЗУМНОЕ НАЧАЛО
то он имеет способность поступать ВОПРЕКИ природным рефлексам и инстинктам .......разбивая крупные иерархии на более мелкие...( хотя и тоже не идеальные по своей сути но БОЛЕЕ ПРИГОДНЫЕ ДЛЯ РАЗВИТИЯ И РОСТА ЛИЧНОСТИ )