Контроль разума

конечно реакция будет взаимной, но как подмечено на опыте, когда раздражение полностью выливается, его не остается, и все успокаиваются и разбегаются по своим углам. Может это не лучший способ (так культурные люди не поступают и все такое), но помогает.
и к тому же если меня раздражают действия человека, который делает что-то не специально, я могу просто заметить ему вежливо (вначале). ну а если он делает что-то специально, то тогда уж могу и поорать.

это эгоистично, но тоже верно - ведь агрессия присутствует в каждом человеке и не нужно ее накапливать, нужно ее выбрасывать.
Психологи советуют людям, у которых проблемы с повышенной раздражительностью, перенаправлять свою агрессию в полезное русло: например, вместо того, чтобы наорать на беззащитную женщину в троллейбусе, можно удержать злость в себе и пойти направить ее энергию на своего начальника, например, добиваясь, чтобы в офис установили кондиционер или чтоб подняли наконец, всем зарплату. :-)

Хе.. Сетевой маркетинг по распространению пинков под зад с парасимпатической связью. =)

да, похоже, только без прибыли, разве что кто-нибудь пнет в ответ :-)

Ну, почему же, ты предложил действенный метод циклического бартера. Раздражение->злость->побуждение вследствие злости->получение того, чего в обычных условиях не могли добиться->раздражение цели побуждения-> e.t.c...
Правда, директор тоже человек, и мое утверждение о "возвращении гнева" не перестает работать =)

ну да, не каждый директор знает, что злость следует срывать не на своих сотрудниках, а на сотрудниках ЕКУГИ :-)

Вай-вай. И на экономистах с пятого этажа ;-)

ну...нада по ситуации, и по самочувствию. если у тебя гнев и вправду праведный, то почемуб и нет. да ты и сам почувствуешь када нада орать, а когда просто достаточно твердо и вежливо изложить свою позицыю.

То есть вы за то, что гнев включается в общую гармонию и никак не нарушает каноны невпадения в крайность?

[Сообщение изменено пользователем 15.09.2004 13:28]

да, типа тово. главное тут не накручивать себя.
ведь просто есть люди, каторые сдерживаются, пока их что-то раздражает, а патом придут домой и домочадцам усе это вывалят. вот это неприятно.

хотя может тут лучше научиться не раздражаться на раздражители, но я пока не знаю как это

А можешь представить, что существует такая система ценностей и такое восприятие, которое дает возможность воспринимать всё, как должное и, как следствие, пропускать любые потоки - позитивные или негативные, через себя, не оказывая реакционного воздействия на другие объекты?
Как ты думаешь, возможно ли в этом случае развитие в текущем понимании этого слова?
Если вдруг резко все стали такими людьми? Что произойдет? Схлопнется ли человечество из-за отсутствия конфликтов и деградирует ли оно? Или откроется какая-то другая истина и другой путь развития?

[Сообщение изменено пользователем 15.09.2004 13:35]

яркий пример тому Англия и англичане естественно...страна процветающая.. что тут еще добавить?

Да ну? Я вот смотрю на их футбольных фанатов, на их молодежь, на направления в музыке. Что-то я не могу там найти такой вот стабилизации ;-)

:-) я имела ввиду в общей сложности, исключая частности...

Тут общей сложности без частностей не бывает.. Это как конечное множество, включающее бесконечное - будет бесконечным.. ;-)

Вы, кстати, в пэйнт не играетесь, случаем?

имхо, есть такие системы ценнастей какда ничего не васпринимаеца как должное, то есть арет тетка, так сосбтна твое раздражение основано на том што ты щитаеш што она не должна арать, панимаеш? примеры из темы пра дипресняк - тебя эти сабытия (чурки в жыпах, там шансоны кабаках) раздражают патамушта ты щитаеш што все эти люди должны вести себя так как ты этова хочеш
а веть ани никакда так думать не будут, у них другое васпитание, другие ценнасти и проч., их субьективная реальность другая и ани ничиво тебе не далжны))
если все станут такими то надо штобы были должные сдерживающие факторы наверна (религиозные например будизм например), патамушта видя беспредел вакруг есть саблазн вести себя такжэ или просто не глушыть риакцыю а действавать на уравне инстиктав типа тетку тут жэ убить и сьесть)) так мы жэ вымрем))

Так ведь ты вывела суждение из подобия текущей системы. Когда существует представление о том, ЧЕГО другие НЕ должны делать на ЧТО ты имеешь право. А если изначально система такова, что нет долженствования и права как такового? Это уже абстрагированный подход, я понимаю. Но, всё ж интересно =)
Экзогенные сдерживающие факторы, которые представляют из себя моральные "барьеры" не являются эффективными для человека. Эти барьеры преодолимы даже в одиночку, ну а в обществе, под влиянием других людей, которые не могут преодолеть этот барьер, но могут свободно рассуждать о преодолении барьера - только в путь: мораль перетекает, запреты спадают и человек впадает либо в уныние, либо в постоянный гнев отторжения системы.
Вот.

я понял мало, но ясны две вещи:
- людей слишком много
- экзогенные барьеры надо укреплять, если мы хотим, чтобы нас и дальше было много

А мне кажется, что без фазового перехода - наша текущая система ценностей и восприятие обречены на коллапс. Нужен другой уровень понимания, который не циклировал бы от нигелизма к фанатизму. Уровень, который удержал бы всё общество в едином ритме не подавляя индивидуальности.. В этом случае - индивидуальность - это не набор разнозначных характеристик, которые так или иначе её выделяют из общества. А ПУТЬ развития, который выбрала эта индивидуальность, который ставит её на этом пути выше других, но не ставит её ПУТЬ выше других ПУТЕЙ.

Отберите у людей технологии, отберите оружие массового поражения дайте возможность локального преимущества человеку-современному и вы увидите как его культурный уровень "скакнет" до уровня дешевенького вестерна..

[Сообщение изменено пользователем 15.09.2004 15:08]

палучилось што такую жэ мадель вывела но самастаятельно во))

а вопще можна абратица к мадэли общества аля "о дивный, новый мир", там все строям ходят, у каждай касты свая система ценнастей внушоная им с пеленак, им с децства вбивали кто и зачем ани в обществе, каждай касте присуща свая мадель паведения, то што могут делать вышые касты но могут делать нижние, и !! люди из этих каст не пересекаюца в обществе, они не общаюца; у людей полностью парализованы разум, воля, чюства, эмоцыи, - в их обществе нет прагресса
ты хочеш так жыть? я нет) хатя раздражение им неведомо, им таблетачки выдаюца
паэтаму пусть буду я и такие как я а такжэ те и эти далпаепы ))

думай дальше и палучиш мадель о которой я щас писала)
не могут все люди быть на одном уровне по определению, если толька вот такжэ пасрецствам извращоных медотик в калыбелях внушать им разные вещи а затем всю сазнательную жызнь таблетками пичкать

Э-э не-ет. Это инвалидное творение претендует лишь на роль метаний в поиске чего-то, что стабилизировало бы общество прямо здесь и прямо сейчас. Заметьте - основная цель такой системы - стабилизация общества, подобно муравейнику. А не стабилизация индивида посредством передачи инструмента, который давал бы возможность самостоятельно копать свою канаву не мешая или даже помогая другим. Т.е. эффективность общества в смысле развития была бы следствием а не причиной развития и позиционировки отдельного индивида.

Ты думаешь так, потому что ты так думаешь. ;-)
Потому что знания о текущей системе предрасполагают к такого рода суждениям. Наш мозг является инструментом, который сам по себе конфигурируется по мере поступления информации..
Многие полагают, что кто-то распоряжается мозгом лучше, кто-то хуже. От чего некоторые получают админские права на распоряжение мозгами, а другие еле дотягивают до юзеров? Но проблема в том, что (не считая физических паталогий) все мы используем свой мозг так, как он может себе это позволить, а основная проблема состоит в "операционной системе", которая управляет потоками данных и дает возможность решать задачи.
И почему нельзя представить себе ДРУГУЮ ситему, которая давала бы то, о чём мы говорим, сохраняя всю индивидуальность (быть может, она будет другой в текущих определениях) и не прибегая к помощи химиотерапий и жестких прошивок мозга? Просто постулировать, что такая система есть и искать её.