Террор и СМИ
Жирик выступпал сказал что по террактам надо давать минимум инфы.
типа по примеру Беслана три сообщения.
1. Прошел захват ( не говорить чего и сколько захватили)
2. Ведется спецоперация.
3. Операция закончена, есть жертвы. (опять без подробностей)
Типа если не будет широкого резонанса и нагнетания в прессе, то теряется сам смысл терракта. Если про него никто не знает , зачем он нужен.
Мне кажется в этом, что то есть.
Конечно не каждый терракт можно замолчать, но все же.
типа по примеру Беслана три сообщения.
1. Прошел захват ( не говорить чего и сколько захватили)
2. Ведется спецоперация.
3. Операция закончена, есть жертвы. (опять без подробностей)
Типа если не будет широкого резонанса и нагнетания в прессе, то теряется сам смысл терракта. Если про него никто не знает , зачем он нужен.
Мне кажется в этом, что то есть.
Конечно не каждый терракт можно замолчать, но все же.
неизвестность пораждает слухи. Слухи всегда преувеличены. Неизвестность пораждает страх. Хотите массовой истерии?
[
не всегда
что про Озерск сильно слухи ходили когда он грохнул?
или про сибирскую язву? И истерии не наблюдалось
неизвестность пораждает слухи. Слухи всегда преувеличены
не всегда
что про Озерск сильно слухи ходили когда он грохнул?
или про сибирскую язву? И истерии не наблюдалось
D
DimaGoBlin
Жирик выступпал сказал что по террактам надо давать минимум инфы.
типа по примеру Беслана три сообщения.
1. Прошел захват ( не говорить чего и сколько захватили)
2. Ведется спецоперация.
3. Операция закончена, есть жертвы. (опять без подробностей)
Типа если не будет широкого резонанса и нагнетания в прессе, то теряется сам смысл терракта. Если про него никто не знает , зачем он нужен.
Мне кажется в этом, что то есть.
Конечно не каждый терракт можно замолчать, но все же.
типа по примеру Беслана три сообщения.
1. Прошел захват ( не говорить чего и сколько захватили)
2. Ведется спецоперация.
3. Операция закончена, есть жертвы. (опять без подробностей)
Типа если не будет широкого резонанса и нагнетания в прессе, то теряется сам смысл терракта. Если про него никто не знает , зачем он нужен.
Мне кажется в этом, что то есть.
Конечно не каждый терракт можно замолчать, но все же.
неизвестность пораждает слухи. Слухи всегда преувеличены. Неизвестность пораждает страх. Хотите массовой истерии?
уважаемая, ваше высказывание совершенно нелогично.
согласен с жириком, иногда дельные вещи произносит.
истерия, она вот она. пришла. хотя "осветили" событие всестороне, с размахом. обсасали все подробности.
это становится модным.
[Сообщение изменено пользователем 07.09.2004 13:08]
это становится модным.
[Сообщение изменено пользователем 07.09.2004 13:08]
А кто будет определять, что говорить, а что нет? И где граница, вот это говорить, а это - нет? И почему за меня это будет кто то решать? И вообще это невозможно с технической точки зрения: есть Интернет без границ, есть радио Свобода, Би-Би-Си, спутниковое телевидение и т.д.....
[Сообщение изменено пользователем 07.09.2004 13:07]
[Сообщение изменено пользователем 07.09.2004 13:07]
D
DimaGoBlin
А кто будет определять, что говорить, а что нет? И где граница, вот это говорить, а это - нет? И почему за меня это будет кто то решать? И вообще это невозможно с технической точки зрения: есть Интернет без границ, есть радио Свобода, Би-Би-Си и
т.д.....
тоже верно, хотя при желании все это можно контролировать, вспомним совок.
согласен с жириком, иногда дельные вещи произносит.
Лишь бы до власти не дорвался и не начал претворять эти дельные вещи в жизнь, а так то прикольный чувак :-)
[
возможно и с технической, но я не про это.
вообще это невозможно с технической точки зрения: есть Интернет без границ, есть радио Свобода, Би-Би-Си и т.д
возможно и с технической, но я не про это.
А кто будет определять, что говорить, а что нет? И где граница, вот это говорить, а это - нет? И почему за меня это будет кто то решать? И вообще это невозможно с технической точки зрения: есть Интернет без границ, есть радио Свобода, Би-Би-Си,
спутниковое телевидение и т.д.....
вот скажи мне, что изменится дял тебя если тебе не скажут? или скажут?
тоже верно, хотя при желании все это можно контролировать, вспомним совок
не было при совке интернета, спутникового телевидения и невозможно это технически. Даже при совке глушилки работали только в крупных городах, а в поле всё было слышно
н
5ниzzа 13-я
есть радио Свобода, Би-Би-Си, спутниковое телевидение
и их журналисты, которые вопят, что россия сама довела себя до ручки - нехрен было чечню оккупировать. как-то они очень сдержанно комментировали бушевское вторжение в ирак при этом
или про сибирскую язву? И истерии не наблюдалось
вот про сибирску язву я совершенно случайно в курсе - как-то на памяти осталось, ибо в подъезде где жили мои родители были заболевшие. Слухи были - вплоть до версии о начале бактерологической войны со штатами. истерия была - детей в карболке купали, ибо обс данесла - неразбавленная карболка излечивает и предотвращает...
на логику я не претендовала. психологический феномен потребности в информации существует как объективная реальность не зависимо от того, согласен ли кто либо признавать его наличие или нет. и. Пока государство, в котором мы живем - демократическое. А значит у нас есть право на информацию.
вот скажи мне, что изменится дял тебя если тебе не скажут? или скажут?
хочу всё знать
Журналюг можно вообще не пускать, а инет полноты не даст картины. если не будет инфы .
Но я ж не про технику я про суть
Но я ж не про технику я про суть
D
DimaGoBlin
С технической стороны вполне возможно.
кто вам сказал. что, допустим, в данный момент что-то где-то происходит, но нам об этом обязательно скажут? хех.. наивно.
а жирик все равно прав, не надо "обсасывать" эту ситуацию.. траур горю не поможет, родственникам не станет легче, если пройдут марши и по телеку не будут показывать развлекательные программы - это ваще бред полный, откуда взялась традиция - непонятно.
Каждый день в нашей стране умирают по тем или иным причинам тысячи людей. то нам, каждый день траур делать? бред.
все это нужно политикам. но не нам.
кто вам сказал. что, допустим, в данный момент что-то где-то происходит, но нам об этом обязательно скажут? хех.. наивно.
а жирик все равно прав, не надо "обсасывать" эту ситуацию.. траур горю не поможет, родственникам не станет легче, если пройдут марши и по телеку не будут показывать развлекательные программы - это ваще бред полный, откуда взялась традиция - непонятно.
Каждый день в нашей стране умирают по тем или иным причинам тысячи людей. то нам, каждый день траур делать? бред.
все это нужно политикам. но не нам.
Но я ж не про технику я про суть
Дык то фантазия беспредметная :-) которой никогда не будет
хочу всё знать
и всего-то? :-)
Статистику ДТП знать не хочешь? а если знаешь, это не вызывает у тебя подобной реакции? или у страны? с "митингами"? хотя последствия страшнее, чем крупный терракт. нипайму я что-то.
Еще раз! Я не согласен, что кто то будет определять - что мне знать, а что не знать. Я хочу иметь возможность знать всё, если так тебе понятней. В том числе и статистику ДТП если она мне понадобится
я к тому, что знать одно. а понимать и делать выводы --другое.
p.s. ограничить можно. не только технически -- не дать информации.
p.s. ограничить можно. не только технически -- не дать информации.
я к тому, что знать одно. а понимать и делать выводы --другое.
да, воспринимать, как личный выпад не нужно :-)
я к тому, что знать одно. а понимать и делать выводы --другое.
ты в способностях понимать и делать выводы кем-либо не сомневайся, тебя на всех не хватит :-)
Я не согласен, что кто то будет определять - что мне знать, а что не знать.
тебя только это ограничение волнует? другие нет? :-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.