Нечеткость рамок

Не знаю, кто здесь как самоидентифицирует себя, но публично известно, что человек может продлевать свою "моторную" реальность вне рамок своего тела.
Будь то управление машиной, сочувствие другому человеку или игра на фортепьяно.

Для того, чтобы эффективно управляться с объектами, человеку необходимо с ними слиться в едином действующем начале.
Но долой психологию, и рассмотрим факты характера биосферического. Можно полагать, что наше тело кончается там, где кончается кожный покров, а органы чувств не определяют границ тела - они определяют только его реактивную способность, способность взаимодействовать.
Звучит правдоподобно. Ведь воздух, окружающий нас, вродь как не принадлежит нашему телу.

С другой стороны мы окружены целым биополем, состоящим из кусочков отмерших тканей, бактерий, плазмы, метаболитов, тепла, которые некогда принадлежали нашему телу.
И здесь вопрос - где та грань, которая определяет принадлежность системы именно нашему телу?
Ведь мы суть состоим из воздуха, воды, углерода, бактерий, клеточных конгломератов, которые объединены в единую транспортную систему.
С этой точки зрения присутствие нашего тела может не ограничиваться нашими ощущениями. И быть потенциально бесконечным.
Можно даже не углубляться в трансцендентность своего проявления, и ограничиться чистой биофизикой. Мы сорим везде своим телом и тем, что некогда в нем было. Почему мы не чувствуем этого и не можем этим пользоваться? Или есть пути...

венек и совок )))

Остроумно, но не претендует на мудрость Чжуан-цзы.

тема интересная
для осмысления нужно напрячь мышцы мозга
я это сделаю на днях
пока лень
извини
но тема интересная

ниасилил

Буду ждать)

а пацылавадь?

Снова орфографические ошибки.. Ужас-ужас ))

асилил
но не праникся важностью и необходимастью управления отходаме жизнедеятельнасти )

"Отходы" - это только лишь обозначение.

А тема чуть глубже - зри в корень )

ставя ограничения стремитесь к всеохватности

ответ получите такой же ограниченный

и чо?

используем только логику?

И симплекс-методы.
По поводу намеренных ограничений, как уже давно замечено - не нужно плодить сущностей, в поиске близкого. Существование граничных и начальных условий при построении задачи - хороший задел на то, что краевая задача будет иметь решение, при чем необязательно ограниченное. )

определи границу например атмосферы для начала
тогда выявим признак того чем ты её будешь определять

тело в данном случае раасматривается как что?
только как сенсивный элемент с некой эффективной дальностью?

Я могу нарисовать характеристическую плоскость перехода "атмосферы" в различные состояния. Но ты мыслишь в правильном направлении ))



Читай внимательней - я дал достаточно развернутую вводную, чтобы не рыть впоследствии на итерациях бесконечного расшатывающего уточнения.
Кооперэйт ор би дестройед))

[Сообщение изменено пользователем 26.07.2006 14:15]

из кокой книшки ты фсе эта бирешь?
зы: дай пачетать ))

Элемент принадлежит системе на основании взаимодействия с ней или других элементов её составляющих, выявить это взаиомдействие и ты практически на финише)))

Вот и вопрос.. Есть такая стадия взаимодействия, называется "латентность".. Фактически, в этой стадии взаимодействия по всем выявленным параметрам не происходит, но нельзя утверждать, что в последствии взаимодействия не будет.
Т.е., судя по твоему критерию определения принадлежности - элемент может стохастически принадлежать и не принадлежать системе и тут мы скатываемся к теории нечеткости границ и вероятностных исходов, которая не может дать снова четкого ответа на существование критерия принадлежности.

Если подняться обратно на уровень выше, то получается, что любой элемент системы, с которым мы не можем взаимодействовать находится с нами в латентной стадии взаимодействия.

И вопрос частично звучал так - можно преодолеть данную латентность с любым взятым элементом вне системы (в системе) ? )

А я должен брать из книшки, да?

т.е установить четкое прослеживаемое взаимодействие
преодолеть латентность, можно только форсируя систему, приести её в состояние пр котором элемент окажется востребован системой и поддерживать это состояние
по отношению к человеку и его телу и иже с ними все наши частички распыленные в пространстве все сводится к разуму (по той же схеме что управление телом идет по нейронным цепочкам) соотвественно и решение задачи находится в области разума человека, причем не сводящегося только к ВНД и абстрактному мышлению. Для ответа на вопрос необходимо изучение функционирования собственного разума и выводы уведут как раз из области чисто научных знаний к религиозно-научным.

[Сообщение изменено пользователем 26.07.2006 14:43]

Я таки за ньютоновскую физику. Должна быть ручка, дёрнуф за которую можно получить бац-ц. Важно быть внимательным и непроглядеть её.

метафизика, что уж. Но речь идет о пути.. существует ли он по уразумению, или по чувству.
Необязательно форсирования, хотя, возможно, ты имеешь в виду под форсированием простое "вращение" системы на манер отмычки, подбирающей пазы..

[Сообщение изменено пользователем 26.07.2006 14:47]

кде ты видешь слова "должин"? )))))
и эта... есле нет, то пора песать свайу...))))))

Беру слова из контекста - между строчками )