Удовлетворение Шеша

В очередь мозга поступил вопрос..
При каких обстоятельствах мужчины склонны к романтике?

[Сообщение удалено пользователем 19.10.2005 10:34]

после третьего раза?

[Сообщение удалено пользователем 19.10.2005 10:35]

Хорошо.. Помнем с другой стороны.
Насколько могут различаться понимание романтики у мужчины и женщины?
Может ли романтика стать фактом оппозиции? Как у собаки и кошки понимание повадок, к примеру?

при влюбленнасти...
хотя есть и романтики по жизни.
везде и вовсем
без причин и обстоятельств

Влюбленность - это влюбленность.. Там уже не романтика, там просто восприятие мира таковое.

А мы возмьем стабильный случай, когда мужчина или женщина ищут романтику и пытаются её для себя сгенерировать.. В каких случаях срабатывает этот триггер начала поиска?
И какие случаи благотворствуют проявлению романтических настроений?

вот конкретизация..

а что, романтика это не восприятие жизни?
очень даже.
я вот романтик. неотъемлемая часть моей жизни. мне сложно представить, что есь триггер, который там что то включает.

В некоторых случаях, оно так и есть.. Типа подход к жизни.
Но не во всех.. И не в большинстве )

ну я про себя. за других сложно говорить.

и я у многих знаю такое.
но не у всех точно

мне кажеца што в этом вопросе нельзя противопосталять по половому признаку иба все таки это зависит от темперамента...воспитания...среды обитания....для кого то независимо от пола романтика к примеру влезть на башню....а для кого то сидеть в аэропорту и тупо ждать когда взлетит самолет...короче вот

но половой признак, всё же, является четко выявляемым параметром. )

типо женщины бОлшие романтики, чем мужчины?

амне вот интересно. можно ли завести романтические отношения с самим собой?
то есть ты вот сам путеществуешь, к примеру, сидишь в аэропорту, ужинаешь гденить в венском кафе - и все тебе кажется романтичным. но про себя.

Нет.. Я такого не говорил. Они чувствуют (могут) романтику в другом, просто )

Мм.. Постоянно так делаю..

Кирилл, ты слишком увлечен теорией и постоянно пытаешься подогнать её под реалии жизни, пытаешься описать общественные отношения, отношения между людьми сухим языком формул, но это возможно лишь в максимально упрощенном варианте, когда отношения базируются на уровне инстинктов или физиологических потребностей. Область духовного описатьнесворешенным математическим аппаратом, найти строгие закономерности - чрезвычайно сложно и я бы сказал невозможно. Любовь, доброта - эти вещи сугубо индивидуальны и дать точный ответ что это такое за всех мужчин или женщин просто невозможно, т.к. понимание области духовного у каждого различаются. Твоя же попытка выделить общие признаки и попытаться классифицировать отношения по ключевым параметрам скорее всего обречена на провал, имхо.

вот такая же фигня.
а вся эта романтическая дребедень про необходимость второй половинки исходит от социума по-моему.

А я не говорил про необходимость второй половинки.
Я говорил про катализаторы.
Кстати, тема сингулярной генерации романтики как нельзя лучше подходит к тому, чтобы раскрыть механику процессов )

я ему постоянно об етом говорю :-)

а если ему сам процесс удовлетворение приносит?

я в общем, без привязки к этой теме. навеяло просто.

каких процессов-то ?

Это крик того, кто не хочет признавать обреченность большей части разума на автоматическую прогрессию.
На то, что он по большей части является автоматом и только потом личностью. )
Но не надо так расстраиваться.. Даже тех единиц процентов, где мы являемся личностью хватит, чтобы считать её уникальной..
Насколько может быть уникальным по своей сути автомат )
Когда будет произведен первый ассоциативный нейромост (моторные нейромосты уже есть и сейчас) - начнется процесс глобализации и формального подхода.

А я тут даж не теоретизирую. Я собираю данные, для собственного понимания.
Уж извини, Хуан, я таким уродился - у меня дискрития в некоторых вещах и мне надо определять для самого себя: где хорошо, а где плохо. Потому как я действительно не могу понять - откуда в людях берется суждение о плохости/хорошести этих вещей.

Не знаю.. Быть может годы общения с профессорским составом родили во мне это противление..
Но скажу... читайте внимательней. ))

На самом деле всё гораздо проще, просто я считаю что каждый человек индививуален в духновном плане и его внутрение ощущения неподвластны познанию и, соответственно, формализации. Отсюда следует невозможность вывести универсальную формулу для определения добра/зла, любви/ненависти. Формализации доступны наблюдаемые простые процессы, когда за одним действием с высокой вероятностью следует другое, но не более. Конечно, есть стереотипные модели поведения существующие в данный исторический момент благодаря экономическим, политическим и культурным моментам, но повторюсь, это внешнее проявление, заставить же мыслить по-иному, или спрогнозировать с высокой долей вероятности его духовные переживания - невозможно в обозримом будущем. Мне, кстати, смешно с таких апологетов НТП что свято верят в силу науки, интересно будет посмотреть на них через 20-30 лет когда энергозатраты по добыче ресурсов будут сопоставимы с их энергетической ценностью и многие исследования просто встанут, т.к. та же электроэнергия будет стоить весьма недешево :-)

а у меня..у меня папа профессор!