Удовлетворение Шеша

то есть вот так, пОходя, вы посылаете нафик психологов и психологию как науку?



вот вы, кстати, пользуетесь научными трудами... и мне смешно с тех детищ цивилизации, которые, пользуясь её благами, смеются над её же развитием )))




а так-то... все мы хотим быть уникальными ;-)
это совершенно понятное желание ))

Вах, Хуан. Ты меня поразил своими познаниями в проблематике энергоисточников )
Я не буду выкладывать многочисленные материалы с сайенс.ком и еще с некоторых платных ресурсов, где нормальные люди сидят и смотрят за ходом развития человечества, но могу сказать, что не все так зелено, как ты тут раскрасил =)

Дело в том, что вы видите теорию только в формализованном подходе. Думая о том, что формальность = конечная формула..

Так вот возьмем дифференциальное уравнение Навье-Стокса течения жидкости в неком объеме.. Оно не решается аналитически, хотя было составлено имеенно аналитическим аппаратом.
Это совершенно другой уровень "формализаций". Это не школьный уровень и не первый курс общей математики, который дают всем. Там всё гораздо серьезней.

И если бы всё было бы на таком странно-кустарном уровне как ты описываешь, когда наука была бы вторичным придатком духовности человеческой - эта духовность произрастала бы всё еще на деревьях и охотилась за жирными жопами самок.

Ну да.. Я знаю и приемлю точку зрения людей, что признают только внутреннюю уникальность своей духовной составляющей и протестуют против предсказуемости, хотя Старцы (мудрые люди) делают это без сильного напряжения своих нейронных связок. И тех, кто еще не понял своей предсказуемости - это бесит и заставляет действовать неадекватно.
Вот тогда да-а.. Тогда проявляется истинная духовность и уникальность личности - когда пышут эмоции, когда играют гормоны. Всё это духовные качества совершенно другого уровня, которые просчитать невозможно =))

Но вот одно нас отличает.. Я твою точку зрения содержу в себе, а ты мою стараешься отвергнуть..

Кто из нас более адекватен?

ату, ату :-)

Хуан.. Ты перегибаешь палку.

:bes:

Ключевое слово Сайенс.ком. Откуда у тебя есть уверенность в истинности знания? Ведь капиталистический мир работает за деньги и любое серьезное исследование спонсируется заинтересованными организациями. Если привести простые факты, то в тех же Штатах пик добычи собственной нефти оказался пройденным в 1971 году, в настоящее же время происходит добыча остатков нефти как в самих США, так и во всем мире, а ежедневно в мире расходуется нефти в 5 раз больше, чем удается найти в новых месторождениях. Кроме того, есть понятие энергетической целесообразности, и чем меньше нефти остается, тем выше расходы на её добычу. (Зацепился за нефть, т.к. на неё, уголь, газ приходится 80% энергообеспечения человечества на данным момент).

Что касается соотношения науки и духовности, то странно видеть от тебя обвинения в придатковости науки, я такого не писал, это твои домыслы. Повторюсь, что наука не всесильна, и она меньше знает о человеке и его внутреннем мире чем, например, о звездах. Что же касается науки психологии, то бесспорно, она имеет право на существование, ведь чем больше попыток изучить человека тем лучше.

Но считаю что слепая вера в науку погубит человечество, ведь человек на этой планете не для того чтобы эффективизировать какие-то процессы, а потом сдохнуть, совсем не для этого. Я верю в дружбу, добро и любовь, а наука лишь даёт мне возможность оставлять больше времени на эти простые радости. Чего и вам всем желаю :-)

зонуда
:nud:

такта они одинаково занудны, чо уш.

И что? Чему противоречит мое высказывание? Я живу не одним сайенс.ком, и имею возможность сравнивать данные и результаты. Это, понимаешь ли, простой прикид одного конца к другому.



На территории США разработки нефти ведутся очень неохотно. Это их стратегический запас.
А знаешь почему такая истерика вокруг нефти? Потому как если нефть перестанет быть основным источником энергии для движущей силы - падет большая корпоративная структура "нефте-шейхов". И взметнется ввысь востребованность дешевых альтернативных источников энергии. Вот тут-то может возникнуть казус белли.



Как и я не писал, что Наука для меня - все, Хуан. Однако ж ты мне приписываешь именно эти свойства и эти положения.
Говоря, что предсказывая внешние признаки - мы не можем постичь внутреннюю суть, ты навязываешь мне свой же стереотип и говоришь обо мне, как о неком объекте с присущими ему и только ему свойствами.
Хотя я к тебе в этом случае отношусь как к субъекту, то есть - как к личности.

В чем моя неправота, Хуан. Из-за чего ты так красочно возбухнул на мой нетленный образ? ;-)

брехня

знач я брехунье :popcorn:
я кстати продолжаю бороца за свое место в статистике.
так что брешить многа приходица.

Твоё высказывание противоречит факту быстрого сокращения запасов нефти в мире и ежегодному увеличение как добычи, так и потребления. Впрочем, это уже явное отклонение от темы :-)


Нефть это не только источник энергии. Истерия вокруг её близкого конца держится не только на клане шейхов, но и на тех простых вещах которые делаются с её помощью, например, мазут (топливо ТЭЦ и тепловозов), машинные масла(!), асфальт, пластмассы(!)... Ты представляешь современный мир без масел для машин и пластмасс? Я - нет.


Неправота в попытке объять необъятное, описать чувственный мир человека при помощи универсальной формулы (ты же это ищешь в этой теме?), и таким образом подогнать всех людей под один стандарт переживаний, ощущений, понимания добра и зла. Если это получится, то будет слишком упрощенная модель человека и явно не отражающая особенностей его внутреннего мира.

нуд

а, может, неправота в том, что человек не вписывается в ВАШУ модель?

а тебе известны другие слова? :-)

Модели, модели....
А вот давайте-ка все по-существу. Из тех ответов что уже есть, какой вывод может сделать Кирилл? "В каких случаях срабатывает триггер начала поиска романтики? "

Пластик делается не только из нефти. Органическая помойка даст тебе столько же пластика, сколько банальная переработка из ароматических соединений.
Посмотри на Японию, друг мой.. Как ты думаешь - с их степенью рециркуляции материалов - они очень зависят в пластиковой индустрии от нефти?



/Махнул рукой/ Хуан, ты несешь чушь тут. Потому как ты эту мою неправоту возвел в ранг своего священного писания. Я тебе уже третий пост показываю, что ты жестко противоречишь в своих высказываниях про человечество и его уникальность, при этом выделяя меня из человечества, как объект не отвечающий параметрам человечества в твоих излияниях.

Я тебе конечные формулы предоставлял, Хуан? Я описывал кого-то тут на форуме в своих "формульных" трактовках? Я спускался на личности при описывании взаимодействий?

По-моему, нет. =)

В общем-то, предлагаю тебе отступиться от этой неблагодарной задачи, то бишь в уличении меня в глобальной теоретизации и подгонке вас всех под одну гребенку ))

В этой теме я просто искал различия и понимание некоторых механизмов различия в данный текущий момент времени.. Не в глобальных масштабах а в мизерном понимании свечения звезд.
Ты, кстати, хватил через край про звезды.. Ученые знают про звезды примерно столько же, сколько они знают о человеке. Если не меньше.

Я не вижу большого различия между звездой и человеком, кстати. Но как на одном из методов исследования - в различиях можно найти понимание.

Можешь ли ты ответить на вопрос - почему человек отличается от звезды? ;-)

а я не вижу смысла их озвучивать зонудам :-p




мдаа....
мышы плакали, кололись, но продолжали жрать кактус (с)


[Сообщение изменено пользователем 19.10.2005 13:26]

А-а-а.. Вон куда обратилось твое сознание.. К терминологии ))
Изынитя, если не удовлетворил ваших духовных изысков о романтике. И не написал о ней высоким слогом, полным выспренных слов и придыханий.
Играл, понимаешь, на разности потенциалов: сухие термины и заключенная необъятность человеческих желаний в одном слове "романтика"..

интиресна, а эта сублимацыя в чистам виде? или несильна? :popcorn:

=))) Угадай.. Кто тут Шеш? )

а.. забыл пронудить:
а сублимация чего? ))
термин сублимация не подразумевает конечных входных параметров. Сублимировать можно не только сексуальную энергию ;-)

можна кофе например сублимировать ил крупу :popcorn:

чо правдо? нунадажы :popcorn:

Да, но даже переработка пластика требует немало энергии и вложений, кстати поэтому доля ресайклинг пластика в мировом масштабе менее одного процента, а Япония в данном случае выступает скорее исключением. Ключевой вопрос - энергия, повторюсь, если 80% получаемой энергии это исчерпаемые ресурсы что закончатся в этом столетии, о каком техногенном будущем может идти речь?


Где противоречие? Повторюсь, уникальность человека заключена в его внутренннем мире, в его переживаниях, поэтому выделяю и тебя, и многих других людей.
Да, насчет формул ты прав, ты их не показывал. Причину этого вижу в принципиальной невозможности создания абстрактной формулы, обсчитывающей как реакции низкого уровня на внешнего раздражители, так и внутрение терзания души поэта :-)
Но твоё постоянно теоретизирование на тему межличностных коммуникаций и попытка найти "триггер романтики" в этой теме уже вызывает недоумение. Или неужели ты настолько циничен что не веришь в любовь, дружбу, романтику наконец? и считаешь возможным найти "триггер"? Эти явления отличаются механистических реакций "лимон - слюна" я так думаю :-)


Я пока вижу только хорошую мину при плохой игре :-)

прастите, но....
1. сам придумал про "постоянное" и сам доказывает, что это неправильно.
2. сам кричит, что все уникальны и сам пытаецца эту уникальность в конкретном случае искоренить.

я даже стесняюсь спросить....
слон на ногу наступил штоле?

:bes:

[Сообщение изменено пользователем 19.10.2005 14:35]

Я не буду тут разводить тему о глубине исследований таких разделов наук, как биология/антропология/психология... ))

Да, кстати, я нигде не афишировал, что меня не трогают дружба, романтика и любовь.
Один подход в аналитическом сознании не должен исключать другой. А принципиальность моя не на нормативах, а на простой ценности жизни. Все остальные подходы - возможны.