Среди тополей

Тут вдруг кольнуло острой сепиевой радугой - у человеческих органов чувств, в принципе, неограниченный потенциал насыщения (со стороны множества ассоциативных связей). Но, с другой стороны, мы имеем биологические ограничения.
Наши глаза имеют конечную разрешающую способность. Наша кожа так же имеет конечный биохимический потенциал.
Слух может развиваться до бесконечности, но в некой асимптотической окрестности ограничивающей линии.
Это означает, что рано или поздно мы создадим технологии, которые полностью смогут удовлетворить-насытить наши органы чувств.
Далее пойдут только соревнования в ассоциативных привязках. Чистая целевая гонка на формирование новых соц. групп, главных потоков и меньшинств.
Но останется единственный смысл увеличивать потенциал технических средств - за счет иллюзорности.
Интересно - сколько УЖЕ таких средств питаются нашими иллюзиями об их технических возможностях, которые мы сами объективно не можем оценить?

Кайлер, ты неисправимый технократ.. )))

Вы знаете, я как-то лучше уж так, чем с бюрократами ;-)

стопудово )).. так-та это была улыбка, а не издевка..

Я её так и воспринял.. Как улыбку ))))

мысль интересная )))
и вопщем-то - опасная )) ибо рождает пред-недоверие к техническому прогрессу....

вот дип-программа... не создана (пока?)... но по сути - иллюзия ВСЕХ возможностей )))

Гым... Самым простым решением является создание ванночек поддержания жизнедеятельности и качественных конструктов с разными физическими моделями..
Кому-то будет нравится жить в Евклидовом пространстве. Кому-то в Минковском.. Кому-то в Лобачевском. =))

а на самом деле всех будут держать на наркоте ))) и каждый будет галлюцинировать в том пространстве, которое представляет? ;-)

сказал сибе и сам жи улыбнулса.. это харашо, а теперь давай-ка пра два последних пространства - для нематематиков.. мине интересно ж стало ))

Наркота - это безнравственно. А техногенный аддон - вполне подходит для понимания того, что оно носит строго утилитарный характер, хотя является по сути тем же наркотиком, но совершенно экзогенным. Поэтому никто не будет нести ответственность за то, что каждый сделал свой выбор - КАК жить в таких условиях, которые были обеспечены товарным рынком.

Мы уже виртуализированы большей частью.
Микроволновки, посудомойки, стиральные машины. Мы плотно сидим на этих "наркотиках", но никто не говорит, что это приносит разочарование в жизнь, потому как освобождается слишком много неструктурированного времени, которое может привести к увеличению суицидального фактора (косвенно). А так же к увеличению криминала (так же косвенно). =)



Пространство Минковского - это хронологическое пространство. Забавным его моментом является то, что кратчайшим расстоянием между двумя точками является отнюдь не перпендикуляр. =)

В пространстве Лобачевского параллельные прямые вполне могут пересечься.

Вообще - это всё изучается в Топологическом Анализе. )

но вы это НЕ узнаете )))
вам будет ванильное небо желаемого... а удовлетворение заказчика - это ведь главное, да? ;-)

тут как раз и будет работать механизм иллюзорности - вы не знаете, ЧЕМ и КАК на вас действуют, но судите по описаниям и подгоняете под них реальность ;-)

Вы упускаете момент перехода. В момент перехода на Такое возможен обратный откат.. революция.

гы.. пахоже, я уже время от времени зависаю то в одном, то в другом из этих двух..
..пасиб за популяризацию.. ))

тыц-тыц-тыц

давайте-ка подключим человеческий фактор, уж коли Такое делается на людях:
тут "революция" (а скорее - пассивное недовольство) может быть обусловлена только тем, что получение "ванильного неба" - будет доступно не всем )) и обделенные возможностями - будут протестовать... а это может длиться ооооочень долго ))

и, представьте, кто-то узнает, что за "исполнением желаний" лежат не высокие технологии, а особые препараты... снизит это поток желающих? ;-)
возможно... но только среди той прослойки образованный и самодостаточных, которая всегда была очень мала )))
а серость - давит массой )))

и если вы объявите о ТАКИХ возможностях, то, боюсь, способы удовлетворения будут не важны ;-)

Во-первых. Доказательство того, что это является полностью валидным в смысле нравственности путем жизни возможно только при одном условии - если люди поймут работу мозга..
Во-вторых. Если они это сделают - нравственности как таковой не станет ) И тут уже без разницы - препараты или технологии )

[Сообщение удалено пользователем 31.05.2005 13:44]

Интересна как это приминима к минету ?

Адназначна применимо )

стоп-стоп )))
для ПРИМЕНЕНИЯ на практике - достаточно того, что применяющие знают КАК работает и К ЧЕМУ приводит ))
ситуация, когда знания, при помощи которых можно управлять, становятся общественным достоянием - это из области очень далекой фантастики ))

с этим не спорю ))

но
что касается мозга
может ли человек, обладая таким же мозгом (т.е. используемым только лишь на какую-то часть), изучить ВЕСЬ механизм его работы? ;-)
не кажется ли вам, что уже в самом подобном предположении кроется та же первоначальная "иллюзорность"? ;-)
(не зная, как работает и что нужно получить на выходе, люди будут использовать технологии и предполагать их выводы - верными )) а это - иллюзия)

Она, может, и останется, но уже как инструмент общего согласия и всё. )) Подумай ищо рас ))



К ЧЕМУ? А ты думаешь, что они ЗНАЮТ? Ведь элемент такого понимания тоже очень иллюзорен. Вырождение, мутации, психозы, не выявленные в первые годы могут выявится во вторые, не так ли? И сейчас человечество всё больше убеждается в том, что устойчивых решений, которые оно способно развить, крайне мало.

подумаю..

Это вопрос к разделу точной науки, который изучает сложности задач. Докажете, что P=NP, значит и мозг наш можно своими же мощностями постичь. Если не равно, то можно оперировать понятием НАДсовокупности. То есть возможности коллективного понимания и решения этой задачи =)

можно )))
но НАД-совокупность - параметр количественный... но качественный ли? ;-)

Эмн. Это уже сформированный тезис, такта... Гегелем когда-то. До сих пор работал. ;-)