Среди тополей

ааа...
ну я не знала типа... потому и искренне сомневаюсь в качественом скачке развития при увеличении количества равнозначных индивидуумов )))
при чем, хочу отметить, сомневаюсь именно в качественном росте познания того самого мозга, который имеется у совокупности...

впрочем, на слово могу поверить ;-)

Вот смотри - один индивид не в состоянии построить пирамиду Хеопса.
Допустим, что он мегаумный и может создавать себе инструменты с одним интерфейсом. Для создания мега инструмента, который враз построит эту пирамиду ему понадобятся инструменты по-меньше, для тех еще меньше и так далее. Сложность задачи - экспонента от N.
Когда же этим проектом занимается K индивидов по оптимальной схеме (которая есть продукт их совместных усилий), сложность задачи не En/K, а N*K (каждый индивид может заниматься своей задачей) =)

воооооот
я потому и акцентировалась на проблематике
человек изучает мозг, который не знает, посредством мозга, который не изучен )))
"пойди туда, не знаю куда; принеси то, не знаю зачем" :-)

вот один предполагает (!), что сектор А работает по функции N, и, вроде бы, не видит противоречий с реальностью и делает пред-вывод. Второй аналогично предполагает, что сектор B работает по функциям R, S, и тоже не видит явных противоречий... и так далее...

а откуда им видеть противоречия и нестыковки если их собственный мозговой аппарат не совершенен? ;-)

а в результате совокупности предположений - растет и погрешность )))

или чо? )))

Что-то меня начало грызть сомнение, что вы работали в исследовательской комманде =)))
Полагая моментом истины, что мозг обладает неграниченными возможностями к пошаговой адаптации и выявлению закономерности - выявление ошибок и погрешностей упирается в проблему построения Полного Пространства Гипотез - Гипергипотезе. Такая гипергипотеза в конечном счете либо рушится либо обладает устойчивым ядром. После этого исследователи либо обтачивают её, в поисках исключений, либо строят другое пространство. Но так уж получается, что на тот момент (при построении ГГ) ученые обладают пониманием того, что любая ГГ является произвольным вращением базиса. Поэтому подстройка ГГ к наиболее точным "рискам" сродни аккуратному вращению верньера при настройке радио.

ф матрице ))

Тип того )) При всей попсовости - решение явное )

эмм.. а я разве не то же самое говорила? )))


ага
о нравственности методов тут речи не идет уже? ;-)
так же как и о мозгопознании? ;-)

Ннеа.. Мне кажется мы говорим о разных вещах.
Под вращением базиса я подразумеваю то, что в в любом пространстве существуют базисные величины, от которых можно вести отсчет всего пространства. И их позиционировка в самом пространстве не абсолютна.
То есть, существует бесконечное множество базисов, но при этом они тривиально выражают друг друга и имея на руках один базис мы можем получить это бесконечное множество. ;-)

Это механизм. До тех пор, пока биотехнологии будут обладать стереотипом неизученности - они будут ненравственны.
А механизмы обладают стереотипом конечной автоматики.
Возьмем для сравнения антидот и калькулятор.
Антидот - это комбинаторика на макроуровне. Калькулятор - на микро. Качественно разные понятия. Поэтому и качественно разные ограничения нравственности )

я когда-нибудь запишу эту формулу Конечного Довода, которым, с небольшими изменениями, можно оканчивать любой диспут ))))



в таком ключе я вапще не могу рассуждать ))
ибо воображение уже подсунуло "нравcтвенный калькулятор против нравственного антидота" :-d :-d :-d :-d
"роботы", блин ))))))))))))))

Всего лишь психолингвистические моменты ;-)



Туз в пике )

ужысс )))

или туз пик?

[Сообщение изменено пользователем 31.05.2005 15:45]

О ма-айн Готт... Готт ист майн!




Червь в тузе..

во-во )))

и это я ищо рисовать ниумею.... :-d :-d :-d

:-d :-d :-d
ну да.... "лифт идет" )))