Виртуальные профили.

Чорт.. Ладна. Атвечу по сучеству: "Виртуал может менять и двигать реал".. экс либрис. гыгы..

[Сообщение изменено пользователем 05.03.2005 22:38]

Мне опять кажется, что здесь что-то не то.
Наверно, мания.
Больше не буду пытаться умные вещи писать

Он сделал это )))



Мне тоже кажется всё время, что тут что-то не то.. Какой-то запах и звук, как будто не оттуда и не то.
Быть может мания.
А вы правы, забить болт на умное от лукавого. Гардыню зарыть по-губже.. Радовать людей простой раскладкаю души и иногда давать песдоф....

Хорошие рекомендации самому себе.

Умные разговоры всегда мне кажутся ненатуральными.
Потому что люди выражаются так, что только сами себя понимают.
Не могут адекватно понять, что сказал собеседник.
Как будто оба прикидываются

А не хочу.. Понимаишь.. Ни хочу.. Гардыню - можно... третье тоже.. А второе... А как это? Это уже буду не я. Это будет часть меня под контролем другой части.
Чем мозги занять? Меня научили, я приношу какую-то пользу обществу.. но что дальше? Я вот такой - и мне надо, получается, меняться. Забыть о себе том и поставить лучшего себя на поток суждений.
Где б найти еще тот вектор притяженья, что определяет всеобщую лучшесть.
Вот терпимость у меня иссякает ровно тогда, когда иссякает терпимость у других. Это плохо - я знаю. Надо подставить щечку, вторую щечку и так далее.

"Редкие откровения Кири, третья серия: забибикали" (с)

Так я уш понял, что вы разыграли свой гамбит для показа мне истинного лица "умничания" )
Только я своего руководителя понимаю, когда он входит в амок и глушит ушезаворачивающие речи. И так же синхронизируются понимания и у людей. Вы правы - сначала все говорят в своих терминологиях, но это временно. Можно забить изначально, чтобы не продираться через кущи чужих багов и системных сбоев. Можно просто тренировать удар боксерской перчатки и применять методологии подавления "умствования", а можно поднапрячься, как это делают люди каждый день (и их ведь это не раздражает) и пойти следом.

Так ведь что тут сказать - круг собеседников понимающих узок, когда широкая проблема берется с узкого краю.

Забей. Если бы твои рассуждения мешали людям - то надо было бы менять себя, а поскольку они интересны и радуют других.....то не надо ничего менять.
Бывает, конечно, трудно тебя понять иногда.....

Нет, я честно хотела поумничать :-( :-)
Так вот каждый раз не получается

Кстать.. Неправомерное логическое обобщение. Нужно указать сужающие условия: "там где они не нужны". И определить "умность", как термин относительной величины.

Как тебе "Турецкий гамбит"?

А по какому закону я должен это делать? ))
Я не против изменения и адаптации. Но в человеке есть неизменчивые структуры, которые определяют его личность. Чтобы их "сбить" нужны поистине сильнострессовые условия. Не ко всем они приходят.. И не все их могут найти.

Наши научились снимать кино - это радует.
Хороший фильм, хоть и детектив )

Kyler - респект :-)

Ну... в общем, да

Кстати, чем вас не устроила концепция идеального коллективного разума в виде виртуала-мозга? Фрактальная и самая близкая по захвату концепция.
Понятно, что тут куча допусков и возможных ошибок.
Бор тоже был неправ, когда представлял планетарную модель атома, хотя это было просто общее представление без копания вниз, которое удовлетворяла ТЕ точные науки и производство в ТО время.



Мм.. Превсегда благодарен )

Я придерживаюсь теории Юргена Хабермаса об институтах социабельности :cool:

О.. Понял. Немало было порвано простыней радости с социологами. ))
Тут уж у кого дури больше при разгоне - лоб в лоб, порой, идешь, надев повязку пониже на глаза. Трах-бах тарарах. Снобизм налево, вредность направо, до психотипов и личных проблем добирались.. косточка к косточке. И уже окровавленные, еле дышащие пытались добраться зубами до горла друг друга.
Такая любовь, знаите ли ))

Я не социолог!!!
Я уже, кажется, где-то здесь ругала социологию

Надо менять себя только в том случае, если:
1. твои качества мешают тебе жить
2. мешают жить другим
3. не нравишься сам себе

Ну, то, что ты не нравишься сам себе - это очевидно.
Соответственно, это сигнал изменять себя. Как и в какую сторону - мне сложно сказать. Пока, по крайней мере.

Хмм.. А что же вам нравится в модели Хабермаса? Почему бы не обобщить до простого обмена опытом, без абсолютных структур?

Наверное понятие транзакции не совсем корректно рассширенно.:-) ДРСУ

Что у нас тут завелся еще один изобретатель велосипеда:-) ДРСУ
Как говорится Я не злопамятный изобрету, забуду, затем снова изобрету :-)

моя паталогия - это моя паталогия ))
Мое "ненравлюсь" имеет корни в мотивации развития и я это просто использую для того, чтобы не останавливаться. А не хочу я останавливаться уже исходя из личностных качеств, которые можно, конечно, посчитать и разложить по "нормальному" базису, показав мне отклонения от "нормативов" и прописав пару-тройку сессий с психотерапевтом. Но, я, как существо вредное, откажусь от этих сессий, хоть и вежливо, но сославшись на уже существующую структуру саморегуляции, которая не давала мне еще повода думать о самоуничтожении в серьезном приближении. Последнее для меня является единственным верным отклонением от обобщенной "нормали".
Что означает - люди меняются, раз, люди обмениваются опытом из-за того, что они разные - два, люди дискретизируют время только благодаря разнообразию - три ))