стоит ли читать дозоры?(-)
S
Soomерки. 
16:08, 25.02.2005
сабж
S
Soomерки.
16:10, 25.02.2005
не ну серьезно..на что это похоже?
t
toolazy
16:11, 25.02.2005
Стоит. фильмом все испохабили.
Г
Гусёна (...) 
16:11, 25.02.2005
ну мне например понравилось.
F
4_FUN
16:11, 25.02.2005
если фэнтази ыв целом нравится, то стоит
С
Стюша 
16:13, 25.02.2005
Стоит ли есть поп-корн?
нитрож святое!
S
Soomерки.
16:14, 25.02.2005
если фэнтази ыв целом нравится, то стоит
нуууу фэнтэзи тож разное бываит
16:14, 25.02.2005
нитрож святое!
Ой.. эта тити? Извинити.... извинити...
не ну серьезно..на что это похоже?
Ну попкорн неплохого качества, даже с хорошей мыслью. )
А фильм про "Дозор" просьба не идентифицировать с книжикой (камень в огород фанатов).
Г
Гусёна (...)
16:15, 25.02.2005
кароче почитай
интересно на самом деле особенно первые два
С
Стюша
16:19, 25.02.2005
Извинити.... извинити...
:-)
16:19, 25.02.2005
кароче почитай
интересно на самом деле особенно первые два
интересно на самом деле особенно первые два
Мне оч понравилось, как он точно передал ощущение моря и Артек-романтики вначале Дневного Дозора (про ведьму и светлого)
=))) Это мне действительно понравилось.
S
Soomерки.
16:20, 25.02.2005
лучше там гоголя / толстого пачитай...
да вы чо? ну вот......а у меня с детсва настольная книжка пышка мопассана....чо делать пачиму никто мне веки не открыл?
м
мэм Марта 
16:37, 25.02.2005
Я специально крепилась, не читала Дозоры до фильма. Потом "проглотила". Особенно понравился второй
Г
Гусёна (...)
16:42, 25.02.2005
да, второй самый рульный
С
СтудентЪ
00:04, 26.02.2005
да нах надо требедень всяк читать почитай лучше психологию философию и тд
Мути меньше гораздо
Мути меньше гораздо
02:17, 26.02.2005
Да есть же хорошее фентези! Почитай лучше того же Желязны! "Князь света", например. Честно говоря, кроме дозоров ничего у Лукьяненко не читал. И не буду уже никогда. Ибо - макулатура. Задумки классные , их реализация - отстой. ИМХО
08:59, 26.02.2005
Стоит! Помимо всего прочего вышесказанного,
есть там одна интересная мысль.
Есть добро и есть зло. А есть еще третья категория - любовь. И нельзя ее отнести ни к хорошему, ни к плохому.. Она сама по себе.
D
DeX™ 
11:18, 26.02.2005
интересно на самом деле особенно первые два
ИМХО третий наоборот самый удачный :-) Посмотрим что он в четвертом наваяет :-)
p
plaXO 
12:27, 26.02.2005
стОит...
но! лучше "Лабиринт отражений" :-d :-d :-d
но! лучше "Лабиринт отражений" :-d :-d :-d
Ш
Штурман Билли ™ © 
22:52, 26.02.2005
Стоит. фильмом все испохабили.
+1000 плюс столька плюс ишшо столька (и далее по тексту)
третий наоборот самый удачный
тож сагласен!
м
мэм Марта
23:27, 26.02.2005
ИМХО третий наоборот самый удачный
А у меня после прочтения третьего ощущения были примерно такие, как от последних частей "Хроник Амбера". Мыслей осталось мало, идут одни нагромождения описаний. Простора для фантазии не остается
ИМХО, тоже.
D
DeX™
12:07, 27.02.2005
А у меня после прочтения третьего
На вкус и цвет как говориться... :-)
R
Rina_Luna
13:45, 27.02.2005
Лучше прочитать. чтобы понять что фильм и книги совершенно разные вещи :-)
Зря.... "Фальшивые Зеркала" и иже с ним очень даже ничего.... Надеюсь только что их экранизировать не будут :-)
Да есть же хорошее фентези! Почитай лучше того же Желязны! "Князь света", например. Честно говоря, кроме дозоров ничего у Лукьяненко не читал. И не буду уже
никогда. Ибо - макулатура. Задумки классные , их реализация - отстой. ИМХО
Зря.... "Фальшивые Зеркала" и иже с ним очень даже ничего.... Надеюсь только что их экранизировать не будут :-)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.