Доверие и стадо

ну а вам то кто философствовать не дает??)):-d
философствуйте, на здоровье, места всем хватит):-d

Что-то странное мне видится - недовольный Кайлер?!?!
да ну жэ быть такого не можэт!!!

Маршал, какой пример вы подаете младшим по званию?
Вам выписан такой кредит доверия, а Вы....
нет, дажэ слышать не жэлаю!!! я Вас запомнила вчера таким, и другова видеть нихачю ;-)

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2005 14:35]

:-) саму себя застеснялась ))))

а вот и ниугадали!
рижым канспирацыи включила на всякий случай ;-)

да лана чоты ))))))))

да я пририжываю за главнакамандуещево, ибо ищо вчира ничиво непредвещало таких пичальнастей...

пичальности ? ))) где? ))) нормальный процесс осознания тщетности попыток помочь пробить скорлупу отстраненности и обособленности ))) но те ли это методы ? ))) хотя, бесспорно, вода камень точит )))

не знаааю.... если абстрагироваться от влияния слов и оставить их чистый смысл - то можно сказать, что вышесказанное - просто образная констатация фактов...
но если оставить шлейф влияния - то как-то не особо оптимистично звучит.. вам не кажется?

мне так грустью повеяло...

А 220 --это уже смертельно да по твоему.
Тогда исходя из твоей не научной логике
У стариков знаний все больше чем у молодых, а потенция не прибавляется :-)

практически идентично... ну. пусть - результат осознания )))



я в последнее время все-таки пытаюсь узреть суть в каше иносказательности ))) там все просто ))) эксцессивность плеоназмов - архитектурные излишества; сними лепнину, там простые формы и крыша домиком ))))))
погрустит - перестанет )))

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2005 16:00]

так без этого - скушна.... Эквилибиурим - смотрели? безэмоциональная перспектива...

я не сказал, что они не нужны ))) но "шлейф влияния" можно-таки игнорировать )))) или хотя бы минимизировать ))))

назовите мне хотя бы... 2 (но очень веских) причины, почему это надо делать? ;-)

(и тогда когда-нитть потом вместо нашэго с гусеной "Ахххх!" вы услышыте только озвучивание предпалагаемых цыфр... ) :-d :-d :-d

Потому что: во-первых, истинную ценность имеет информация, выжимка, "сухой вес"; во-вторых, усложнение конструкций ведет к потере части аудитории; немногие способны - раз - и имеют желание - два - разглядеть зерна среди плевел )))

Правда, наверное, нужно сделать оговорку на гендерную эмоциональность восприятия... ))) Где мужчина видит цифру, женщина воскликнет Ах! )))
Женщине проще и желаннее услышать, как оно красиво или загадочно звучит, чем пытаться понять суть, ведь
все равно конструкция-каркас распознается интуитивно )))

всем привет подскажите не могу запустит cs2 sourse куда обратится

[Сообщение изменено пользователем 05.02.2005 16:50]

на пургу http://purga.ru там форум есть

спасибо!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

от вывернулся, шэльмец! ;-) дрсу :-)

удачнава вечера!!!

удачнава вечера!!!
---------------------------
Нуу... если вы больше ничего не хотите... © :-)

А я тот, кто я есть ;-)



А методы ли? Вот за сколько юаней можно продать душу? ;-)



Зачастую шлейф несет в себе ключевую составляющую. В этих случаях нельзя сказать, что "девочки тут, а мальчики там", потому как без шлейфа ты теряешь полезность "сухого веса" высказывания.
Дальше - часть аудитории может потеряться, но те, кто остались восполнят потерю собственным интересом. Так же, зачастую, приходят и новые люди, которые воспринимают всё целостно, т.к. им просто не надо делить что-то ибо оно действительно всегда целостно и совершенно, как ты ни крути-верти.
В общем..
Mind definitions.

Честно говоря, лениво. Здесь несколько уровней и ветвей, и по всем проходить - замает.
Но вот что сразу приходит: о сути доверия. В отличие от веры доверие не абсолютно, то есть имеет достаточно четкие границы. Например; я могу доверить человеку помочь мне что-нибудь хрупкое и тяжелое перенести - даже малознакомому... Могу доверять настолько, что дам некоторую сумму в долг. Причем чем больше доверие, тем больше сумма... Могу доверить некоторые сведения о себе (не "для общего пользования"), зная, что человек достаточно благоразумен, чтобы не распространять их без моего ведома... И так далее. То есть априори я могу искренне сказать, что ДОВЕРЯЮ ВСЕМ ЛЮДЯМ, но степень этого доверия по отношению к каждому человеку очень разная. Кому-то я доверю то, что доверяю считанным людям. А кому-то максимум доверия проявится в том, что я доверю ему находиться не ближе, чем в 200 метрах от меня...
В общем, говоря о доверии, стОит заранее оговорить его меру, которую предполагается обсуждать, иначе люди, внешне говорящие про одно и то же ("доверие"), будут подразумевать под ним совершенно разное, исходя из собственных априорных предпосылок, и предполагая, что другие под "доверием" имеют в виду на 100% то же самое, что и они...

А.. Понял тебя.
Ты воспринял суть вопроса в слове "Доверие". Мне же банально интересно было узнать кто какие механизмы "получения доверия" знает и использует.
Все об этом молчат, но все делают (с)

Если бы это были "механизмы", то инфа об их сути распространилась бы очень быстро... Однако, судя по склонности людей к всеобщему НЕдоверию, надежность (эффективность) этих приемов "оставляет желать лучшего". И поэтому ИМХО нет особого смысла заморачиваться по поводу очередного "изобретения велосипеда"...

Хм.. дружище. Кто здесь главный генератор технического йогурта? :-d Решил перебежат в клио? :-d И с чего ты взял что здесь "надуманная" падонковатость? :-d

М-м.. Можно сколь угодно долго говорить об известности механизма воздействия гамма-излучения на живые клетки нашего организма. Но при этом не мочь ничего сделать в устранении этого эффекта, кроме как поставить между излучением и организмом со всех шести направлений метровую стену из свинчатки. ;-)
Так что. Можно долго говорить о "сути" методов получения доверия, но они от этого не перестают наличествовать как методы. Потому как надежда на правду всегда умирает последней ;-)