Знание - книга?

Вот вы читали Аристотеля там, Платона и иже с ними? Нафиг нада? Ну, да. Вот у меня родился вопрос.
Люди образововавонные рекомендуют читать классику, различных мыслителей всех времен и народов и вообще просвящаться-просвящаться и просвящаться.
Но, если человеку это неинтересно, то и читать это ему смысла не имеет.
А, вот, если интересно, то смысл читать - он это сможет выцепить из общественного знания, потому что эти труды практически во всем служили базисом и в данный момент в достаточной мере являются тривиальным знанием.
Это что-то типа знания сотой обезъяны. Но так ли оно структурно и стоит ли полагаться на общество в поставке такого рода знаний, обладая конкретными интересами? И, быть может, нужно развивать некие навыки для того, чтобы из общества же получать эти знания в структурированном виде?

а как это - знания в структурированном виде? (балин..ну не понимаю я)

В упорядоченном, систематизированном, причинно-следственном. Тут жи всё панятна... (

1. в тех же тривиальных высказываниях классиков различных учений содержится несколько больше информации, чем в обществе, и наоборот (хотя это в меньшей степени). так или иначе ты имеешь дело не со всем обществом, а с какой-то социальной групой (пусть несколькими).
2. конечно, в "книгах" может содержаться много информационного шума, однако сам читатель (диагност и анализатор "общества") будет определять - что шум, а что - нет.

1. А ты уверен? Знания просачиваются в общество полностью. Другое дело - они рассредоточены и надо уметь их собирать-склеивать.
2. Социальный фильтр тоже никто не отменял =)
Может быть имеет смысл просто научиться видеть субъективную оценку человека и его знание по-раздельности?

ты до всех уголков общества сможешь добраться? а тут вот она - библиотека. и методология отработана более или менее...

так. минуточку. какой вопрос изначально ставился? ато я запутался.

Учиться жизни у мыслитилей равно тому что учиться секс по камасутре. Глупо. Жить надо своим умом.

Не говоря уж про то, что эти самые мыслители в огромной своей массе были актуальны тааааак давно, что от того менталитета, жизни, образа мыслей да и вообще актуальности информации даже теоретически не могло ничего остаться.

система - тоже вид знаний, получается знания в виде знаний?

Существуют знания, а существуют связи между знаниями. Система - это упорядочивание связей между знаниями.
Ну, придется ввести определение примарные знания, на связанную сумму которых разбивается любое произвольно взятое знание из системы знаний.

вот, если интересно, то смысл читать - он это сможет выцепить из общественного знания

Смысл в том что книга (не бульварное чтиво, конечно) является так сказать выжимкой обшественнго опыта и знаний. Выцепление же затруднено тем, что обшество в определенном количестве переходит в состояние толпы с упрощенными взглядами, а в эрудированом обществе "невежду" не примут.

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2004 10:24]

Отношение знакомства - транзитивно (в определении доступа к информации). Т.е. если ты знаешь меня, я знаю Митю, Митя знает Иринку. То знания об Иринкиных абстрактных (не о личной жизни) высказываниях в скорости дойдут и до тебя.
А от одного человека до любого другого человека в мире не больше четырех таких связей =)



Это больше подход к составлению выводов, чем вопрос: сборная тематика.



Это наивняк =) Мы живем практически по тем же канонам, которые предлагали и тысячи лет назад.

а еще существует не знание и система связей между незнаниями, являющаяся в свою очередь знанием? значит занине,связывающее системы знаний и не знаний на всех одно? и является универсальным?
похоже придеца погибнуть от невежества..

Дароф, Кайлер!!)
Я вот как-то книжку прочитал,"Черная свеча", настоятельно рекомендую, Высоцкий и Мончинский авторы, так я только тогда понял, какой же был Талантище В.Высоцкий)
Шедевр, рядом с которым многие авторы - просто оцтой)

Учиться жизни у мыслитилей равно тому что учиться секс по камасутре. Глупо. Жить надо своим умом.

Не говоря уж про то, что эти самые мыслители в огромной своей массе были актуальны тааааак давно, что от того менталитета, жизни, образа мыслей да и вообще актуальности информации даже теоретически не могло ничего остаться.

И что? Опыт их ошибок и побед никуда не деть. Никто не заставляет жить по Платону, Диогену или Ницше. Но оценить их позиции и взгляды на то времястоит. Хотя бы для того что бы не вляпаться самому в конфронтацию с обществом сегодня.

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2004 10:29]

ага. И от Аристотеля с Платоном такая же польза, как от высшей математики - "гимнастика для ума", как кто-то когда-то сказал.
А от знания толку большого не будет, если не знаешь, что и как с ним делать. Поэтому...Читай Платона! Иногда неплохие мыслишки попадаются.

[Сообщение изменено пользователем 23.12.2004 10:34]

Знание инвариантно относительно частички отрицания ))

О! =) Уже пошел поток с выборкой ))

ммм..эээ.иии а вы были на таити?

Если брать знания только из разрозненных источников, то неизбежен эффект "испорченных телефончиков". Смысл изначального текста преобразовывается вплоть до противоположного и "перпендикулярного"... А уж когда текст доходит до масс-культуры, то его выхолощенность становится сама по себе препятствием для адекватного восприятия идей автора (а не тех, которые "широким массам" преподносятся в "доступной форме")...
"Если вы видите в любой конкретной ситуации только то, что видят все остальные, вы можете считать себя не представителем своей культуры, а - ее жертвой." (Б.Вильямс)

"Но оценить их позиции и взгляды на то времястоит. Хотя бы для того что бы не вляпаться самому в конфронтацию с обществом сегодня."
--------------------------------------------------------------

Ну, знаешь.. Это наверное актуально для тех кто вляпывается.
Так сказать F.A.Q для тех кто сам допереть не может ...

Таити? Эта что за фифа?

я думаю вам стоит перестать заворачивать ганьж в бумагу из листов старых книг.. приходы у вас не те...

Две оппозитных точки зрения, получается.

Так. Но умея видеть полное суждение из разрозненных фактов, можно восстанавливать искомое знание в том виде, в каком оно существует в обществе (знание неотделимо от общества, так? ;-) )
Ведь кто-то, как говорит Румата, умеет делать такие выжимки? Раз существует такой навык - им может обладать любой.

это как двигатель субару?))

ИМХО:

Это то же самое что идти по городу с компасом.
Смотреть надо не в книгу а на жизнь кругом и вперед.

Учиться надо не бороться со следствиями а самому видеть причину.
А кроме как своим жизенным опытом этого не добиться.