Homo liber

Question

Представьте себе, что вы живете в полностью структуризированной системе. Где каждый ваш ход записывается, за каждое свое желание и за каждый свой проступок вы платите соответствующую сумму. 
Ваша жизнь посчитана в конкретных суммах и ваш путь уже предопределен.
Но при этом пока действуете по закону системы - вы полностью защищены этой системой и для вас гарантированны все блага, предусмотренные системой для прохождения вашего пути.
Сможет ли человек жить в такой системе?
Смогли бы вы жить в такой системе? ;)
А если система будет подразумевать искусственное ограничение восприятия? Не посредством химии или мифических "нанотехнологий", а посредством хорошо развитого НЛП?
Кто читал Убик, тому, быть может, будет проще понять, о чем я говорю )

^^^ · Accepted Answer

нет

Kyler · Answer

Они БУДУТ, но будут в подконтрольных системе местах. Я уже сказал об это. То, что О-маленькое - это не означает, что встряски в этом локальном полигоне будут незначительными ;)

Эмм? А вы слушаете, чего я говорю? Не все КАК один, а каждый по своему оптимальному пути, определенному системой. Индивидуальность в творчестве сохраняется настолько, насколько это нужно системе. ;)

Мм? А при чем тут синергетика? Система определяет свой уровень возрастания энтропии и регулирует его.
Так бы мы были подобны колонии паразитов, которые в любой момент могут сожрать друг друга в случае катастрофы и/или нехватки ресурсов для жизни.
А тут - всё просто как два рубля ;)

Ulita · Answer

Ты расстроился, что на такую интересную тему не откликнулись интересные тебе люди?

Kyler · Answer

Я-то не завожусь, я опонирую, а это есть форма диалога, в общем-то.
Доводилось защищать диплом? =)
Опонирование не считается какой-то предвзятой формой выяснения конечного мнения человека. 
Иринка пошла спать, я думаю.

Как я представляю?

Я намалевал антиутопичную систему в нашем представлении, но, которая, к сожалению может иметь место быть. В чем-то я разделяю протест Ирины. 
Но в чем-то я понимаю закономерность эффективности такой системы. Что нужно человечеству? Эффективность для БОЛЬШОЙ ИДЕИ или простое прозябание в большой богеме называемой человечество?

cere$$ · Answer

Ф.Дик.Варум нихт?Это разрешает многие вопросы.

Kyler · Answer

Вот ты муравейник к какой системе причисляешь?

Тот же вопрос к тебе.

Ulita · Answer

а чоу Вы все в протесте? а не в диалоге? Ну скажите же сами - как Вы-то это все представляете? Тему-то чего подняли? А то "заводитесь" на реплики... Вот Штучки и уходят...

^^^ · Answer

Так вот пока не увидят - не перекрестятся :)

Человек САМ  должен менять свои мозги, если он этого ХОЧЕТ, а не соглашаться на то, чтобы их ему поправили и запихали в какую-то там систему :)
Короче свобода выбора  рулит :)
ушла....................................................

Ulita · Answer

да, мы не определились: описанная ситуация относится к открытым или закрытым системам? (отсюда, собственно, и выход на синергетику; возможно, далекий, но уж точно не флуд).

Kyler · Answer

Снова крик протеста и нигелии =)
А ты не задумывалась, что воины - это атавизм восприятия человеческого? И то, что дестабилизирующий фактор нужен человечеству из-за несовершенной системы восприятия и управления собственными мозгами?
И то, что мы оправдываем войны, как нечто нужное и гармоничное простирается только до тех пор, пока сам не увидишь ужасы войны и ЧТО она несет за собой.

^^^ · Answer

Сказочник, тебе бы романы писать :)
Я спать потопала, всем приятного вечернего времяпрепровождения. Завтра почитаю ваши посты :)

^^^ · Answer

а мне иллюзорная свобода не нужна )) не хочу , ты же спросил , смогли бы вы жить в такой системе, я ответила, что нет. Хотя смочь- может и смогла бы....но не хочу :)

а ты не задумывался, что аффекты и войны нужны для развития......
Нужны для переоценки, именно как дестабилизирующий фактор, и он более естественен этот фактор.Общество САМО приходит к решению менятся и развиваться, то есть изнутри, по собственной воле, познав не своей шкуре момент дестабилизации и сделав определенные выводы.

это не значит лучше :)

Ulita · Answer

1. ?: а человек посвящен в то, что он является частью системы? Или нет? (тогда и позиции будут разные)
(2. офф: а, м.б., ввести coolеровскую - кулеровскую премию и отдать ее Kylerу как активизатору мыслительных процессов)?

Ulita · Answer

с точки зрения синергетики - это не факт

Kyler · Answer

Это извечный протест человека не признающего границы своего восприятия и клаустрофобично отдергивающегося или проламывающего любые встретившиеся препятствия на пути. ННо! Свобода человека определяется отдаленностью его положения от границ. Если он не может дотянуться до границ - он считает себя свободным. Дать ему такую иллюзорную свободу во многих случаях представляется достаточно простым.
Такая система БУДЕТ развиваться, но по умеренному плану. 
Это как минимум гарантии от аффективных людских решений и отсутствия войн как таковых.

^^^ · Answer

не канает, для развития иногда нужны глубокие и качественные перетряски :)

ну нет, нафик надо, все как один будут- разве это жизнь ?

что-то я Замятина вспомнила :)

Kyler · Answer

Нейролингвистическое программирование.

Это не система стазиса. Такая система может предусматривать присутствие О-маленького отступления от системы для умеренного её развития. Но и ЭТО отступление будет контроллируемо в какой-то локальной биосфере (т.н. полигон)
Она будет стабильна, если феномен НЛП можно воплотить в жизнь на те необходимые 100% ;)

^^^ · Answer

а зачем такая жизнь, где все предопределено,нет развития и возможности совершенствоваться в такой модели. Именно  нестабильность и в разрушение временами каких-то представлений о жизни ( в том числе и отсуствии гарантий) и есть познание.

Ulita · Answer

это уровень социальной защиты - между прочим, считается отдим из базовых для жизнедеятельности человека.

Так что для одних - это наезженная колея, в которой катишься и никаких проблем. А другим всегда чья-то проложенная колея будет узка, широка, не в ту сторону и пр. А вообще разве все мы - не часть системы?
А наши возгласы по поводу "прав и обязанностей" - разве не обида на систему за то, что она не выполняет своих гарантий?

^^^ · Answer

Нет ничего хуже стабильной системы ,это все иллюзия, что она стабильна, чем модель более жесткая и структурированная , тем более серьезные последствия будут при ее разрушении, а она обязательно разрушится рано или поздно. Все должно быть гибким, способным трансформироваться, развиваться по спирали , увеличивая круги и стремясь в бесконечность.Это и есть развитие. А застывшая модель-это мертвая модель жизни.Ну имхо, естесна :)

(( Baunty )) · Answer

А ето что? :)

Kyler · Answer

См. пост для Штучки. )

Kyler · Answer

Но представь - ты не действуешь вопреки системе и она тебя никогда не подставит. Это же ГАРАНТИИ жизни. А жизнь от жизни так-то не сильно отличается.
Твоя потребность в творчестве будет удовлетворена.
Твоя ячейка в обществе будет найдена за тебя. 
Поставь себя на место такого человека и вообрази, что он вдруг почувствовал систему. Что ты будешь чувстовать? Панику-страх, гнев, отвращение, радость, удовольствие от предопределенности?

Kyler · Answer

=) Во. Есть чел после "Убика"

Homo liber

Поделиться