Судебные расходы по трудовому спору
я уже вовсе запуталась
но склоняюсь сюда
но склоняюсь сюда
а) Расходы на оплату услуг представителей ГПК (Статья 94) относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
б) Издержки, связанные с рассмотрением дела входят в состав судебных расходов ГПК ст. 88
в)От судебных расходов работник освобожден- ст. 393 ТК РФ.
Про преимущество специальных норм надо говорить или догадаетесь самостоятельно? (ст.5 ТК РФ)
б) Издержки, связанные с рассмотрением дела входят в состав судебных расходов ГПК ст. 88
в)От судебных расходов работник освобожден- ст. 393 ТК РФ.
Про преимущество специальных норм надо говорить или догадаетесь самостоятельно? (ст.5 ТК РФ)
L
LAWYER_96
Еще раз:
а) Расходы на оплату услуг представителей ГПК (Статья 94) относит к издержкам, связанным с
рассмотрением дела.
б) Издержки, связанные с рассмотрением дела входят в состав судебных расходов ГПК ст. 88
в)От судебных расходов работник освобожден- ст. 393 ТК РФ.
Про преимущество специальных норм надо говорить или догадаетесь самостоятельно? (ст.5 ТК РФ)
а) Расходы на оплату услуг представителей ГПК (Статья 94) относит к издержкам, связанным с
рассмотрением дела.
б) Издержки, связанные с рассмотрением дела входят в состав судебных расходов ГПК ст. 88
в)От судебных расходов работник освобожден- ст. 393 ТК РФ.
Про преимущество специальных норм надо говорить или догадаетесь самостоятельно? (ст.5 ТК РФ)
Читайте закон буквально....
пытались в суде то доказать свои теории?
работник освобожден от судебных расходов никто не спорит, но я в данном случае взыщу их легко....
основания мною уже были указаны выше..
ссылку дать или догадаетесь посмотреть самостоятельно?
ссылку дать или догадаетесь посмотреть самостоятельно?
Вот это давайте... А так что без толку?
работодатель не предоставил документ,подтверждающий отсутстуие у него в штате юриста-раз
деушка которая была представителем предоставляет договор оказания услуг. я так понимаю по идее должен быть договор поручения. для для оказания услуг ИМХО требуется регистрация вида деятельности. да?кто чо думает?
деушка которая была представителем предоставляет договор оказания услуг. я так понимаю по идее должен быть договор поручения. для для оказания услуг ИМХО требуется регистрация вида деятельности. да?кто чо думает?
Даже если в штате имеется юрист, работодатель имеет право вести дело в суде через представителя.
Представителем может быть любое лицо (хоть родственник директора), за исключением лиц, перечисленных в ст. 51 ГПК РФ.
a
acro
основания мною уже были указаны выше..
там же изложены неоспоримые аргументы противного
пытались в суде то доказать свои теории?
может сразу линейку достать, да промеряем. Может хватит уже щеки надувать, давайте конкретней.
Автору ответили в другой сфере:
http://kadrovik-info.ru/topic/6515/ (вкратце: работник освобожден. Основания те же)
Кому интересно про оплату расходов при штатом представителе http://forum.yurclub.ru/lofiversion/index.php/t343...
Вот живая практика http://forum.betapress.ru/printthread.php?s=199b01...
А вот Юридическая служба Объединения профсоюзов России с нами не согласна СОЦПРОФ http://www.sotsprof.org/node/2771
[Сообщение изменено пользователем 04.08.2009 18:28]
a
acro
Вобщем подводя итоги разногласиям, все сводится к толкованию
Версия 1: работник освобождается от судебных расходов при обращении (т.е. только на стадии подачи искового заявления) в суд бла-бла-бла...
Следовательно расходы возникшие после обращения подлежат распределению по правилам ст. 100 ГПК.
Версия 2: работник освобождается от судебных расходов при обращении (т.е. на всей стадии судебного разбирательства) в суд бла-бла-бла...
Следовательно на всей стадии освобождается от расходов.
Если предположить, что верной является первая версия, то в состав расходов возникших после подачи заявления могут попасть не только расходы на представителя второй стороны, но и выплаты экспертам, свидетелям и переводчику. Что, тоже за счет работника? А гос.пошлину при кассационной он тоже оплачивает?
А как же Конституция, Конвенция и т.п. ?
Практика, как мы видим, весьма различна. Ну и какие мнения?
[Сообщение изменено пользователем 04.08.2009 18:38]
Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Версия 1: работник освобождается от судебных расходов при обращении (т.е. только на стадии подачи искового заявления) в суд бла-бла-бла...
Следовательно расходы возникшие после обращения подлежат распределению по правилам ст. 100 ГПК.
Версия 2: работник освобождается от судебных расходов при обращении (т.е. на всей стадии судебного разбирательства) в суд бла-бла-бла...
Следовательно на всей стадии освобождается от расходов.
Если предположить, что верной является первая версия, то в состав расходов возникших после подачи заявления могут попасть не только расходы на представителя второй стороны, но и выплаты экспертам, свидетелям и переводчику. Что, тоже за счет работника? А гос.пошлину при кассационной он тоже оплачивает?
А как же Конституция, Конвенция и т.п. ?
Практика, как мы видим, весьма различна. Ну и какие мнения?
[Сообщение изменено пользователем 04.08.2009 18:38]
Ну, во-первых, это не иск, а рассматривать вопрос о судебных расходах должен тот же суд, который выносил решение.(с)
ну вот лично я неоднократно дожидаясь когда решение вступит таки в силу (районного суда) взыскивала у мировых.решения оставлены в силе между прочим
(вкратце: работник освобожден. Основания те же)
это читала давно
и всё таки
Ну и какие мнения?
давайте я обжалую своё и посмтрим чо у нас будет
как оговорка:судья нашего состава недавно из мировых, может тож запуталась,трудовые то там щас не рассматриваются.
единственное пугает: что бы за кассацию еще расходы не содрал работодатель в случае чего-то нехорошего
s
svl-st
Прошу тех, кто отмазался от оплаты представителя работодателя при отказе в иске по трудовому спору,
что написать в кассации, какие аргументы указать? Или дело "дохлое".
[Сообщение изменено пользователем 04.12.2009 15:07]
что написать в кассации, какие аргументы указать? Или дело "дохлое".
[Сообщение изменено пользователем 04.12.2009 15:07]
s
svl-st
[Сообщение удалено пользователем 04.12.2009 16:45]
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.