Отсудил дочку у своей бывшей!

Вот. :-) И счастлив безмерно.

А ей с мамлй хуже было бы? Сама-то дочка как на это смотрит?

дочке 6 лет. И как ты думаешь, если суд безо всяких сомнений (+согласие опеки) передал мне дочь- где лучше ребенку? К тому же, как жила она у меня в квартире, так и дальше жить будет.

Молодец, очень сложно ребенка передавть от матери к отцу. Просто поздравляю. А то, что опека на вашей стороне - очень большой +.

Эк-ты каков. А 6 лет назад не разглядел, на ком женишься? А дочке то придется теперь без матери жить, или мачеха - добрая?

Искренне поздравляю и жму руку!
Молодец!
А пользователям "Нора" и ее единомышленникам:
к великому сожалению, судебные европейские традиции, к коим причисляю и российскую практику расходятся с буквой закона о равенстве в части опекунства ребенка.
Практически всегда ребенок остается жить с матерью.
Хотя это есть несправедливость.
Отец имеет полные и одинаковые права на воспитание
и содержание ребенка!

В поддержку Sosed скажу, что есть широкое движение
"отцы за справедливость" (fathers for the justice), хотя оно и развито в основном в Англии, материковой Европе и США.

см. http://www.fathers-4-justice.org/
если владеете английским, то советую прочитать раздел evidence http://www.fathers-4-justice.org/evidence/index.ht... в котором приводится очень много наглядных аргументов...

Именно поэтому я и сообщил об этом в форум. Это невероятно трудно сделать. Суд был в прошедшую пятницу, сегодня экс-супруга кассацию подала.. Будем продолжать начатое... :-)

Если быть точным, то женился я не 6 лет назад. К тому же подтвердилось мудрая мысль, что люди ДО брака и ПОСЛЕ свадьбы могут быть совершенно разными. Кто ж знал, что до свадьбы любимая девушка вкалывает на трех работах, а после свадьбы станет пьяницей, бл***ю и тунеядкой?
А мачеха добрая. :-) У нее самой сын растет, месяц с моей дочкой разница.. Если не надеяться на лучшее и ничего для этого не делать- зачем вообще жить тогда?

За поздравления спасибо, хотя битва продолжится в следующей инстанции. Да, инспекция по делам несовершеннолетних и органы опеки полностью на моей стороне, соответствующие бумаги имеются, представитель опеки был третьим лицом на суде, высказал свое мнение по поводу того, с кем должна быть девочка.. На самом деле, судебная практика практически всегда решает в пользу матери, поэтому пришлось представлять доказательства и задействовать опеку и ИПДН.
Английским владею, сейчас более подробно ознакомлюсь с данными ссылками. Но все же это ведь не наш, не российский источник, поэтому на англо-американские примеры опираться, мне кажется, неразумно..

Если билогическая мать откровенная тунеядка и пъяница, победа очевидна на стороне отца, тогда я тоже присоединяюсь к поздравлениям и победой над махровыми чиновниками, которые даже в такой очевидной ситуации решают в пользу матери. Специально оговариваюсь, что в данной ситуации, если верить автору, что так и есть на самом деле.

А вот для автора цитаты scribe[/nickname] отдельно:
Напрасно Вы считаете, что в вопросах воспитания опека над ребенком должна быть равнозначно распределена между матерью и отцом в соотношении 50/50. Это ведь не дележка нажитого имущества в браке, а ребенок. И с точки зрения билогической предназначенности, и с психологических аспектов, мать все же ребенку ближе. Я имела ввиду ситуацию, когда оба родителя нормальные, имеют равные возможности обеспечивать и себя и ребенка, в такой ситуации я поддерживаю решение суда в пользу матери (у автора как видим другая предыстория). Жизнь нам массу примеров даст, когда отец, воспитывая в силу различных обстоятельств (например вдовец) в одиночку детей, о детях не может также заботиться как мать, да и представить что он может отказаться от устройства личной жизни исходя из интересов детей очень трудно, в то время как мать чаще всего поступится своими интересами ради детей.

А еще хотелось бы добавить дял всех мужчин форума:
Самое лучшее, что может дать отец своему ребенку - это любить и уважать мать своего ребенка. Не мной придумано.

Это почему же?


По нашей конституции равны все, вне зависимости от национальности, вероисповедания и пола. А если вы считаете, что женщины в силу своей биологической предназначенности БОЛЕЕ равны в части прав на воспитание ребенка, почему тогда не распространить это и на другие понятия?
Например, вам явно не понравится, если я стану утверждать, что женщины, в "силу своей биологической предназначенности" должны быть ущемлены в правах, допустим, владения собственностью?... Ну или водить автомобиль?... В силу своих мол, биологических особенностей...

В воспитании ребенка должны учавствовать оба родителя, конечно.
Но вот

я не согласен.

Самое лучшее, что может дать отец ребенку - это любовь и заботу.

В идеале, конечно, вместе с мамой ребенка.
Но, к сожалению, так не всегда...

[Сообщение изменено пользователем 21.12.2004 17:24]

Это демагогия чистой воды! И Вы сами это понимаете, в чем заключается биологическое отличие матери от отца. При чем тут весь остальной социум?




Согласна.






Наверное не стоит Вам объяснять, что ребенку нужны оба родителя, каждый дает ему свою любовь и заботу, но по-своему, как раз с учетом особенностей пола. А вот заменить мать отцу вряд ли удастся. С матерью у ребенка особая связь, зарожденная еще в утробе, тут есть великая тайна природы. Ни один художник не изобразил мужчину в виде мадонны с ребенком на руках. Ваш спор просто бессмысленный. Перетягивание каната.

Возможно ребенку и будет лучше с Вами, подробностей не знаю, поэтому комментировать не берусь, но такое отношение к своей бывшей жене (женщине с которой Вы жили, которую, возможно, любили, которая родила Вам ребенка), не делает Вам чести. Обзывая ее такими словами как "пьяница, бл***ь и тунеядка" Вы не вызываете уважения к себе (ИМХО)

А вы не дупускаете мысли, что она действительно пьяница, бл**ь и тунеядка?:-) Вполне возможно, что так и есть, суд ведь не просто так решил в пользу отца. Напротив, автор как-то без эмоций говорит о ней. Констатирует факт и все. Склонен ему верить.

Суд может констатировать факт.
Муж, даже бывший, - НИКОГДА .
Муж - в смысле мужик.

leonik как всегда сказал какую-то чушь :-) "муж в смысле мужик" - че к чему? :-) в смысле мужик не может констатировать факт? а может автор не мужик а мужкина например? ;-)


+1 :-)

Ох, как часто я видел обратные примеры...

Могу развернуто для особо непонятливых:
когда сначала мужик (мужчина, дядя, как угодно. только не баба) ухаживает за женщиной, дарит ей цветы, говорит приятные слова, берет в жены, создает с ней семью, рожает и воспитывает детей - он УЧАВСТВУЕТ в ее судьбе, жизни и поведении.
Это его половина, неважно хорошая и плохая. Разводы , увы, случаются, но если муж публично после этого называет свою , пусть бывшую, жену б**ю и тунеядкой - это характерезует его как Немужика, вне зависимости от того, кто у них там виноват.
В этом случае, (специально для вас, г-н Smasher, поясняю!) это уже не обычная "констатация факта" , а поступок характеризующий этого "мужа" определенным образом.
Вот, собственно, развернутый комментарий собственного предыдущего поста для господ, точно знающих что есть чушь, а что истина.

Для leonika, точно знающего как поступают все настоящие мужики :-) Ваша точка зрения понятна :-)

С Новым Годом всех! :-):-):-)

Совсем нет, однако ТОЧНО знаю, как НЕ должны они поступать.
Собственно, это никакой не секрет - об этом мама с папой обычно еще в детстве рассказывают.
Если у мужчины в зрелом возрасте размываются эти понятия - и бог с ним.

Забавно смотреть, как вы тут высокие материи обсуждаете. :-) Лирики вы, видимо, и романтики..
Люди- существа живые, и меняют свою внешность, свои привычки и пристрастия с той или иной частотой. И совсем не всегда эти изменения к лучшему, не сразу удается распознать гнилую сущность сразу же, ну или в течение некоторого времени.
Леоник- ты, конечно, крут, и мы все пред тобой сынки.. :-) Видимо, ты, как всамделишный мужик, увидев свою жену, делающую минет у родного подъезда, застрелил бы обоих голубков. Потом сел бы на труп любимой жены и застрелился бы сам. :-) Да? А оставшегося ребенка куда деть? В детдом, что ли? Или бабушка пущай мучается, оформляет сперва похороны, а потом опекунство?
Э-хе-хе... У нас, как водится, каждый умеет лечить, заниматься политикой и указывать, как правильно воспитывать детей. Хотя ни в одной из перечисленных областей специалистом этот "каждый" не является.
Я уж как-нить переживу твою "характеристику", благо, что лично мне глубоко положить, что тебе мама с папой в детстве рассказали. Почему-то мне кажется, что они, мягко говоря, неправы. А может, ты плохо слушал? :-)
Я, вообще-то, всего лишь хотел поделиться опытом подобных судебных дел. Потому как всякое бывает, надо знать, какие бумаги собирать, какие инстанции задействовать...

Ну ничего. :-) Не будем ссориться.
С наступившим всех Новым годом! :-)

Да ладно, у Леоника просто подростковый максимализм, ничего особенного :-)
Он тут во все темы заходит и говорит что-нибудь максималистское чрезвычайно авторитетно, при этом в половине случаев - чушь. Хорошо хоть, только в этом форуме.

[Сообщение изменено пользователем 04.01.2005 05:45]

Вот еще одна чушь:

Можно умничать и заниматься словесным демагогическим поносом сколько угодно.
Особенно это удается в оправдание собственных гадостей, но НЕ меняет того, что является по сути жлобством, какой риторикой это не прикрывай.

И если в максималисты записали людей, считающих недопустимым отзываться о женщине (+ бывшей жене, + матери собств. детей) так, как это делают продвинутые современные патологоанатомы - я готов быть максималистом.

Как насчет прокомментировать последний пост автора темы? Ты бы на его месте сказал бы "да, она не бл*&%, она просто делает минет в подьезде"? :-)