Лишаю родительских прав... ЛИШИЛА!!!

[Сообщение удалено пользователем 11.08.2009 11:25]

а какие причины отсутствия общения БМ с ребёнком???
Он алименты платит или просто "забил" на ребёнка???

Какие проблемы то? Сочинения в школе все писали? Вот пусть и проявят тыкскать творческие способности. Пусть напишут что-нибудь типа: от Ф,И,О, Я ФИО проживаю по адресу ... с такого то года, с ФИО и ФИО (БМ) знаком примерно столько то. Мне известно что ... (и далее обстоятельства, имеющие значение для характеристики БМ и подтверждающие неисполнение им родит. обязаностей для лишения его родит. прав), например что соседу известно находитесь ли вы в законом браке, как зовут вашего ребенка, его пол, где вы работете, где работет/или не работает БМ, живете ли вы с БМ вместе, что этот сосед видел, слышал о том, что БМ не исполнял свои родит. обязанности (не участвовал в воспитании ребенка, не заботился о его здоровье и развитии и т.д.). Дата, подпись, расшифровка подписи.
И пусть каждый согласившийся сосед, знакомый напишет по листику, которые вы приложите к заявлению.

А вообще основания лишения родительских прав перечислены в ст. 69 СК РФ:
Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
1. уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
2. отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
3. злоупотребляют своими родительскими правами;
4. жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
5. являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
6. совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Я так понимаю вы избрали в качестве основания для лишения "уклонение от выполнения обязанностей родителей"? Если есть какие то основания помимо "уклонения", вы можете также указать их в заявлении о лишении родит. прав. Это упростит доказывание.

Удачи.

только на этом основании лишить явно не получится.

Достаточным основанием будет ЗЛОСТНОЕ (именно злостное) уклонение от уплаты алиментов.. Тоесть в идеале необходимо привлечь к УО по неуплате и на этом основании подавать иск.

Как вариант "злоупортебление родительскими празами"- к примеру вам назначили лечение за границей (именно там) а он не дает на выезд согласия.

тоесть вашего желания будет мало.. необходимо доказать что eго "отцовство" наносит вред ребенку. И при таком раскладе- не факт что пройдет. По сути ему будет достаточно подать ВСТРЕЧНЫЙ иск "об определении способа и порядка общения с ребенком" и суд будет рассматривать по существу именно его.


[Сообщение изменено пользователем 24.03.2009 22:23]

"Достаточным основанием будет ЗЛОСТНОЕ (именно злостное) уклонение от уплаты алиментов.. "

Хотя опыта в подобных делах не имею позволю все же себе не согласиться с этим утверждением. Исходя из буквального толкования ст.69 СК РФ "Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;" Фраза "в том числе " это лишь один из примеров того, что следует понимать под уклонением от выполнения обязанностей родителей. У родителей в отношении их детей множество обязанностей и не стоит их сводить только к материальным аспектам.
Кроме того "злостность" уклонения от уплаты алиментов скорее всего является оценочной категорией, иначе говоря оценку этому уклонению как злостному или не злостному может дать только суд с учетом всех обстоятельст дела. А уж о привлечении лица к уголовной ответственнойти за злостное уклонение от уплаты алиментов и речи не идет, поскольку в рамках ст.157 УК необходимо злостное уклонение от уплаты алиментов назначенных решением суда.

Девушка... читать мы все умеем. В теории у нас отец и мать полностю равны. Вы не теорию практику читайте по этим случаям-ее достаточно.. Ни один судья(даже очень "знакомый") не решится вынести подобное решение.. если решится(вернее если которого лишают родитель так "постарается") то оспаривается на раз-два. Я бы развалила это дело за пару- тройку минут на первом же слушании...

нехотите читать практику- гугл вам в помощь.
так за пару минут нагуглил: http://www.kontinent.org/article_rus_4713c76f8245b...


если коротко и по закону: вопрос о лишении род. прав- не вопрос о желании матери- эта мера которая ОГРАНИЧИВАЕТ ПРАВА РЕБЕНКА и применяется только в тех случаях когда от "отцовства" очевидный вред без перспектив.. так понятно?



[Сообщение изменено пользователем 26.03.2009 17:25]

Просто бумажки не прокатят. Даже если подпись авторов под ними заверить нотариально. Их вызовут в суд. А вы сможете обеспечить их явку? А они смогут внятно пояснить что написали? А оно им надо ходить по судам?

[Сообщение удалено пользователем 11.08.2009 11:26]

да не в этом дело.. в бумажках что будет написано: "со слов матери" , "по моему мнению", "сведениями о eго визитах не распологаю".. как иначе?

я бы на суд посмотрел который на основании таких "докозательств" приймет мотивированное решение...

Даже если автору удастся доказать что попыток учавствовать в воспитании ребенка не было то ответчик может просто обяснить что берег психику ребенка ибо отношения с БЖ сложные.. суд опять 25 начнет рассматривать по существу определение порядка воспитания... все к одному сводится... без его (БМ) на то воли суд не примет решения о лишении прав...

[Сообщение изменено пользователем 24.03.2009 18:13]

Сам тот факт что ктото когото гдето ни разу НЕ ВИДЕЛ да хоть 100 лет не говорит (суду) ни о чем.. ну тоесть вообще ни о чем- даже о том что его там не было...

сравните к примеру: "я видел подсудимого на месте преступления" или "я не встречал подсудимого ни разу" о чем могут говорить подобные показания? первое об опознании второе ни о чем существенном.

а подпиcь под вашим, автор, текстом вероятно судом принята вообще не будет... ибо это подпись ПОД ВАШИМ ТЕКСТОМ. Даже характеристику подобную никакой суд не возьмет.

[Сообщение удалено пользователем 10.08.2009 19:05]

действительно не прокатят.

Обычно если наоброт соседи видели как он пришел бухой обколотый буянил тогда это доказательства.

[Сообщение удалено пользователем 11.08.2009 11:26]

я вам дал конкретный ответ- НИКАК.. ибо характеристика на человека которого вы никогда в глаза не видели и ничего слыхом не слыхивали- это НОНСЕНС...

уже само название темы

многое говорит- как минимум что вам нужно обратится ко квалифицированному юристу прежде чем наломаете дров. ;-)

"без его (БМ) на то воли суд не примет решения о лишении прав.."

whiteapple - что за чушь?!!!

Drema, я вас все таки поддерживаю в вашем начинании. Так держать! Используйте все доступные вам способы и методы для доказывания наличия тех оснований которые предусмотрены ст.69 СК РФ для лишения родит. прав. По поводу критики избранного вами метода скажу следующее:
1. «Прокатит» это доказательство или нет решает суд и только он. (ст.67 ГПК Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.). В случае если у него возникнут сомнения относительно характеристик может возникнуть необходимость вызова лиц, от имени которых они выданы в качестве свидетелей. (Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания. Свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда.) Отсюда ответ на ваш вопрос – если вы представите характеристики от разных людей и все напечатаны, один шрифт, одни фразы и обороты, если набранный на ПК документ исходит от соседки бабушки-божьего одуванчика это вызовет вопросы. Пусть каждый пишет сам, то руки, но по вашей схеме/плану: сначала про это, потом про то и от себя немножко. А в случае если его вызовут, ему не придется говорить неправду, он что знал, то и написал.
2. Не забывайте и не путайте - Вы доказываете тот факт, что ваш БМ не исполняет свои родительские обязанности, поэтому характеристика должна описывать не только и не столько личность БМ (потому что какой бы он плохой ни был это не имеет значения, значение имеет лишь факт исполняет ли БМ свои родит. обязанности или нет), сколько те факты, которые свидетельствовали бы о неисполнении этих родит обязанностей (за 10 лет кто то из соседей видел как он отводил ребенка/встречал из садика, ходил ли в магазин за продуктами, в аптеку за лекарствами, гулял с ним во дворе в конце концов)!!!
3. По поводу высказывания МИЛОЙ whiteapple – «характеристика на человека которого вы никогда в глаза не видели и ничего слыхом не слыхивали- это НОНСЕНС...»: с учетом предыдущего пункта (о том что характеристика д.б. не на самого человека а на исполнение им его родит. обязанностей) замечу, что существует понятие «прямое доказательство», а существует понятие «косвенное доказательство». Другой вопрос что этих косвенных может понадобиться несколько, но это вопрос техники … Сам тот факт что соседи по площадке за 10 лет не видели человека (при условии конечно что их семью все же знали, общались и были с ними знакомы) вкупе с иными доказательствами может являться достаточным доказательством. Ясно что у каждого юриста свой опыт и вопросы процессуального доказывания (в частности сложностей возникающих при доказывании т.н. «отрицательных фактов», т.е. фактов неисполнения обязательств) можно обсуждать долго и упорно, и проще было бы обязать БМ представить доказательства того что он все же принимал участие в воспитании ребенка, но уж раз его нет и все лежит на плечах матери дали бы лучше конструктивные советы как человеку поступить, а не критиковать ее действия.

отсутствие у кого либо информации о чем либо не может быть не прямым ни косвенным доказательством.. можете поспорить.

еше раз призываю.. читайте практику.. иначе начну кидаться ссылками :-).. кстати по ссылке выше эта информация есть но коротко, хотя однозначно

это не чуш.. это жизнь.... если ему НЕ ПОФИГ - суд решит в его пользу.. если пофиг то 50:50

"картотеку" может запросить суд, если сочтет это к делу. Вам бы об этом заявить ходотайство.. но может отклонить

Кидайтесь в любом случае. Автору будет полезно...

А можно мне? ))) Только считаю, что в характеристиках надо писать не

А (примерно) "Каждый день вижу из окна, как гражданка ... ведет своего ребенка в школу, всегда одна" и (в другом заявлении) "почти каждый день вижу, как гр. ... возвращается с ... (ее сыном/дочкой) из секции/кружка, нагруженная сумками с продуктами. Мы с ней вместе поднимаемся на лифте на наш этаж... Ребенок мне рассказыал то-то и то-то. Никогда не упоминал об отце." или "... рассказывал, что Пете папа подарил <клевую игрушку>, а ему никогда ничего не дарил, и вообще он 'папу не помнит' ".
Проканает, как косвенное док-во?
P.S. главное чтобы ребенок этого не увидел, а то будет доп. псих. травма.

вот именно... ФАКТЫ нужно суду а не их отсутствие :-D


вопрос вообще сложный.. папашку вашего не знаю но думайте в первую очередь не о нем и не о себе а о том- не будет ли ребенку ПОТОМ от этого хуже? Вопрос моральный, шаг ответственный.. вы решаете не за себя.. хотя смотреть обьективно на ситуацию внутри "неполной" семьи крайне непросто.

ну на то и есть суд.



[Сообщение изменено пользователем 25.03.2009 21:09]

[Сообщение удалено пользователем 11.08.2009 11:26]

"вот именно... ФАКТЫ нужно суду а не их отсутствие "

whiteapple, абсолютно согласен по поводу того, что "думайте в первую очередь не о нем и не о себе" и того что суд в первую очередь будет исходить из интересов ребенка, но всем будет полезно если вы изложите нам свои соображения по поводу того как же Drema должна доказать неисполнение ее БМ своих родительских прав.

в любой момент.. но эффективнее на первом заседании...


не прийдется если отец не исполняет своих обязанностей(и это прописано в законе)... если отец платит алименты (вы не ответили) то почемы вы считаете что ребенок не обязан платить отцу?




а с чего вы взяли что НЕ МОЖЕТ? вас суд об этом и спросит..

закон, напротив, утверждает что ребенок МОЖЕТ выезжать за границу..

[Сообщение изменено пользователем 26.03.2009 14:03]

а ситуация у нас как описана? из этих данных могу сказать только что оснований для лишения нет никаких..

eсли бы автор написала развернуто (можно в личку) то может что и нашли бы.