Закон РФ «О психиатрической помощи» (ст. 29)

Может кто-нибудь процитировать? (если не длинная)
Правда, что по ней практически любого можно упечь?
Вроде бы обсуждалось, что только родственники могут даже просто скорую вызывать (?)

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2009 17:49]

В целом вопрос теоретический, но были темы, где это было и практическим вопросом (угроза затопления, газ "у невменяемой соседки" и т.п.)

Статья 29. Основания для госпитализации в психиатрический стационар в недобровольном порядке

Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.


не любого,а только лицо, страдающее психическим расстройством

[Сообщение изменено пользователем 16.03.2009 18:06]

Спасибо. Еще бы понять, что такое "существенный вред"? Есть общепринятое юридическое толкование? (только пожалуйста, не надо мне из толкового словаря значение "существенный" приводить, умоляю :weep:)
P.S. Вопрос возник по вот этому инциденту http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=67... но если кто хочет просто пофлудить, то там (в ОАК) - самое то ;-)
P.P.S И "непосредственную опасность" тоже интересно расшифровать: к "бабуле", которая может открыть газ (и в результате взорвать дом) применима эта статья?

"Упечь" в недобровольном порядке даже очень больного человека безумно сложно... Безумно! Ни один врач психбригады скорой помощи не возьмет на себя такую ответственность, если не уверен на сто процентов. Ибо рискованно.

То есть получается шансов ноль, что упекли не как политического? Видели, там еще пункт в). То есть если бы реально был опасный, то писали бы пункт а), наверное?

Кстати, тут где-то недавно упоминалось, что кроме флага, герба и пр. защищено и изображение президента (?). Можно сослаться на НПА? Или еще лучше на решение по тому делу...
P.S. Какое имеет отношение - см. в теме на ОАК (ссылка тремя постами выше)