ОАО"ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ" > потребитель < СУД

вот жалоба для обсуждения завтра


Свердловский областной суд
620019, город Екатеринбург,
улица Московская, дом 120

Заявитель



Частная жалоба
на определение от 27.02.2009, вынесенное судьей П.
Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга
о возвращении искового заявления . от 26.02.2009
к ОАО «Екатеринбурггаз».
о защите прав потребителя и возмещении морального вреда.
(Частная жалоба подана в соответствии с разъяснением, данным в резолютивной части определения Верх-Исетского районного суда от 27.02.09).

Справка.

26.02.09. Исковое заявления . к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя и возмещении морального вреда передано в Верх-Исетский районный суд. Входящий № 849 (или 879).
27.02.09. Исковое заявление в соответствии со статьей 133 ГПК РФ рассмотрено судьей П.
27.02.09. По исковому заявлению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 судьей П. вынесено определение о возврате искового заявления от 26.02.09 . к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя. Сопроводительное письмо Верх-Исетского районного суда от 27.02.09 № П-609.
05.03.09. Возвращенные материалы с копией определения от 27.02.09 с сопроводительным письмом Верх-Исетского районного суда от 27.02.09 № П-609 получены . на почтовом отделении № 36.

Замечания
по тексту определения судьи П. от 27.02.2009
о возврате искового заявления от 26.02.2009
к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя.

Настоящим заявляю, что в определении судьи П. от 27.02.09 содержатся непонятные мне слова и выражения, что лишает меня возможности составить точный текст частной жалобы в областной суд по существу, по праву, предоставленному мне частью 3 статьи 135 ГПК РФ.
Упомянутые мной слова и выражения из текста определения (выделено мной, .):
- «Свои исковые требования . основывает на Законе « о защите прав потребителей, иск подает по правилам альтернативной подсудности – по месту своего жительства в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга».
- « . просит суд обязать ответчика возвратить денежные суммы, считая, действия руководства ОАО «Екатеринбурггаз» по применению цен 1995 г. за техническое обслуживание в 2006-2007 г.г. незаконными, противоречащими условиям договора и действующему законодательству. Однако, при наличии спора между двумя сторонами презюмируется, что действия обжалуемой стороны являются незаконными».

В ГПК РФ отсутствует понятие «альтернативная подсудность». Слово «презюмируется» отсутствует в словарях, оно не является общепринятым, различные авторы в интернете толкуют смысл этого слова по-своему, исходя, в основном, из понятия слова «презумпция». Выражение: «Однако, при наличии спора между двумя сторонами презюмируется, что действия обжалуемой стороны являются незаконными» от этого приобретает различный смысл.
Я не считаю для себя возможным толковать текст определения судьи П. .Это она должна была бы сделать сама и на русском языке, с тем, чтобы принятое ею определение одинаково понималось и судом. и истцом.
Далее:
«Статья 9. Язык гражданского судопроизводства
1. Гражданское судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. …»
По разъяснению доктора юридических наук, профессора, государственного советника юстиции РФ П.В. Крашенинникова (смотрите «Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, Издание второе, 2005 год, изд. «СТАТУТ»):
«В соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Установленный комментируемой статьей принцип национального языка гражданского судопроизводства состоит в том, что гражданское судопроизводство ведется в Российской Федерации на русском языке, являющемся государственным языком РФ, что предусмотрено ст. 18 Закона РФ "О языках народов Российской Федерации".
Право выбирать язык в этом случае должно принадлежать лицу, участвующему в деле, т.к. гражданское судопроизводство должно обеспечивать возможность реализации и защиты своих прав, а для этого необходимо понимание содержания документов, выступлений других участников процесса и т.д.
Нарушение установленного настоящей статьей принципа является безусловным основанием для отмены вынесенного решения (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ)».
« Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:
3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство».

Считаю необходимым заявить также о недопустимости в определении от 27.02.09 голословных заявлений судьи, построенных на её собственном понимании и оценки тех или иных сторон рассматриваемого ею спора.
В определении судьи П. от 27.02.09 в мотивировочной его части сказано: «Поскольку иски о защите прав потребителей – иски имущественного характера …».
В мотивировочной части определении по другому делу также судьей П. сказано: «Иски о защите прав потребителей относятся к имущественным искам …».
Варианты текстов разнятся. Но они схожи в одном: они не мотивированы, бездоказательны, принципиально противоречат одному из основополагающих требований ГПК РФ о том, что, решение (определение постановление и др.) суда должно быть законным и обоснованным. Судья обязан сослаться на примененный им закон, обосновать свое решение правовыми актами (нарушены нормы или принципиальные требования норм ГПК РФ: ст. 1, ч. 3, 4; ст. 11, ч. 1-3; ст. 195, ч. 1; ст.198, ч. 4; ст. 366, ч. 2, п. 6).

Я имею право подавать кассационную жалобу на законное и обоснованное решение судьи. Немотивированное, незаконное, необоснованное решение судьи фактически лишает меня этого права.


Оценка определения судьи П. от 27.02.2009
о возврате искового заявления от 26.02.2009 .
к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя в части,
оставленной судьей П. без внимания.


Оценивая определение судьи П.от 27.02.09 о возврате искового заявления . к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя от 26.02.09, можно сделать еще один вывод: судья П. искусственно сужает рамки заявленного в исковом заявлении . к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя от 26.02.09. Все сводится к примитивному имущественному спору, к требованию истца вернуть незаконно взысканные с него деньги.
Читая определение судьи П. от 27.02.09, можно представить себе из сказанного в нем, что какой-то экономист (юрист, бухгалтер или еще какой-то «стрелочник») совершил (а может и не совершил) какую-то, возможно случайную, ошибку (с кем не бывает?), что послужило причиной иска . к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя от 26.02.09. Выходит перед тобой элементарный имущественный спор. Мировой суд, призванный рассматривать простые элементарные споры, разберется и все решит.
На деле все обстоит не так.
Судья П. не приняла во внимание:
факты нарушения ОАО «Екатеринбурггаз» законодательства РФ, связанные с нарушением или неправильным применением норм материального права (статья 363 ГПК РФ), представленных в части 1 ГК РФ, в основном по законодательству о договорах:
Статья 431. Толкование договора;
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки;
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства;
Статья 405. Просрочка должника;
Статья 406. Просрочка кредитора;
Статья 421. Свобода договора;
Статья 422. Договор и закон;
Статья 424. Цена;
Статья 425. Действие договора;
Статья 426. Публичный договор.

По ГПК РФ:
Статья 67 «Оценка доказательств»;
Статья 56 «Обязанность доказывания».

Вопросы исполнения обязательств по договору имеют отношение к имущественным спорам. Но то, как ОАО «Екатеринбург газ создал конфликтную ситуацию, какими методами пользовался для достижения своих целей, никакого отношения к имущественным спорам не имеет:
Прямой обман, угрозы, нарушение правовых актов, Строительных Норм и Правил, ОСТ, попытки принуждения по перезаключению действующего договора на новый с нарушением законодательства по договорам энергоснабжения, нарушение антимонопольного законодательства (закона 135-ФЗ, ст. 10), передача суду заведомо ложных, фальсифицированных данных, что возможно следует квалифицировать как фальсификацию доказательств по гражданскому делу (части 1 статьи 303 УК РФ; статья 186 ГПК РФ).

Я утверждаю, что имущественная сторона иска не просто арифметическая ошибка бухгалтера-кассира, это - абсолютно осознанные действия представителей ОАО "Екатеринбурггаз" и лично генерального директора С.С. Рыкова по выводу «недовольных» абонентов и потребителей из-под действия юридически грамотно составленного и действующего бессрочно Договора прежнего образца.

Считаю обоснованным привести выдержку из моего искового заявления:

«Данные действия, периодически сопровождались необоснованными, и недопустимыми угрозами в мой адрес о приостановке подачи газа. Это травмировало мою семью, отражалось на отношениях с проживающими в соседних домах. Откровенной демонстрацией принуждения, под угрозой отключения газа, было требование по перезаключению договора на условиях, которые в некоторых случаях противоречат и законодательству и здравому смыслу.
Эти действия привели к дальнейшим незаконным решениям ОАО "Екатеринбурггаз". Они унижают меня как человека и гражданина Российской Федерации. Вынуждают меня нести значительные дополнительные затраты времени, сил и здоровья для доказывания своего права по договору, как «Потребителя», и отстаивания своих прав, как гражданина Российской Федерации.
Организация, имеющая доминирующее положение на рынке услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию систем газоснабжения в г. Екатеринбурге, всей своей административно-управленческой мощью обрушилась на меня, посмевшего заявить о своем праве, вместо того, чтобы обдуманно и грамотно составить договор.
Отстаивание прав потребителей (в том числе многих жителей города, которых обманули и принудили перезаключить договор), я вынужден вести один, используя конкретные нарушения ОАО "Екатеринбурггаз" Договора № , теряя на это время и силы, которые я должен был бы тратить на зарабатывание средств к существованию, которые я должен был бы посвятить воспитанию и интересам дочери, что, из-за вынужденного уменьшения внимания и появившейся раздражительности, отражается на личных отношениях с близкими мне людьми и на моей работе по специальности, и на моем здоровье.
ОАО "Екатеринбурггаз", используя рабочее время и потенциал всех своих экономических и юридических служб, оплачиваемые через абонентскую оплату жителями города Екатеринбурга, создает прецедент безнаказанности за нарушение договорных обязательств и Законов Российской Федерации.
Убежден, что такое положение абсолютно недопустимо, тем более, что это происходит в такой достаточно технически сложной и очень опасной отрасли, как городское газовое хозяйство. Случайные или ошибочные действия в городском газовом хозяйстве могут привести к тяжелым или катастрофическим последствиям, а осознанные и преднамеренные действия руководства ОАО "Екатеринбурггаз", по использованию своих же неправильных и незаконных действий для прекращения выполнения своих обязательств по договору, не могут и не должны оставаться без внимания и суда и следственных органов.
ОАО "Екатеринбурггаз", является действующей на сегодняшний день организацией, с которой у меня заключен действующий бессрочный публичный Договор № , который должен соблюдаться обеими сторонами, пока я, как «Потребитель», не расторгну его.
Все вышеизложенное составляет, по моему мнению, основную часть претензий к ОАО "Екатеринбурггаз" и должно быть рассмотрено судом. Доказательства по обвинению ОАО "Екатеринбурггаз" в перечисленных выше нарушениях у меня имеются.

Судья П. эту часть искового заявления совсем не приняла во внимание. В ее определении от 27.02.09 она полностью отсутствует. Судью П., очевидно, вполне устраивает монополистская позиция ОАО "Екатеринбурггаз", ей не претит наглая позиция сильной коммерческой организации, какой является ОАО "Екатеринбурггаз", поэтому она считает возможным отсечь по живому часть моего искового заявления и не рассматривать ее.
Нарушена часть 3 статьи 198 Содержание решения суда, которой установлено:
«3. Описательная часть решения (определение, по аналогии, .) суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле».
Нарушена часть 3 статьи 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда, которой установлено:
«3. Суд принимает решение (определение, по аналогии, .) по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом».

Судья П. полностью проигнорировала принципиально важные пункты 4 и 8 заключительной части искового заявления от26.02.09:
«4. Для исполнения моих обязательств по оплате за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в соответствии с Договором № , обязать ОАО "Екатеринбурггаз" выполнить полный и подробный перерасчет стоимости услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с Прейскурантом 8а, утвержденным и действовавшим на период с 2006 по 2007 годы. Расчет объема работ выполнить с обязательным подробным составлением сметы, в которую включить полный перечень проделанных работ и фактических затрат подтвержденных документально наряд-заказом на выполненные работы и затратам в данном конкретном случае».
«8. Считаю для себя возможным и необходимым, просить суд вынести отдельное Определение в адрес генерального директора ОАО "Екатеринбурггаз" С.С. Рыкова, как руководителя, с согласия и при непосредственном участии которого, его подчиненными (работающими по доверенностям от его имени) совершенно осознано совершались и продолжают совершаться действия, подпадающие под действие ст. 303 УК РФ, противоречащие законам Российской Федерации, направленные на запугивание и на унижение граждан города, для достижения своих целей по незаконному выведению «недовольных» и «неудобных» абонентов из под своего обслуживания или понуждению их к заключению нового договора с крайне измененными, ущемляющими права потребителей и не всегда законными условиями».

Исходя из вышеизложенного, я заявляю, что судьей П. предпринята очередная попытка по нарушению моих прав человека и гражданина, установленных статьями Конституции Российской Федерации, а именно:

«Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
«Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам».
«Статья 32
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия».
«Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».
«Статья 47
1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

Исходя из статьи 47 Конституции Российской Федерации и существа моего искового заявления, я считаю, что мое исковое заявление должно быть рассмотрено в соответствии со статьей 24 ГПК РФ районным судом г. Екатеринбурга. Никакого нарушения по подсудности при подаче искового заявления мной не было допущено.

Позволю напомнить статьи из Кодекса судейской этики:
«Правосудие не может существовать без честного и независимого судейского корпуса. Для обеспечения его честности и независимости судья обязан принимать участие в формировании, поддержании высоких норм судейской этики и лично соблюдать эти нормы».
«Статья 1. Обязанность судьи соблюдать правила этического поведения
В своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда».
«Статья 2. Приоритет в профессиональной деятельности судьи
Исполнение обязанностей по осуществлению правосудия является основной задачей судьи и имеет приоритетное значение в его деятельности».
«Статья 3. Требования, предъявляемые к званию судьи
Судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».
«Статья 4. Обязанности судьи при осуществлении правосудия
1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов».

Судя по тексту определения от 27.02.09 о возврате искового заявления . к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя от 26.02.09 судья П. не считает для себя необходимым считаться с Кодексом судейской этики.


Учитывая вышеизложенное, прошу:

Отменить полностью определение от 27.02.2009 суда первой инстанции Верх-Исетского районного суда под председательством судьи П. о возврате искового заявления к ОАО «Екатеринбурггаз» от 26.02.09, о защите прав потребителя и возмещении морального вреда, вынесенное с нарушением статьи 9 ГПК РФ, части 3 статей 196, 198 ГПК РФ, и направить исковое заявление к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя от 26.02.09 по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения в ином составе судей.


Приложения:
1. Копия определения Верх-Исетского районного суда от 27.02.09 с сопроводительным письмом Верх-Исетского районного суда от 27.02.09 № П-609;
2. Исковое заявление . к ОАО «Екатеринбурггаз» о защите прав потребителя и возмещение морального вреда от 26.02.09 (входящий № 849) с приложениями.

Примечание:
Копии приложений даны в одном экземпляре, поскольку ответчик в рассмотрении искового заявления . к ОАО «Екатеринбурггаз» от 26.02.09 не участвовал.





Истец: ______________ ( )

Ответ судьи.... в качестве шутки..... :-)

Настоящим заявляю, что в исковом заявлении от 26.02.09 содержатся непонятные мне слова и выражения, что лишает меня возможности составить точный текст определения по существу.
Упомянутые им слова и выражения из текста заявления(выделено мной, .):
.....всей своей административно-управленческой мощью обрушилась на меня....
.......Это травмировало мою семью.......

В ГПК РФ отсутствует понятие «административно-управленческая мощь». Слово «травмировало» отсутствует в словарях, оно не является общепринятым, различные авторы в интернете толкуют смысл этого слова по-своему, исходя, в основном, из понятия слова «травма». Выражение: «.......Это травмировало мою семью.......» от этого приобретает различный смысл.
Я не считаю для себя возможным толковать текст искового заявления истца. Это он должен был бы сделать сам и на русском языке, с тем, чтобы поданное им заявление одинаково понималось и судом, и истцом.

[Сообщение изменено пользователем 16.04.2009 00:31]

нормально! :-)
только одна маленькая деталь...
не я придумал этот "птичий " язык, изобилующий такой терминологией, ну и мне истцу позволено писать в свободном изложении и переписывать про моральный и нравственный вред формулировки юридически более подкованных людей, пишущих об этом труды и книжки. ;-)

Сегодня состоялось слушание по моей частной жалобе. Мной было заявлено ходатайство о дополнении к жалобе следующего заявления.


Свердловский областной суд
620019, город Екатеринбург,
улица Московская, дом 120

Заявитель



Заявление
(Дополнение к частной жалобе от 15.03.2009 на определение от 27.02.2009,
вынесенное судьей П. Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга,
о возвращении искового заявления . от 26.02.2009 к ОАО «Екатеринбурггаз»
о защите прав потребителей и возмещении морального вреда).

Уважаемый суд
По спорам с ОАО «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ» мной намечено подать несколько исков в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Первый из них от 19.01.2009, направленный на урегулирование вопросов по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования моего жилого дома, был принят судом к производству. По нему была определена подготовка к судебному разбирательству. Учитывая, что первый иск будет рассматриваться в районном суде, второй иск от 26.02.2009 был подан именно в этот же районный суд.
Со сменой судьи по моему делу, судья П. Верх-Исетского районного суда 19.02.2009 необоснованно приняла определение о передаче первого иска мировому судье по подсудности.
По второму иску ею же было принято определение от 27.02.2009 о возвращении иска заявителю с рекомендацией обратиться с указанным иском к мировому судье.
На сегодня, суд кассационной инстанции в составе: ., ., ., постановлением от 09.04.2009 г. по моей частной жалобе на определение судьи Верх-Исетского районного суда П. от 19.02.09г., возвратил дело для рассмотрения районным судом.
Учитывая это, прошу уважаемый суд по моей частной жалобе на определение судьи П. от 27.02.09 принять постановление по второму исковому заявлению от 26.02.09 о восстановлении его рассмотрения также Верх-Исетским районным судом, поскольку я намерен и вправе, в соответствии с ч.1, ч. 4 ст.151, соединить в одном заявлении несколько исковых связанных между собой требований к ОАО «ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ», а, в соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ, «при объединении нескольких связанных между собой требований», «все требования подлежат рассмотрению в районном суде».

Истец: ______________ ( )
16.04.2009.

Все закончилось достаточно быстро. судьи многозначительно ;-) обсудили мои сомнения в использовании слов не состоящих на балансе ни в одном русском словаре, а потом приняли единственное правильное решение. и удовлетворив мою жалобу. направили мой иск (второй) на рассмотрение в районный Верх-Исетский суд.
Итак, это пока техническая, но победа!
Дальше будем разбираться, как я надеюсь, уже все-таки больше с ОАО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ, чем с судьями, мне кажется, что им уже давно надо начать понимать, что свою работу надо выполнять по закону и по статусу.
Меня уже и так. без предъявления паспорта узнают при приеме заявлений и жалоб ;-)

[Сообщение изменено пользователем 16.04.2009 14:13]

[Сообщение удалено пользователем 16.04.2009 14:15]

Вчера уже все прошло. а сегодня вот получил приглашение, причем дата на письме стоит одна а на конверте совершенно другая!
Такое возможно при отвратительтной и недопустимой организацией судебного делопроизводства в Верх-Исетском Районном суде. да и в мировом тоже.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru
подпись не председателя, но расшивровку у них ставить не принято

такое состояние штампов возможно только при таком же состоянии делопроизводства

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

[Сообщение изменено пользователем 17.04.2009 12:04]

появились новости...
сегодня я смог ознакомиться с материалами дела переданными из кассационной инстанции областного суда, получил определение с формулировкой соответствующей нашей формулировке в частной жалобе.
Новое рассмотрение поручено судье М., которая уже отличилась однажды, как судья аппеляционной инстанции, не отменив определение мировой судьи Р. (переведенной чуть позже в районный суд), а дополнив незаконное определение, своими такими же незаконными домыслами.
Конечно я заявлю этой судье мотивированный отвод соблюдая процессуальность данного шага, но "беседа" назначена на 25 мая, что тут можно сделать, кроме заявления о нарушениях по срокам вынесения определений и сроков рассмотрения всего дела?
Если кто может подсказать, то заранее спасибо :-)

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Я в состоянии OF....вания!!!
То что я сегодня услышал и увидел, требует примерно ящика пива 8( , куда котится наша фемида? Полный палеолит! И это при юристах президенте и премьере и ЛДПР!!!
Немного отдохну от пережитого и напишу усе как было, полное камеди клаб с двойным вкусом с гарниром от дом-2 !

Итак, на прошлой неделе я заходил в Верх-Исетский районный суд (в четверг) получить определение по частной жалобе (второй иск к ОАО «Екатеринбурггаз». Определение сразу не могли найти, объяснив мне то, что дело отписывается председателем с судьи М, судье П. Через минут 30 определение нашлось… но мне в этом случае. Захотелось познакомиться с материалами дела…. На сегодня у меня заправлено пока только два иска к ОАО «Екатеринбурггаз», дальше будет больше. Но первоначально я решу неправомерность 782 статьи! В этот день я даже встретился с председателем суда М. который с откровенно ехидной улыбкой подтвердил переписывание дела с судьи М, принявшей иск из кассации на судью П., которая ранее рассмотрела мой иск и вынесла незаконное определение. В назначенный день, имея на руках повестку, я явился к судье М., но не обнаружив себя в списках дел на рассмотрение, полюбопытствовал изучая списки у судьи П., там меня тоже не оказалось.
Я передал свой паспорт секретарю судьи М для регистрации, после чего она пошла доложить о регистрации судье М. Дальше начался …. Цирк ;-)
Я впервые видел, как федеральный судья в темпе фокстрота цокает своими каблуками
По лестницам суда. За полчаса она несколько раз пробегала ступени, забыв о существовании лифта.
Итог, через 45 минут, секретарь судьи М. предложил мне получить повестку на 8 июня!
Я вспылил и, написав заявление помошнику председателя пошел и отдал его ей.
Чуть позже я все-таки выяснил, что примерно в три часа мое дело было передано судье П.
Я зашел к секретарю судьи П. и ознакомился с материалами дел.
Считаю такую работу судей и председателя – полным непрофессионализмом, или даже коррупцией! продолжение следует ;-)

[Сообщение изменено пользователем 29.05.2009 09:02]

Какая организация в Екатеринбурге занимается вопросами судопроизводства? Подскажите если знаете ;-)

Да в Верх-исетском суде еще и не такое могут.
Я догадывался о том что они еще и фальсифицировать дело могут, теперь получил подтверждение.

на самом деле меня вынуждают заниматься и судьями, которые "творчески" принимают определения. Идя на очередное рассмотрение я уже заранее готовлюсь к их "сюрпризам" На одну судью я уже подавал в ККС, но столкнулся с откровенным противодействием его председателя! Он так и не принял жалобу, насыщенную описанием нарушений и доказательствами этих нарушений. В начале этого года я понял причину такого поведения... мировой судья Р. переведена в районный суд и стала соответственно федеральным. Т.е. когда я писал о ней жалобы ее просто оберегали.
На сегодня в Верх-Исетстком районном суде есть три судьи, которым я в законном порядке могу и буду заявлять отводы при рассмотрении любого дела. Каждый отвод по очень серьезным поводам.

Назови фамилии.



[Сообщение изменено пользователем 29.05.2009 14:43]

Пока я недоволен (это очень мягко сказано) тремя судьями в Верх-Исетском районном суде, которые занимались рассмотрением моих исков и уже точно, недоволен самим председателем оного суда, который очень любит давать отписки по заявлениям на конкретные темы. Фамилии я пока называть не буду, тема не про них, но в будущем обязательно все пропечатаю. Любое упоминание об ошибках конкретного судьи, требует доказательств таких заявлений. Думаю, что уважаемый модератор не потерпит размещения тут моей жалобы в ККС, насыщенной только нарушениями и доказательствами этих нарушений НА 86 СТРАНИЦАХ!
Поэтому я пока спокойно и в меру поступления новых данных веду описание моего очередного иска к ОАО Екатеринбурггаз, со всеми фокусами судейства.

не потерпит :cool:
судьям-мои соболезнования.

новой темы тоже не потерпит. Все в этой плиз.

8( :weep:
круто! такое даже я не мог придумать ;-)

а между тем, заседание не состоялось :ultra: ...
причин никто не объяснил :ultra: ...
новое тоже не назначено :ultra: ...
иск от 19.01.09 :ultra: ...
из кассации тоже уже давненько 09.04.09 :ultra: ...
а сама история, аж с 2007 года! :ultra:
Может судей тут не надо жалеть, коль работают плохо?

Ну-с неужели дождался?
Сегодня утречком получил аж сразу две телеграммы от... судьи зам.председателя Верх-Исетского районного суда г-на Ковелина. Сейчас в суде находятся два моих иска к Екатеринбурггазу. По двум искам судья П. вынесла определения о передачи их по подсудности мировому судье, но оба эти определения были мной обжалованы в суде кассационной инстанции и дела вернулись на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд. По одному из этих исков, по неизвестной до сих пор причине, 25 мая заседание у судьи М., принявшей дело к производству, не состоялось. Вот теперь оба иска назначены к рассмотрению в один день аж на 19.06.09, но в разное время, примерно друг за другом.
Готовимся... и ждем очередных фокусов ;-)

Сегодня при оплате за газ получил от кассира вот такую бумажку

Фотография из Фотогалереи на E1.ru
На первый взгляд непосвященному обывателю, надо все быстренько выполнять, НО...
Я читал это постановление и никой "в связи" или "необходимо перезаключить" там нет, да и не может быть, так как энергоснабжающая организация имея технические возможности и уже действующий договор на поставку газа, обязана его соблюдать до конца своего существования. Поэтому это очередной "на понт" от СС Рыкова и его команды,с которыми я собираюсь уже совсем скоро встретится в суде. ;-)

Сегодня заехал познакомиться с материалами дел по ОАО Екатеринбурггазу, ведь рассмотрение уже 19-го. Был немного удивлен, что в повестке сразу стоит предварительное судебное заседание... но еще больше удивился, увидев в материалах дела самоотвод судьи П. причем не просто самоотвод, а с душком в мою сторону! Это та судья, которая. если кто помнит, в 2005 году, при моей неопытности, направила дело по конкурсу в процессуальный тупик Конечно я сейчас его подготовлю и опубликую, но дамаю, что у меня уже появилась дополнительная работа по этой судье :cool:

Немного с опозданием, но так...
19 июня прошло предварительное судебное заседание. Неожиданностью для меня было то, что их должно было быть два подряд (по двум искам) а первое началось по второму иску, хотя первый иск по незаконности одностороннего отказа от ТО (по ст.782) был подан на месяц раньше 19.01.09. Причем судья К. зачитывая мой иск настаивал на дате 19.02.09. Я даже вынужден был попросить перерыв для ознакомления с иском, лежащим у него на столе. Во время перерыва я уточнил, что 19.02.09 - это дата моего подписания (второго иска) в конце, под подписью, а дата подачи и регистрации в штампе 26.02.09 на лицевой стороне иска. Судья этого почему-то не увидел. Дальше он объединил оба иска, хотя я достаточно однозначно говорил о том, что второй иск может рассмотриваться только после положительного решения по первому иску.
Судья решил ознакомиться с материалами дела 2007 года, где мне судья Р. в нарушение всех норм и условий договора, присудила по встречному иску оплатить ТО за 2006-2007 года по ценам 1995 года. Очередное заседание назначено на 3 июля 2009 г.

Вчера 3 июля сотоялось второе предварительное заседание. Мной было заявлено ряд ходатайств и переданы обоснования и доказательства к моим искам. На отзыв ответчика мной был подготовлен свой отзыв на отзыв. Представитель ответчика ранее обещавшая предоставить на это заседание документы подтверждающие их позицию, предоставила очередной отзыв и проект мирового соглашения. И то и другое может служить отдельным поводом для подачи иска. Совершенно очевидно. что вся юридическая служба и дирекция ОАО ЕКАТЕРИНБУРГГАЗ очень плохо разбирается ввопросах оказания своих услуг населению. Материалы пока не публикуютак как все предварительно. Судебное заседание назначено на 29 июля.

Итак, в кассационной инстанции суд выигран по основным вопросам!
Само это событие заслуживает отдельного описания и я его сейчас готовлю. Если очень кратко, то я судился не с ответчиком, который для меня совсем не представлял никакой угрозы в их подготовленности к заседаниям, я судился с судьями!!! При этом все кто близок к теме судебных разборок, понимают всю бесправность сторон перед судьями!!!
И тем не менее, мы их сделали!!! Им наверно просто стало страшно за свои карьеры, раз они нам позволили выиграть это дело. Но они не поняли до сих пор, что их нарушения нами будут подняты в соотвествующие инстанции и доведены до всех лиц, могущих повлиять на "биографию" судей. Такой беспредел ДОЛЖЕН быть наказан! :ultra:

я даже сейчас думаю, как разместить аудиозапись заседания суда кассационной инстанции для всеобщего прослушивания. такой беспредел судей заслуживает этого! :ultra: