Счет за квартиру...
в которой нигде не приведена формула для расчета электроэнергии в НЕЖИЛЫХ помещениях общедомового пользования
Пф.... вам выставляют плату за ваше ЖИЛОЕ помещение. Дальше смотрите Постановление там, где расчитывается плата за вашу квартиру.
V
Vшефл
1.Надо сказать, что письмо Минрегион РФ от 18.06.2007 №11356, в котором разъясняется оплата освещения МОП, написано так туманно, что вызывает разные толкования и вопросы. Там говорится, что "используемое понятие "освещение мест общего пользования" неравнозначно понятию "потребление электрической
энергии на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования. Количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения МОП и для работы электрооборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную
услугу "электроснабжение".
Как это истолковать? И почему бы русским языком не написать, должны ли граждане платить за лестничное освещение или нет?
2. А если я буду вычёркивать эту статью и не оплачивать? Пусть энергосбыт судится со мной, если хочет, а не я. Если он будет судиться, он должен представить подтверждающий расчёт в обоснование иска. А иначе как он заставит меня оплачивать?
Как это истолковать? И почему бы русским языком не написать, должны ли граждане платить за лестничное освещение или нет?
2. А если я буду вычёркивать эту статью и не оплачивать? Пусть энергосбыт судится со мной, если хочет, а не я. Если он будет судиться, он должен представить подтверждающий расчёт в обоснование иска. А иначе как он заставит меня оплачивать?
И почему бы русским языком не написать, должны ли граждане платить за лестничное освещение или нет?
Это даже не вопрос, что должны.
Или как вы думаете, КТО должен платить?
Вот у вас есть ТСЖ, к примеру. Ему как юр.лицу выставляют счет за э/э - 200 тыс, а по всем внутриквартиным счетчикам получается 180 тыс. Откуда ТСЖ должно взять еще 20?
Механизм расчета платы обсуждался выше уже 100 раз - пропорционально личному потреблению, все формулы есть в Постановлении.
Как это истолковать?
Вот мне как юристу там абсолютно все понятно. С другой стороны, возьми я щас почитать, к примеру, книжку по химии или какой-нибудь технический регламент - тоже долго буду возмущаться, что могли бы все русским языком написать
[Сообщение изменено пользователем 28.11.2008 16:46]
V
Vшефл
1.У нас нет ТСЖ. И потом, это вопрос точности учёта. Почему я должен расплачиваться за чужие киловатты? Это энергосбыт должен выяснить источник излишнего потребления, если оно превышает расчётную мощность электроприборов. Сейчас энергетики навязывают прогнозный метод потребления, который превышает
фактический иногда в 2-3 раза. Я живу один, а в соседней квартире 5 человек. Лестничное освещение не зависит от числа жильцов, но им насчитают в 5 раз больше меня. У многих так и получается - кому насчитали 5 руб, кому 40. Где логика?
2.Если Вам всё так ясно, зачем тогда Минрегион издавало специальное разъяснение, где прописано, что освещение МОП не равнозначно потреблению?
2.Если Вам всё так ясно, зачем тогда Минрегион издавало специальное разъяснение, где прописано, что освещение МОП не равнозначно потреблению?
У нас нет ТСЖ
И что? Или вы думаете, что председатель ТСЖ не должен платить 20 тыс.разницы из своего кармана (т.е. в ТСЖ разницы заплатят жильцы), а директор УК - должен (и поэтому собственники домов, где управляет УК, будут в плюсе)? У всех одинаковые обязанности по оплате коммуналки.
источник излишнего потребления
Вы о чем, какого излишнего потребления? Это киловатты, расходуемые в подъездах - лестничное освещение, как вы это называете. Или вам свет в подъезде должен достаться бесплатно? Почему вдруг?
Где логика?
Этот вопрос можете задать Правительству. Я, например, тоже считаю распределение по потреблению не очень логичным, но вам не кажется, что взывать к логике в этом случае бесперспективно? Есть много нелогичных вещей. Но в суде логика не канает, там нужна ссылка на правовые акты, а они в этом случае против нас и нашей логики - есть действующее Постановление, там есть формула расчета платы за э/э. Если вам рассчитали в соответствии с ней - вы проиграете суд.
Минрегион издавало специальное разъяснение, где прописано, что освещение МОП не равнозначно потреблению?
??? Вы, кажется, говорили, что вам как раз объяснение Минрегиона не совсем понятно. А я вам возразила, что мне оно кажется очень доходчивым. Вот оно, недопонимание между людьми - чего уж тут удивляться, что толкование нормативных актов вызывает вопросы :-)
[Сообщение изменено пользователем 28.11.2008 19:46]
V
Valusha_Ch
в суде логика не канает
Хорошо, допустим УК все таки может брать плату за освещение в подъезде по этим формулам, но что делать с показаниями счетчиков, которые берутся с потолка. В некоторые месяцы выходит что пара лампочек в подъезде потребили энергии в несколько раз больше, чем все приборы в квартире. Например, в нашем доме в январе
общий объем, потреблённый по дому 46145,0 кВт, а суммарный объём индивидуальных приборов учета 16448,9 кВт. Логики никакой. А липовые акты, конечно, будут. Текущие показания можно проверить, а те, что были год назад? Чья правда в суде будет?
А липовые акты, конечно, будут
Липовые - вы думаете, и электросетевая выставляет липовые счета?
Текущие показания можно проверить, а те, что были год назад?
Но они же идут нарастающим итогом, как в квартирных счетчиках, так и в общедомовом, разве нет? Понимаю, что есть сложность в доступе во все квартиры для сверки показаний, но ради такого дела неужели люди не пойдут навстречу?
V
Valusha_Ch
они же идут нарастающим итогом
Как не наростай, а расход электроэнергии в подъезде не может в несколько раз превышать расход электроэнергии в квартирах за ОДИН И ТОТ ЖЕ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ (в нашем случае это месяц январь). Это понятно любому здравомыслящему человеку.
Но получается, что это еще надо доказать
Как не наростай, а расход электроэнергии в подъезде не может в несколько раз превышать расход электроэнергии в квартирах за ОДИН И ТОТ ЖЕ ПЕРИОД ВРЕМЕНИ
Я про нарастающий итог к тому, что теоретически можно перепроверить и пересчитать - есть итоговые показания внутриквартирных счетчиков, есть итоговые показания общедомового счетчика, есть суммы, фактически оплаченные, есть остаток к оплате и т.д.
Кстати, тут еще может быть засада в том, что не все, у кого счетчики внутри квартиры, предоставляют показания. Во Постановлении 307 есть целая процедура, как управляющая организация должна заставить собственника предоставить доступ к счетчику для снятия показаний. Но большинство бухгалтеров делают по старинке - они не заморачиваются показаниями, а просто начисляют таким квартирам "по среднему" - то есть по нормативам "без счетчиков", а если фактически у этих квартир нагорает э/э значительно больше, то вся эта разница и идет как "освещение МОП", и раскидывается между всеми. Но чтобы толком в этом разобраться, надо все перепроверять. У вас счетчики в подъезде?
В
ВОВЧКА
Но они же идут нарастающим итогом, как в квартирных счетчиках, так и в общедомовом, разве нет?
на настоящий момент большинство домовых счетчиков на двухтарифном учете, квартирные - нет, гешевт достаточно серьезный.
P
Pank
Чкаловцы - отморозки. И сделали они так так от финансовой безысходности. Для нормальной компании принятию решения о проведении расчетов с населением с использованием показаний коллективных приборов должна предшествовать серьезная аналитическая работа с ведением в течении продолжительного времени
соответствующих журналов учёта, и, в случае готовности к такой работе, обязательно с :
- единовременным проведением расчетов по всем видам коммунальных услуг!;
- проведением начислений в отношении жителей всех! многоквартирных домов, находящихся в управлении конкретной компании, а еще лучше всех жителей города в целом;
- проведение расчётов во всех случаях!, в т.ч. и тогда, когда объем фактически потребленных (или предъявленных к оплате поставщиками) коммунальных ресурсов МЕНЬШЕ величины, рассчитанной с учетом нормативов потребления, либо показаний индивидуальных приборов учета.
Говоря проще, если результат расчета платы за тепло предполагает, при неплохом состоянии дома и близких к нормативным потерях, корректировку счета в пользу жителя, это должно быть обязательно сделано и с неизбежными доначислениями за расход и потери ЭЭ в местах общего пользования и безусловно за все описанные факты несанкционированного или безучётного потребления самих жителей, пользователей нежилых помещений, владельцев незаконных парковок, торговых точек и проч., на которые, к сожалению, псевдо-собственники пока не обращают должного внимания.
[Сообщение изменено пользователем 02.12.2008 12:44]
- единовременным проведением расчетов по всем видам коммунальных услуг!;
- проведением начислений в отношении жителей всех! многоквартирных домов, находящихся в управлении конкретной компании, а еще лучше всех жителей города в целом;
- проведение расчётов во всех случаях!, в т.ч. и тогда, когда объем фактически потребленных (или предъявленных к оплате поставщиками) коммунальных ресурсов МЕНЬШЕ величины, рассчитанной с учетом нормативов потребления, либо показаний индивидуальных приборов учета.
Говоря проще, если результат расчета платы за тепло предполагает, при неплохом состоянии дома и близких к нормативным потерях, корректировку счета в пользу жителя, это должно быть обязательно сделано и с неизбежными доначислениями за расход и потери ЭЭ в местах общего пользования и безусловно за все описанные факты несанкционированного или безучётного потребления самих жителей, пользователей нежилых помещений, владельцев незаконных парковок, торговых точек и проч., на которые, к сожалению, псевдо-собственники пока не обращают должного внимания.
[Сообщение изменено пользователем 02.12.2008 12:44]
P
Pank
И почему это сделали только Чкаловцы?
Да еще и потуму, что другие управляющие компании ВНИМАТЕЛЬНО прочитали 307-е, не поддались магии формул, а вдумались в них и.... пока не стали применять их.
307-е по существу ущербно. Да, Правилами предусмотрено проведение корректировки размера платы за коммунальные услуги в зависимости от размера платы за коммунальные ресурсы, определенного поставщиком по итогам определенного периода расчетным путем или по показаниям коллективных приборов учета. Однако, ЖК РФ (п.4 ст. 157) предусматривает изменения размера платы за коммунальные услуги лишь в двух случаях - при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Это означает, что возможность ежемесячной корректировки размера платы по другим основаниям, включая, например, превышение по итогам квартала объема поставленного в дом холодной и горячей воды недопустимо. Плата потребителя за коммунальные услуги, начисленная за текущий месяц должна обеспечивать полную оплату поставленных в дом коммунальных ресурсов и должна быть сразу рассчитана по индивидуальным приборам учета, либо на основании норматива потребления.
Т.е. в текущем периоде оплата, начисленная с использованием индивидуальных приборов учета, изначально должна учитывать потребление коммунальных услуг в местах общего пользования (включая потери ресурсов во внутридомовом инженерном оборудовании), а в случае отсутствия индивидуальных приборов учета полная оплата потребленных ресурсов должна обеспечиваться нормативом потребления, по которому рассчитывается плата.
Это о противоречии 307 с Законом...
Еще пример нелогичности – формула предполагает проведение корректировки размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и ЭЛЕКТОСНАБЖЕНИЕ пропорционально площади занимаемого помещения, вне зависимости от количества потребителей услуг.
Одновременно предписывается производить первичный расчет размера платы за указанные услуги по соответствующим нормативам потребления, определенных в расчете на одного потребителя (ППРФ № 306). IMXO некорректно изменять размер платы по показателям, не используемым при начальном расчете. Холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение – услуги индивидуальные, предоставляемые конкретным потребителям, следовательно, плата за них не может начисляться на помещение.
Пример дурости 307-о ...распределение производится в зависимости от учтенного индивидуальными приборами потребления. Но в случае отсутствия потребления холодного водоснабжения, электроснабжения в жилом помещении (например, по причине временного отсутствия потребителей) потребитель вообще не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг потребленных в местах общего пользования! Это нарушает общий принцип оплаты содержания общего имущества вне зависимости от факта проживания, т.к. коммунальный ресурс, например энерго-, водоснабжения мест общего пользования расходуется исключительно в целях содержания мест общего пользования.
Посмотрим... надеюсь что в судах не столько чкаловцы, а сколько их агент ЕРЦ отстоят свою правоту.
Да еще и потуму, что другие управляющие компании ВНИМАТЕЛЬНО прочитали 307-е, не поддались магии формул, а вдумались в них и.... пока не стали применять их.
307-е по существу ущербно. Да, Правилами предусмотрено проведение корректировки размера платы за коммунальные услуги в зависимости от размера платы за коммунальные ресурсы, определенного поставщиком по итогам определенного периода расчетным путем или по показаниям коллективных приборов учета. Однако, ЖК РФ (п.4 ст. 157) предусматривает изменения размера платы за коммунальные услуги лишь в двух случаях - при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Это означает, что возможность ежемесячной корректировки размера платы по другим основаниям, включая, например, превышение по итогам квартала объема поставленного в дом холодной и горячей воды недопустимо. Плата потребителя за коммунальные услуги, начисленная за текущий месяц должна обеспечивать полную оплату поставленных в дом коммунальных ресурсов и должна быть сразу рассчитана по индивидуальным приборам учета, либо на основании норматива потребления.
Т.е. в текущем периоде оплата, начисленная с использованием индивидуальных приборов учета, изначально должна учитывать потребление коммунальных услуг в местах общего пользования (включая потери ресурсов во внутридомовом инженерном оборудовании), а в случае отсутствия индивидуальных приборов учета полная оплата потребленных ресурсов должна обеспечиваться нормативом потребления, по которому рассчитывается плата.
Это о противоречии 307 с Законом...
Еще пример нелогичности – формула предполагает проведение корректировки размера платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и ЭЛЕКТОСНАБЖЕНИЕ пропорционально площади занимаемого помещения, вне зависимости от количества потребителей услуг.
Одновременно предписывается производить первичный расчет размера платы за указанные услуги по соответствующим нормативам потребления, определенных в расчете на одного потребителя (ППРФ № 306). IMXO некорректно изменять размер платы по показателям, не используемым при начальном расчете. Холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение – услуги индивидуальные, предоставляемые конкретным потребителям, следовательно, плата за них не может начисляться на помещение.
Пример дурости 307-о ...распределение производится в зависимости от учтенного индивидуальными приборами потребления. Но в случае отсутствия потребления холодного водоснабжения, электроснабжения в жилом помещении (например, по причине временного отсутствия потребителей) потребитель вообще не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг потребленных в местах общего пользования! Это нарушает общий принцип оплаты содержания общего имущества вне зависимости от факта проживания, т.к. коммунальный ресурс, например энерго-, водоснабжения мест общего пользования расходуется исключительно в целях содержания мест общего пользования.
Посмотрим... надеюсь что в судах не столько чкаловцы, а сколько их агент ЕРЦ отстоят свою правоту.
B
Boroda
кстати в ЖД тоже начали выставлять, но пока за потребленную воду и водоотведение. перед этим писали "умное письмо". постараюсь выложить его скан в ближайщее время.
B
Benetton B192B (победа в Спа)
[quote]
Сами же резюмируете что всё четко по постановлению 307.
Логичнее не лить слюну на форумах, а добиваться пересмотра этой правовой нормы. А еще лучше - переизбирать власть.
Мы имеем то, что выбрали на свободных демократических выборах
Дык я не пойму зачем столько словесов?Сами же резюмируете что всё четко по постановлению 307.
Логичнее не лить слюну на форумах, а добиваться пересмотра этой правовой нормы. А еще лучше - переизбирать власть.
Мы имеем то, что выбрали на свободных демократических выборах
<<Марта Адамс:
28 Ноя 2008 16:41
Вот мне как юристу там абсолютно все понятно.>>
Вы-юрист,Вам понятно,тогда объясните,пожалуйста,если Вам не сложно,как 5 лампочек подъезда могут потреблять э/энергии на 430 рублей за месяц(квитанция за декабрь.,в квитанции за сентябрь - 665 рублей.)Квартира 1комнатная,прописано и живут 2 человека.При этом лампочки в подъезд мы покупаем и меняем сами,так же полы в подъезде моем сами,электриков в глаза не видили,как и уборщицу.За 1комнатную плачу 2 500р. в месяц,моя знакомая живет на Машинной и платит 1 800р. за трехкомнатную (прописано и живут 3 человека).Про счетчики общедомовые не слышали.Если Вам не сложно,как юрист,объясните почему такая разница.Я не отказываюсь платить за свою квартиру,которую я купила,но мне как-то не понятно разница в оплатах за коммуналку и почему я должна платить чужие долги.
Заранее спасибо.
28 Ноя 2008 16:41
Вот мне как юристу там абсолютно все понятно.>>
Вы-юрист,Вам понятно,тогда объясните,пожалуйста,если Вам не сложно,как 5 лампочек подъезда могут потреблять э/энергии на 430 рублей за месяц(квитанция за декабрь.,в квитанции за сентябрь - 665 рублей.)Квартира 1комнатная,прописано и живут 2 человека.При этом лампочки в подъезд мы покупаем и меняем сами,так же полы в подъезде моем сами,электриков в глаза не видили,как и уборщицу.За 1комнатную плачу 2 500р. в месяц,моя знакомая живет на Машинной и платит 1 800р. за трехкомнатную (прописано и живут 3 человека).Про счетчики общедомовые не слышали.Если Вам не сложно,как юрист,объясните почему такая разница.Я не отказываюсь платить за свою квартиру,которую я купила,но мне как-то не понятно разница в оплатах за коммуналку и почему я должна платить чужие долги.
Заранее спасибо.
Benetton B192B
+1
С аргументами из серии "Постановление ущербное, чкаловцы - отморозки" в суд не пойдешь.
Makowka
Конечно, мы обсуждали толкование норм, а не то
как 5 лампочек подъезда могут потреблять э/энергии на 430 рублей за месяц
эти вопросы явно к юридическим не относятся, но по сути могу ответить, что практически все ваши претензии («лампочки в подъезд мы покупаем и меняем сами,так же полы в подъезде моем сами,электриков в глаза не видили, как и уборщицу») - к вам самим. Законом собственникам квартир предоставлено право самостоятельно решать эти вопросы - создать ТСЖ, если его пока нет, если есть - контролировать его работу (в том числе и порядок начисления платежей), поменять управляющую компанию - выбрать ту, которая будет менять вам лампочки и мыть подъезды (поверьте, такие организации есть и найти их можно, было бы желание).
Тут ведь выбор небольшой - или вы начинаете что-то менять, или сидите в грязном подъезде без света, оплачиваете километровые квитанции и ходите плакать и возмущаться в Интернет. Никому это не нужно больше, чем самим собственникам. Но по опыту деятельности в этой сфере могу сказать, что недовольных всегда очень много, а как доходит до дела, как только нужно потратить хотя бы немного своего личного времени (или не дай бог – денег!), все куда-то разбегаются. Если вам все равно - вашему рэмпу (или что там у вас) тем более до лампочки. Поучаствуйте сами, сделайте что-нибудь, раз все так плохо. Те кто сидит, извините, "на попе ровно", те и будут всегда за все и всех платить.
Я дала достаточно полный ответ на ваши вопросы?
По поводу разницы в итоговых суммах в вашей квитанции и квитанции вашей знакомой с Машинной (кстати, почти у каждого есть какая-то такая волшебная знакомая, которая катастрофически мало платит за коммуналку... у меня уже даже возникла мысль - может, это один и тот же человек? :D). Причин разницы может быть миллион – разная плата за содержание жилья (вас содержат хреново, как мы уже поняли, но вы знаете, сколько конкретно они за это берут и как установлена эта сумма?), газовые/электроплиты, наличие/отсутствие сборов на кап.ремонт, да даже цены котельной, к которой подключен дом (у некоторых еще крышные котельные - это тоже недешевое удовольствие). Ну и т.д. Узнайте, какая организация их обслуживает, и переметнитесь к ним всем домом ;-)
[Сообщение изменено пользователем 04.12.2008 10:44]
В очередной раз убедилась,что наши юридически обученные знатоки могут давать только абстрактные ответы в перемежку с иронеей,но конкретных ответов они дать не могут.
Когда стали приходить "километровые" квитанции,мы написали претензию,ответа до сих пор нет,так же подали в суд на УК.Но и там такие же юристы с абстрактными ответами,которые не могут конкретно не только что-то сделать,им ответить лень.И в итоге началась переписка,хождения и т.д.Ну а мы "на попе ровно" сидящие платим,т.к. за неуплату начисляются пени.Получвается замкнутый круг,не платишь-начисляют пени,платишь-молодец,мы тебе еще чего нибудь припишем,а юридически подкованные люди разводят руками и говорят: "Вы сами кузнецы своего счастья,попробуйте чего нибудь доказать".
По поводу "общей знакомой", я лично видела квитанции,в которых совсем другие цифры и никакого общедомового счетчика нет.Кстати,в графе тариф отопление ,у нас на Химмаше, стоит цифра -606,97 рублей,а вот на Машинной - 499,и на Походной такая же ситуация.Похоже у нас вода горячее,чем во всем городе
Показывать что Вы умнее всех - легко,а вот применить свой ум на деле труднее.У вас спрашивали совета,а Вы просто отписывались,видимо практикуетесь.Форум называется "правовые вопросы" - вот люди и задали свои вопросы,почему же Вы говорите : "ходите плакать и возмущаться в Интернет."
Когда стали приходить "километровые" квитанции,мы написали претензию,ответа до сих пор нет,так же подали в суд на УК.Но и там такие же юристы с абстрактными ответами,которые не могут конкретно не только что-то сделать,им ответить лень.И в итоге началась переписка,хождения и т.д.Ну а мы "на попе ровно" сидящие платим,т.к. за неуплату начисляются пени.Получвается замкнутый круг,не платишь-начисляют пени,платишь-молодец,мы тебе еще чего нибудь припишем,а юридически подкованные люди разводят руками и говорят: "Вы сами кузнецы своего счастья,попробуйте чего нибудь доказать".
По поводу "общей знакомой", я лично видела квитанции,в которых совсем другие цифры и никакого общедомового счетчика нет.Кстати,в графе тариф отопление ,у нас на Химмаше, стоит цифра -606,97 рублей,а вот на Машинной - 499,и на Походной такая же ситуация.Похоже у нас вода горячее,чем во всем городе
Показывать что Вы умнее всех - легко,а вот применить свой ум на деле труднее.У вас спрашивали совета,а Вы просто отписывались,видимо практикуетесь.Форум называется "правовые вопросы" - вот люди и задали свои вопросы,почему же Вы говорите : "ходите плакать и возмущаться в Интернет."
Показывать что Вы умнее всех - легко,а вот применить свой ум на деле труднее
Вы спрашивали совета - я его дала. И это не абстрактные рассуждения, ибо я сама лично с этим сталкивалась и знаю, как это делается - как по работе, так и в частной, что называется, жизни - в нашем доме мы взяли власть в свои руки, поменяли председателя с того, кого поставил застройщик, на того, кто реально живет в нашем доме и кому не все равно. В итоге платим не так много, как большинство домов вокруг, но подъезды у нас моют регулярно и лампочки меняют. А если иногда забывают - всегда знаем, кому напомнить. Что в этом абстрактного?
Единственное что - наша вода тоже горячее, чем везде: по-моему, у нас самая дорогая (и самая старая) котельная во всем городе (но подсоединиться к другой нет технической возможности), в итоге тарифы в итоге получаются гораздо выше предельных, . А наша чудесная городская администрация не желает компенсировать разницу между тарифами для населения и счетами, которые выставляет котельная. Мы выйграли несколько судов, но они упорно обжалуют, на данный момент дошли до ВАС - если и там все нормально будет, то, может, и сможем наконец выбить свои деньги.
А Вы так и не написали, кто Вашим домом управляет и почему. А также - почему Вы их не поменяете на более других. Еще хорошо помогают коллективные письма возмущенных граждан в прокуратуру, роспотребнадзор и все прочие органы - по крайней мере, может быть, это заставит вашу УК немного шевелиться.
[Сообщение изменено пользователем 04.12.2008 16:09]
A
Alena70
Механизм расчета платы обсуждался выше уже 100 раз - пропорционально личному потреблению
извините, если у меня в квартире куча бытовой техники, то соответсвенно и потреблять я её буду больше. Бабулька-соседка не имеющая даже телевизора , соответственно меньше. Лампочка в подьезде нам светит обоим одинаково, по тому же подьезду , я скорее всего шарахатся буду меньше, просто по той причине, что дома почти не бываю. С какого это перепугу я должна эту лампочку оплачивать больше ?
Или я чего то непонимаю ?
A
Alena70
Или вам свет в подъезде должен достаться бесплатно
вообще в счетах за коммуналку есть строка " содержание жилья" все года брали оттуда. Сейчас собственники поделились, и сами между собой разобратся не могут, кто кому должен.
С какого это перепугу я должна эту лампочку оплачивать больше ?
вообще в счетах за коммуналку есть строка " содержание жилья" все года брали оттуда
Алена, Вы меня извините, пожалуйста, но я по 10 раз одно и то же не могу писать - это будет по меньшей мере странно, правда? Где-то в начале октября все это уже обсуждалось, я там давала ссылки на решения судов, разъяснения всех возможных инстанций и т.д. Если интересно - почитайте, если нет.. ну, значит, нет :-)
[Сообщение изменено пользователем 04.12.2008 16:56]
я там давала ссылки на решения судов, разъяснения всех возможных инстанций и т.д
а что, у нас уже действует прецедентное право?
Seelver
А вы это щас зачем спросили, если не секрет - разговор поддержать?
Вот интересно, почему многие юристы имеют обыкновение перед тем, как идти в суд, искать практику судов по аналогичным вопросам? зачем существуют обзоры практики и подборки по ней? зачем эти разделы во всех правовых базах? неужели все, кроме вас, настолько тупые и до сих пор думают, что у нас действует прецедентное право?
*а мужики-то не знают!!!*
UPD. Ладно, извините, это я уже ерничаю немного - просто ну сколько можно из пустого в порожнее переливать? Конечно, я согласна, Постановление 307 убогое, разъяснения Минрегионразвития тупые и написаны не по-русски, решения ВАС и ВС не имеют никакого значения... А вот аргументы из серии "все уроды и козлы" и "почему мы должны платить пропорционально, а не параллельно-перпендикулярно, это нелогично" - это нормально для форума Правовые вопросы, это супер и зашибись.
У нас не действует прецедентное право, да. Но на самом деле это значит лишь то, что районный суд будет вам отказывать не с формулировкой "Потому что так написано в решении ВС", а тупо перепишет основания из этого самого решения.
[Сообщение изменено пользователем 04.12.2008 22:14]
p
prev07
Из всего вышенаписанного так и не понял, законно действие ЖЭУ или нет?
Пришла такая бумага:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Есть ли шансы в борьбе с ЖЭУ?
Пришла такая бумага:
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Есть ли шансы в борьбе с ЖЭУ?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.