+++ еще небольшие вопросы АКТ

Как правильно составить акт о том, что нечто найдено. составляет сей акт руководитель организации и подписывает одним помощником и одним представителем другой организации...

Где нормативный документ по составлению такого акта - помогите плииз :weep:

[Сообщение изменено пользователем 23.07.2008 15:44]

найдено? что?
первая часть ГК регулирует вопросы обращения с бесхозяйным и прочим имуществом

а что найдено и при каких обстоятельствах и где? Выявлено дополнительное имущество в результате инвентаризации? Найдены полезные ископаемые? Найден клад? Кто-то оставил свои вещи в транспорте?

:lol: :lol: Так и пишите
"..на площади 1905 года, найдены ...."

эхх, лааадно, вот се вам нада знать...

:-D


найдена моя трудовая книжка работодателем в его почтовом ящике, о сем написан акт, который является фальсификацией доказательств в принципе, поскольку я лично трудовую книжку в их почтовый ящик не клала.

данный акт подписан 3 лицами, директором предприятия, должностным лицом предприятия, и директором другого соседнего видимо предприятия...

с указанием названий предприятий, должности, без паспортных данных

без указаний в скольки экземплярах этот акт составлен, и я соответственно не была об этом извещена...

в общем гады, придеца бороться...

трезва подумав за вечер я пришла к выводу, что данный акт ничего не решает, но всеравно неприятно, что можно так вот взять и создать бумаженцию о событии, которого не было в действительности
:vis:

остается только догадываться какие документы они припрут мне на следующее заседание, подътертые ведомости, подписанные якобы мною договора... :cool: мерзауцы

Не нашла я инструкции как составлять подобные документы (акт) и что в них ложно быть указано...

дык их и нет. а в чем вообще суть дела то?

зарплату с работодателя взыскиваете или компенсацию за задержку трудовой книжки? В этом случае будут фальсифицировать и потделывать. Обычная практика. Судьи в общем-то у нас здравомыслящие пошли и довольно критично относятся к такого рода "доказательствам", оценивая их по своему внтреннему убеждению

Паняятна...

Судья им сказал принести договор на след заседание... ждемс, что они там накалякают...

Мне не кажется, что судьи так уж адекватны и здравомыслящи... Например мне предложили, прям таки настаивали подписать мировое, "без этих вских" компенсаций, сколько отработали столько и получите типа, "что полезнаго вы сделали для родины?"



вот этим и занимаюсь... эхх



ничаго сиибе,

то есть я могу составить акт о том что вы у меня сперли 2 стула, безумной ценности и на этом построить все свои доказательства, что вы нахлый уголовник, так получается
акт есть, стульев нет, три свидетеля видели мужщину, похожего на ноги маресьева и этого достаточно

Вот интересно, для чего этот Акт понадобился.
Устраиваясь на работу Вы передаете свою трудовую книжку работодателю. Он обязан ее хранить и выдать вам при увольнении, с соответствующими записями.
Судя по всему, трудовая книжка им была утеряна, по каким-то одному ему известным причинам. Но она срочно потребовалась и рождается акт о том, что она найдена в почтовом ящике. Тут обстоятельства которые несколько не красят работодателя и более того говорят о небрежном обращении с документами, переданными ему на хранение. Для чего это было сделано? Непонятно. Но если б хотели укусить Вас и наказать за халатность, то почему именно вашу трудовую нашли в ящике? Если хотели переложить вину на инспектора кадровой службы, так оно не получается - ибо работодатель несет полную ответственность за действия своих работников, пусть даже не правомерные, но связанные с производственным процессом. Смысл этого акта непонятен в сущности.

да мне тоже, пасибо... я эти аргументы изложу судье... сейчас надо ждать фторого акта марлезонского балета, что они предъявят в плане договора или платежных документов которые вдруг неожиданным образом якобы мною были подписаны...

Но хорошо, тогда еще вопрос...

поскольку работодатель уклонялся от оформления отношений в исковом заявлении я прошу установить факт наличия трудовых отношений...

и восстановить меня на работе.

судья говорит, что это не надлежащее требование, поскольку факта увольнения не было... и требует уточнить/изменить исковые требования

мне кажется судья не прав поскольку, меня приняли на работу с нарушением законадательства (устно) и уволили с нарушение законодательства (устно), но все же таки уволили, следовательно такое требование (восстановление на работе) уместно и менять я ничего не буду...

далее я прошу суд (СУД) уволить меня по ст 77 п11 нарушение трудового договора работодателем, с выплатой компенсации за 1 месяц работы, на что судья мне говорит что суд не имеет права уволить человека...

мне кажется и тут судья не прав, поскольку как раз таки имеет :ultra:

то есть мне просто необходимо настаивать на своих требованиях... а то я смутилась вообще, таких требований сос стороны судьи вообще не ожидала...

[Сообщение изменено пользователем 23.07.2008 12:33]

апс

что бы что-то ответить надо знать как все это было вообще

Вот из последнего сообщения автора теперь все боле менее понятно.
1. Автор считает что был трудоустроен в какойто организации.
2. Его благополучно выгнали оттуда по прошествии какого-то времени.
3. Он обнаружил, что оказывается он там не работал и подал в суд.
4. Автор основывается на том, что Он работал, по факту допуска к исполнению обязанностей. То есть коль его допустили к работе, то он там работал.(Закон собственно это позволяет)
5. Работодатель говорит: Ни че не знаем, такой у нас не работал, ни каких функций не исполнял и все такое. Но трудовая книжка то на предприятии, а как она там оказалась? Да очень просто - Автор ее подбросил в почтовый ящик( имеется акт), а работник предприятия забыл отправить найденное в стол находок.
6. Судья говорит, что факт увольнения не установлен, собственно как не установлен факт и наличия трудовых отношений.

Вот такая история. Автору тут судиться и судиться. И честно говоря не факт что он процесс выиграет. Доказательств у него похоже не много.
Видимо работодатель хорошо подготовился и знал, что автор за человек и как с ним бороться.

ну есть кое-какие...



а что автор за человек??? што???:-)

ну коли будет установлен факт наличия трудовых отношений, то и будет установлен факт увольнения... :cool:



мдяя, ладна, панятна... нужна начинать с установления трудовых отношений...

[Сообщение изменено пользователем 23.07.2008 19:28]

и не в стол находок (яго щас нету) а в милицию...





скорее наоборот, знал что за человек, но не очень получается с ним бороться...

всеравно этот акт ни о чем не говорит, тем более он сфальсифицирован...

Вот как бороться с фальсификацией доказательств - это да.. :weep:

Угу именно с наличия.
1. необходимо доказать факт допуска к исполнению служебных обязанностей. (как я уже вам писал, закон позволяет считать началом трудовых отношений: а) заклчение трудового договора, б) наличие приказа-распоряжение о приеме на работу, в) фактический допуск к работе по распоряжению лица, являющегося представителем работодателя.
2. Доказывать данный факт проще через свидетельские показания. особенно если они подкреплены некоторыми вещественными, в частности оформление пропуска на проход к рабочему месту или еще какие документы, которые могли бы четко указать на то, что вам предоставлялось место работы и возможность работать.
3. А вот с трудовой книжкой тут вопрос не совсем бесспорный. Доступ к почтовому ящику скорее всего имели все кому не лень. Но положить туда вашу трудовую книжку могли только либо Вы сами либо работодатель, который ее там и обнаружил. То есть что б опровергнуть этот Акт необходимо иметь подкрепление в виде доказанного наличия трудовых отношений. Тогда факт подброса трудовой книжки просто утеряет свою необходимость, потому то он собственно ни к чему не ведет.
4. Если Вы фактически работали у данного работодателя, то вполне можете обладать определенной информацией о том, кто раньше до вас исполнял эти обязанности и вполне вероятно что их так же выкинули с работы, но они не стали судиться. Или например какие-то производственные нюансы, которые могут позволить сделать вывод, о том. что Вы действительно выполняли данную работу для работодателя. Подумайте, возможно тут есть ключ к решению проблемы.

Спасибо.

Не, соответствующими доказательствами я уже озаботилась, там достаточно четко указывается именно трудовая функция, не буду уточнять что именно, вдруг ответчик читает.

Ведь они наварганили такой акт не владея полностью доказательной базой, поэтому как доказательство он в принципе сейчас ни о чем не говорит.

Сложность также в том, что я не писала заявления о приеме на работу, то есть досточно трудно доказать дату начала трудовых отношений.

И судья вменил это мне собственно...

Понятно, что на предварительном заседании судья постарался максимально защитить ответчика от нападок разъяренного экс-работника, но на мой взгляд несколько чрезмерно, это меня смутило... И я чуть было под давлением таким действительно не изменила исковые требования... :cool:

Сейчас если решение будет не в мою пользу, или с игнорированием права, или с уменьшением выплачиваемых сумм - буду обязательно обжаловать такое решение... чета не понравилось мне играть в глухой телефон...

Как будто прям я злоупотребляю своим правом на соц. выплаты и прочее...

Когда владелец мерса, разбитого запорожцем приходит - ему почемуто присуждается к выплате полная стоимость машины или ремонта... Не встречала, чтобы судьи использовали возможность снизить выплаты владельцу запорожца, как бедному самаритянину


А сотрудник фирмы, которому не выплатили зарплату, ну пусть оплатят вам по день увольнения тыщ пяток и возьмите уж, идите с богом... Это что за судебное решение???



есть один сбежавший от них работник, но я его не знаю, и полагаю привести его в суд достаточно проблематично будет...

Но впрочем собранных доказательств, я думаю достаточно будет...

[Сообщение изменено пользователем 27.07.2008 15:10]

Непонятно, раз работодатель так сильно уклоняется, зачем он вообще оформлял находку трудовой книжки?
Мог вполне уничтожить..

дуракам закон не писан (с)