Кредиторы требуют.

Суть в следующем. Не в браке родился ребенок. признано отцовство. Отец ребенка скончался. За две недели до смерти взял кредит в банке около 30тыс.р.Забыла сказать, что мы совместно не проживали,алименты на ребенка не получала. О кредите знали только его сестра, мать, и его сожительница. Его сестра известила банк окончине и приложила св-во о смерти сразу после захоронения. Моя дочь вступила в права наследования на долю в квартире,по оценке БТИ в денежном эквиваленте 21т.р). прошло 10 месяцев и банк прислал требование возместить кредит+проценты в размере около 65000р. т.к она является наследницей (ей 9 лет).Вопрос:1.имеет ли право банк начислять проценты зная ,что человек умер.2.Могут ли они требовать 65000р ,ведь наследуемое имущество составляет всего21000р.3.Как они могут востребовать деньги с 9 летнего ребенка.
Если ктото знает ответы подскажите, я в полной растеренности.

полная чушь, вопервых - у любого кредита должны быть поручители, они ответственны за выплату в случае чего, вовторых - кредит в обязательном порядке должен быть застрахован, и потом - они не имеют права взимать деньги с несовершеннолетнего ребенка, это уголовно наказуемо. И последнее - на взимение долга должно быть судебное решение (исполнительный лист), вас должны пригласить в суд. :-)

он мнял деньги по пластиковой карточке,которые приходят по почте, а по ней поручителей не надо ,но проценты очень высокие.

полная чушь

после смерти должника по кредитному договору ( в Вашем случае - его заключение произошло при снятии денег с карточки), его обязанности переходят по наследству к наследникам. При этом все наследники, которые приняли наследство, отвечают вместе только в пределах стоимости их доли в наследстве. При этом просто так с них без судебного решения банк взыскать ничего не сможет.
Статья 1175 Гражданского кодекса РФ. Ответственность наследников по долгам наследодателя.

Проценты возможно взыскать только прямо предусмотренные договором и связанные с основным обязательством. Например – взял 30 тыс. на год с условием возврата под 25 % - вот эти все проценты и сумма основного займа взыскивается с наследников. Проценты, которые связаны с просрочкой уплаты кредита, могут быть взысканы только по день смерти. Так, например, должник взял кредит в мае, не платил июнь, июль, август, в сентябре умер – в данном случае с наследников взыскиваются проценты за несвоевременный возврат, которые набегу с июня по август. Дальше такие проценты начисляться не могут, так как они являются мерой ответственности за виновное поведение. После смерти виновного поведения нет. Следовательно, взыскана с наследников будет только сумма долга по день смерти. В любом случае ничего в банк не платите, пусть взыскивают все по суду.

в такой ситуации проще не принимать наследство вообще - ничего не наживете кроме геммороя
а если наследство в виде имущества, не зарегистрированного гделибо, просто можете его по согласию поделить :-)

Ольга, вынужден с Вами не согласиться в этом - неустойка взыскивается за весь период просрочки.
По момент смерти неустойка взыскивается непосредственно с должника, его вина в неуплате долга очевидно бесспорна.
Затем, в случае принятия наследства наследниками, неустойка начисляется уже наследникам, принявшим наследство. Связано это с нормой ГК РФ

Статья 1152. Принятие наследства

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Другими словами, если наследники приняли наследство, они считаются принявшими его с момента смерти наследодателя. С этого дня обязательство по погашению кредита лежит уже на них, они его неправомерно не исполяют, соответственно, им начисляется неустойка.



БТИ определяет инвентаризационную (условную) стоимость имущества, а не рыночную. ГК РФ действительно устанавливает правило о том, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Но БТИ здесь ни при чем, речь идет о рыночной стоимости. Теоретически банк вправе предъявить требования о взыскании неустойки, в суде провести судебную оценку, которая установит рыночную стоимость наследственной массы. Подозреваю, что рыночная стоимость унаследованной доли в праве собственности на квартиру будет более 21, а может и более 65 тыс. рублей.




Предъявить иск ребенку в лице его законных представителей - родителей. У Вас же не возникает вопрос, а как 9-летний ребенок может наследовать?)) Так если он может принять наследство, что мешает ему (в лице законных представителей) нести гражданско-правовую ответственность по обязательствам?

ЗЫ: По этой ситуации у меня рекомендации следующие:
1.Погашать основной долг - его в любом случае придется платить.
2.По неустойке либо договариваться с банком по ее уменьшению (существенному - в несколько раз) либо отправлять банк в суд.
В суде заявлять о несоразмерности неустойки (ст. 333 ГК РФ) и просить суд ее уменьшить.
3.Как вариант, если ставка неустойки в договоре велика, обращаться в Роспотребнадзор с жалобой на банк по ФЗ о защите прав потребителей. Роспотребнадзор сейчас (с учетом последнего прецедента ВАС РФ) банки просто рвет за высокие и (или) скрытые комиссии, кабальные условия кредитования и прочее))))

Скажите, а у него кто еще наследники то кроме дочери. По списку в исходнике числится мать. С нее тоже банк требует 65 т.р.? Она платит?
При принятии наследства, было ли известно о долге?
Если нет, правомочно ли требование банка о штрафах за просрочку, если об обязательствах наследодателя фактически стало известно только в момент выставления требований?

[Сообщение изменено пользователем 03.02.2008 23:04]

2-я наследница мать умершего. при принятии наследства о долге перед банком мы с дочкой не знали (5 лет не общались) О долге узнали только через 8 месяцев после смерти .

Отказаться от наследования я не смогла. Отдел опеки и попечительства был против.Причины долго описывать.
А нам от него и от его семьи ничего никогда небыло нужно. 5 лет жили спокойно , а теперь вот.
Правда недавно звонили с банка. Я сказала если сможете перепрыгнуть через отдел опеки и попечительства,то продавайте наследуемое имущество(9кв.м в 3-х комн.кв.) и заберайте долг ,наличных денег у меня нет.

Чтобы взыскать с Вас деньги им понадобится по меньшей мере выиграть процесс в суде. И я очень сомневаюсь, что суд признает должником 9-ти летнего ребенка - он ещё недееспособен и не имеет собственного источника заработка - пусть ждут совершеннолетия. А про обязанности опекунов ребенка суд сам всё расскажет, есть мнение, что долг на третьих лиц не переводится, во всяком случае, они должны письменно дать свое согласие. Ещё и договор пусть покажут - если это ТОТ БАНК, о котором я думаю - то там даже штрафных санкций никаких нет, не говоря уже об ответственности за невозврат. В подписанном договоре, я имею в виду. Я их видел достаточно.
Насколько мне известно - подобные судебные процессы значительно уменьшают аппетиты банкиров. И вообще - очень сомнительна судебная перспектива у этого дела, да и сумма не ахти.
На звонки из банка можно отвечать по-всякому - кто-то и поиздеваться умудряется, кто-то хихикает, в общем - всерьёз не воспринимают.
И самое главное - вся эта тягомотина только на 3 года. Потом срок исковой давности закончится - и ауфидерзеен.
И не огорчайтесь за них - они свои деньги уже с других лохов получили, так им и скажите.

В части всего основного долга и части неустойки банк обратится в суд и процесс выиграет. У Вас в этом есть сомнения? Ваше утверждение про "сомнительную судебную перспективу" дела на чем основано?



Сомневаетесь - почитайте закон: наследники отвечают по долгам наследодателя.
Ребенок конечно недееспособен, то есть, не способен СВОИМИ действиями осуществлять гражданские права и нести обязанности. Но у него есть имущество в собственности, которым он отвечает по своим обязательствам (ст. 24 ГК РФ), а все действия за него осуществляют законные представители - родители.



Это у кого такое мнение?))) На чем оно основано?))
Как юрист Вам говорю: долг на другое лицо переводится, либо по догвору перевода долга, либо - в порядке наследвания, в объеме принятой наследником наследственной массы.



Во-первых, пока и года не прошло... Вы хотите, чтобы афтор с ребенком еще два года бегал от банка и (или) приставов?
Про трехлетний срок исковой давности Вы правильно сказали... но Вы действительно сотрудников банка считаете такими дебилами, которые будут спокойно ждать истечения срока?)))

ЗЫ: Если Вы с умным видом озвучиваете набор бредовых обывательских заблуждений, то хотя бы озвучивайте, что Вы не юрист и сказанное является Вашими личными предположениями.

Да имущество в насл. получила. Но как это сыграет кредиторам на руку не пойму.Если бы могли продать это имущество,мы бы его продали и расплатились с банком. Но как перепрыгнуть через опеку и попечительство? Тупик какой-то.

Roman_Intellect-S - кросавчег! :appl:

По сути все просто- есть норма про ответственность наследников по долгам наследодателя в объеме перешедшего наследства. Наследование-универсальное правопреемство. Заметье, автор от наследства отказаться не желает, и по долгам отвечать тоже. Нормально :-)
А давайте на бабушку кредит оформим, пусть она квартиру на заемные средства купит и мне завещает. А через два дня... наследство и откроется. И я с квартирой, и по долгам не отвечаю. В таком случае у нас бы уже бабушек на всех не хватило.
Теперь о главном. О процентах за пользование и неустойке за период после смерти. Ответ на первый взгляд простой:



А вот и нет. На самом деле,

Roman_Intellect-S привел правильный вывод, видимо основанный на личной, или близко к личной практике. Просто недавно на научно-практической конфе этот впорос обсуждали и наши "мастодонды цивилистики" Браг*** и Витр** это подтвердили. (я сам в шоке был)



Это на юридическом языке означает принятие наследства и возможность начислять на Вас неустройку с момента его открытия.

[Сообщение изменено пользователем 06.02.2008 21:20]

ну тогда остается ждать только, чтоб это до судебной практики тоже дошло. так как в данный момент она не однозначна.

Вот. Нашел. "ЭЖ-Юрист" (Ноябрь 2007 года) Там есть обзорная статья про "посмертное поручительство" т.е. взыскание долгов+% с поручителей при смерти должника по основному обязательству. Вот тут вопрос действительно спорный. А при наследовании вопросов нет вобще.

к сожалению... "ЭЖ-ЮРИСТ" не является источником права в соответствии с ГПК РФ :-D

Если внимательно прочитаете

Т.к ребенок несовершеннолетний меня просто обязали вступать в право наследования на несовершеннолетнюю дочь, мотевируя тем -если бы у меня была в собственности жил. пл. ,тогда у них была бы гарантия ,что ребенок не останится без жилья. А так как такого варианта не предвидится ,то те метры которые ей (дочери) перешли по наследованию я как мать ребенка должна принять в добровально принудительном порядке.Кстати банк предъявляет требование только мне ,а второму наследнику ни слова.Как так-то?

Э-э-э-э.. виноват, пропустил где-то.


Ха-ха-ха... :bs: а я такой неумный и не знал. Прочтите сначала. Sapienti sat.


я кусать не буду.

Я думаю ситуацию лучше разрулить с хорошим адвокатом и только через суд. Только суд у нас имеет права уменьшить сумму долга.

На данный момент нужно написать притензию в банк, что с суммой долга вы не согласны, и прочее, что подскажет ХОРОШИЙ! адвокат. (Как правило люди идут к адвокатам и нарываются на мошенников разного рода). Надо просто получить граматную консультацию. Лучше у нескольких адвокатов. Выбрать того, кто осветит проблему наиболее полно и отнесется к Вам наиболее внимательно.

У банка нужно взять все документы, касающиеся этого долга. Так же уточнить не был ли кредит застрахован.
Также собрать сведения относительно банка, не водится ли за ним деятельности не хорошей.

Написать заявление в надзорный орган, Отделение центробанка, где попросить провести проверку деятельности банка в данной ситуации, а также указать свои сомнения в отношении долга и то, что на второго наследника банк не пытается наложить взыскание... Можно также повторить заявление в прокуратуру, если есть основание полагать, что банк мммм мошенничает...

Короче говоря разруливать ситуацию. Я не думаю, что отказ принять надслесдство в недвижимом имуществе равноценен сумме долга по кредиту.

Если есть сомнения, и цель банка была именно в истребовании имущества, - такую сделку можно признать незаконной. Вернуть деньги без процентов, только основную часть долга, а то может суд и вовсе освободит от такой повинности... Без суда, без грамотной консультации юриста лучше вообще никаких действий не принимать. И подготовится хорошо к судебному спору... потому что в действиях банка брослеживается предвзятость некоторая

Короче, работать надо... :cool:

если долг переходит только в части наследуемого имущества, я бы забил, пусть 9 метров продают.

Вот и я также думаю.Ну если у них получится.

Как он может быть застрохован ,если этот кредит -это просто активация пластиковой карты. Ни кто ни чего не подписывал,ни кто не оговаривал проценты.

Исключительно, уважаемый, на практике.
А вот Вашего опыта, как я думаю, недостаточно, поскольку пытаетесь исход судебного процесса установить ещё его не начав.
Договорчик с банком хоть один читали?
РЖУНИМАГУ - штрафные санкции, вишь, ПУБЛИКУЮТСЯ У НИХ НА САЙТЕ, как и проценты по кредитам, и т.п.
Там ещё много перлов может быть. Но этот - самый перловый.

Сомневаюсь - про долги ОПЕКУНОВ наследника нет ничего, в дебри полезем. А НАСЛЕДНИК ещё недееспособен, и когда наступит дееспособность - срок исковой давности выйдет :cool:


Что, надо идею развивать - прописать киндера в наследованный квадратик, будет у него единственое жильё, а банк пусть побреется :-p

Вот здесь от мата не удержаться сложно.... но можно.
Про ОПЕКУНОВ наследника расскажите, я ОЧЕНЬ надеюсь чему-нибудь у Вас научиться :cool:

По ховирам прячутся????
И эта, знаток, что там насчот приставов-то???? Суд что ли был???? 8(

А Вы не в банке юрист???? Ну, тогда я спокоен - мое мнение о банковских юристах пока неизменно :-D :cool:

Эхехе, ещё бы вас судьи слушали.....
Да и что толку?

Вот ЭТО ближе к истине, хотя и противоречит мнению оппонентов.
Почаще надо в суды ходить, "професионалы", мир тогда покажется оччень неоднозначным, как, панимаш, и Ваше собственное мнение.... :-p

Ну, и по сути.



Слово прЕтензия, пишется через "Е".
Не надо в банк обращаться, вот когда банк претензию пришлет - будете её обсуждать с ХОРОШИМ адвокатом, а не с теоретиками-мастурбаторами.


Не КАНСУЛЬТИРУЙТЕ людей, постыдитесь.


Это работа адвоката.

Простите, а где они берутся? В интернете?


Банк скажет "а мы ничего не делали" :-D

Зряшная потеря времени эта прокуратура.

Вот этим бы эпос и ограничить.

И остапа понесло.....



Еще ничего не началось, а уже предлагають тут некотОрые юрысты начинать бегать.

Пока что ребенка пропишите на жилплощадь и успокойтесь.
Приставы нынче не работают - так, демо-версия, судиться тоже если придется - с участием органа опеки :-p , про ответственность опекунов (родителей) наследника практики даже судьи в страшном сне не видели.
Если есть возможность - можете почитать, как борятся с банками должники, в интернете этого добра достаточно, раз уж есть доступ.

НО СОВЕТЧИКИ В ВЕТКЕ :lol: :lol: :lol:

спасибо! она там прописана с рождения.Просто там не проживала. После ваших цитат и ответов появилась хоть какаято уверенность. Хоть я и не юрист, но тоже не понимаю как можно обязать опекуна обязать платить по долгам.

Во-первых, это не ответ на вопрос. По крайней мере - не ответ юриста. По каким основаниям суд должен будет отказать в иске банка о взыскании суммы кредита и процентов? Ссылаетесь на практику - что это за практика? Какого суда?

Во-вторых, когда Вы на два поста выше уверенно говорили

Вы сами не пытались "исход судебного процесса установить, еще его не начав"?)))

Слушайте, прекратите как заклинание повторять про неееспособность несовершеннолетнего. Понятно, что до 18 лет он недееспособен, но дееспособность - это способность своими действиями приобретать права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Почитайте уже ст. 21 ГК РФ.
Мы же в данном случае говорим об имущественной ответственности гражданина по обязательствам, в силу ст. 24 ГК РФ несовершеннолетний такую ответственность несет по общим правилам - всем своим имуществом.
То, что он сам в суды ходить не может - так за него в суд пойдет законный представитель - родитель.
Если бы речь шла о сделке, заключенной самим малолетним, то за него имущественную ответственность несли бы родители - п. 3 ст. 28 ГК РФ.



Строго говоря, долг переходит в размере стоимости принятного наследственного имущества. То есть, долг не привязан в этим 9 метрам, банк вправе обращать взыскание на любое имущество, находящееся в собственности малолетнего, в пределах стоимости принятого наследства.
В принципе возможен следующий вариант развития событий: банк обращается в суд, суд иск в отношении основного долга удовлетворяет точно, в отношении неустойки - скорее всего в части. Выдается исполнительный лист, приставы пытаются его исполнить, однако, у малолетнего иного имущества очевидно нет. Обратить взыскание на долю в жилой квартире малореально, а если это идинственное жилье в собственности малолетнего - нереально абсолютно. Если у малолетнего иного имущества нет, на долю взыскание обратить невозможно, приставы оформляют акт о невозможности взыскания и исполнительный лист возвращают банку.



Дело в том, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть, банк вправе предъявить требование в полном объеме любому из солидарных должников по своему выбору. Солидарный должник, выплативший весь долг, вправе после этого пропорционально предъявить требование о возмещении части уплаченной суммы второму должнику.
В точки зрения закона банк вправе это сделать. Другое дело, что на месте банка я бы не стал предъявлять требования о погашении долга только малолетнему, с него взыскать деньги в принципе возможно в теории, но в любом случае сложнее, чем со второго совершеннолетнего должника.

В целом - вероятность имеется.

Но для этого надо столько всего собрать и сложить.... (и не в кучу:-) )

Консультировался по Вашему вопросу с судебными приставами.
Ну, то, что на несовершенолетних исполнительных листов не выдают, это я и так знал, просто подтвердили.

Но и то, что взысканием с опекунов (и родителей) можно будет заниматься исключительно с разрешения органа опеки :-D .....



И здесь сталкиваемся с неприятностью - если наследник прописан на этом квадратике - это ЕГО ЕДИНСТВЕННОЕ ЖИЛЬЁ. И, как говорится, отойдите :-)

ЭЭЭЭ, поправлю.... СУД вправе обращать взыскание.
Всё-таки работа на банк однозначно тупит... :-D

Ну, вот, здесь уже можно поприветствовать некоторое здравомыслие.
Но вы не сказали нам о главном - об ответственности именно опекунов :-D