Проиграли в суде 2 раза. Помогите советом!

динамики горят от искажений сигнала. если палят - значит интересно. сам не сжег ни одного динамика, хотя в машине как-то 30 вт в максимуме были запитаны от 75 вт усилителя, сейчас 180 вт динамики от 50 вт усилителя - и тоже не горят, т.к. до искаженного сигнала не довожу...ум -то включать надо ..или голова только для тог , чтб на ней рот открывать, вещая об отсутствии инструкции? тредстартер накосячил сам и сейчас вину на продавца переложить пытается

Ну знаете, никто не обязан знать, что от искаженного сигнала колонки горят. Поэтому если покупателя не проинформировали - в случившемся виноват магазин, я так считаю.

т.е. наворачивать громкости , когда динамики уже хрипят - это нормально? а ухи то на чо?

Ухи у всех разные :-) Есть у нас немало людей, которым лишь бы погромче, а то, что хрипят - похер. Я этого не понимаю. Однако и такие люди должны быть проинформированы, что такое использование колонок может привести к их порче.

Да. А земля на трёх китах держится...
Вообще-то,в этом городе достаточно людей с соответствующим образованием и опытом... и "Компьютер не аботает, ибо Винда не лицензионная" - тоже слышали...

Если она плохо сделана - не выдержит, конечно. Что, наличие конструктивного либо заводского дефекта в подобном случае в принципе отрицается?

Не знаю, кто там сидит, на за курсовой проект по буржуйским нормам у нас бы больше 2 баллов не поставили.

Может.
У друга панасониковый центр жёг колонки, только успевай мотать... Правда низкочастотники...


Я бы оспорил, что указанные экспертом возможные причины выхода из строя динамиков приведены судом в качестве вины истца, в то же время, нарушением правил эксплуатации это не является, а раз не является, то не может имет умысла причинения вреда ответчику.

Ну, вообще-то, искажённый по ВЧ сигнал ничьё ухо не выдержит... Но вот динамики, похоже, дохнут раньше... Я вот ничего не нашёл в экспертизе о состоянии фильтров... и о соответствии их параметров.

Приветствую всех, кто написал свои отзывы. Интересно было почитать. Я как раз и есть истец по этому делу. В принципе, правы все. И я в свое время был диджеем на школьных дискотеках, и тоже жег динамики, правда, тогда у нас были S-90 и усилители МАЯК и КУМИР. Все это я в свое время прошел и опыт достаточно богатый. Сейчас мне уже 35, и страсть к громкой музыке прошла. Покупал этот комплект, потому как слушал его не один раз и в салонах, и у друзей, прочитал по нему кучу отзывов. На ухо мне медведь не наступал, любые искажения как ножом по сердцу. Включать все эти 400 Вт на 17 кв.м. - это самоубийство. Поэтому соседей зря жалели, они никогда его не слышали... Исходя из своего опыта, могу сказать одно - дело именно в аппаратуре. Получается так - аппарат играет нормально, выключил - включаешь в следующий раз - пищалки молчат. Причем он постоянно играет в режиме Stereo6, т.е. все 4 колонки, так вот с задними все нормально было, пока я их на время ремонта фронтов не переставил на их место. Вот тогда и в тылах пищалки благополучно сдохли. Разговаривал я после первого ремонта с Субботиным Ильей, действительно прекрасный специалист, выполнил все его рекомендации, но результат тот же. Теперь все-таки хотелось бы услышать конкретные советы по дальнейшим моим действиям. На данный момент дела обстоят так - выложив кучу денег, я получил набор бесполезно пылящихся деревянных ящиков. Постоянно выкладывать деньги за замену динамиков мне как-то надоело, а делать очередную экспертизу в Москве за 60000р. мне как-то не по карману, потому-что это снова деньги на ветер, принимая во внимание то, что в судах сидят люди, имеющие очень отдаленное представление об аппаратуре, а о хорошей аппаратуре не имеющие вовсе. Если во всех экспертизах прямо сказано, что я никаких правил эксплуатации не нарушал, а поломка может быть из-за бурь на Марсе или из-за тифа в Африке, то хоть убейте, я не понимаю, почему я в этом виноват. ПРОШУ ИМЕННО СОВЕТА, НА ЧТО УПИРАТЬ В СЛЕДУЮЩИХ КАССАЦИЯХ. Я уже пойду на принцип, хоть до Верховного Суда.

ну коли так , то ..... не в акустике дело...ресивер надо проверять - он срет, а акустику вы через суд не вернете.

ну раз судьи так же мало разбираются в технике, говорите что мощность усилителя не превышает допустимой мощности АС, а значит и спалить он их не мог. А если смог значит неисправны либо АС либо сам усилитель.

пригласите в свидетели соседей, пусть подтвердят что громкой музыки они не слышали.

ну и про инструкцию я уже писал здесь :-)

90 % динамиков сожжены именно от недостака поданной на них мощи

Поскольку заявлять отвод экспертам уже поздно, надо было в суде... То упирать надо на то, что прослушивание низкокачествнных источников сигнала и всяких нелицензионных дисковм не может являться нарушением правил эксплуатации. бинять в этом, всё равно, что признавать причиной выхода из строя фотоаппарата из-за фотографирования голых женщин...

начит плохо проверили усилок... Да и фильтры в колонках...

Мне вот интересно. А какэто? Сколько потребуется времени, чтобы Аккордом 201 спалить динамики в S-90?
:hi: :lol:

Тут скорее мафон сгорит от перенагрузки. У меня в машине стояло 4 колонки по 90 ватт и магнитола которая выдавала по 45 ватт на канал. Ниче не сгорело за 6 лет.

учите матчасть

если можно объясните в двух словах

адски много слов
http://www.avtozvuk.com/az/Az_0105/htm/106-109.htm...
http://www.avtozvuk.com/az/Az_0205/htm/084-087.htm...

мда, теперь понятно. вообщем автору не завидую...

Весёленько... И разумненько. Только вот на осциллографе увидеть искажения синусоиды можно при 10% искажений. А само значение КНИ, по его определению, говорит о можности сигнала этих самых гармоник, причём всех вместе, относительно основного сигнала... На слух в транзисторных усилителях заметными считаются искажения в усилителях с КНИ больше 0,1%....

Таким образом никак не могу согласиться с тем, что нормальна ситуация, когда в домашнем кинотеатре за весьма немалые деньги, совместимая и одходящая акустика может испортиться из-за неправильного источника сигнала...

вот не надо мне рассказывать как происходит прослушивание. праздник-праздник, звучит хорошо, а навернем еще! все...приплыли. есть у меня пример, когда мега пафосная акустика в не менее пафосном тракте (уровнем примерно на несколько порядков выше, чем многострадальный жабель от ямахи) была сожжена повреждена именно по той причине, что хотелось еще громче....ну так она звучала зачудительно, а алкоголь он тормоза то срывает...

[Сообщение изменено пользователем 25.12.2007 13:38]

очень однобоко

Друзья юристы, вникая в технические тонкости устройства динамиков вы как-то удалились от юриспруденции. Ситуация проста:
1. Суд первой инстанции вынес решение - в иске отказать.
2. Суд кассационной инстанции (или как он там правильно у вас называется) - вынес решение - решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Человек спрашивает, че делать дальше, может, объяснить ему, что дальше только жалоба в порядке надзора, или как она там называется, я не юрист нифига, чему вас там учат в академиях. Вы тут бросились решение суда обсуждать - правильно-неправильно, да оно уже в законную силу в ступило так-то.
никаких следующих кассаций не будет, и верховным судом не надо пугать, там таких знаете сколько, пишите жалобу, вам ответят в установленном порядке, Москва, Ильинка, 7, коллегия по гражданским делам (а есть еще по уголовным, знаете сколько народу на нарах тоже не согласны с решением суда)

Интересно еще кассационную жалобу почитать, чем они ее мотивировали, тоже что ли неправильной экспертизой? Неудивительно, что решение оставили без изменений, тоже, наверно, низкооплачиваемые юристы составляли


[Сообщение изменено пользователем 30.12.2007 02:13]

Надзором не обойтись..
А адвоката Вашего - в сад.
Я ещё ни одного нормального адвоката не видел, чтобы ещё до суда заявлял, что дело плёвое.

Просто обращу внимание на некоторые моменты:
1. Возможность выхода сертифицированного изделия из строя может быть исключительно при нарушении условий его эксплуатации. Вы утверждаете, что правил эксплуатации не нарушали, продавец должен доказать обратное без "может быть" .
2. Надо смотреть инструкцию, что в ней написано о возможности выхода из строя. Не может же быть там написано "на полную громкость не включать"?
3. Если ничто не помешало сделать две экспертизы - делайте третью и четвертую и пятую - пусть точно назовут причину поломки. И запускайте процесс по вновь открывшимся. Это лучше, чем в надзор, но тут мозгами придется шевелить.
4. Если Ваш адвокат не знает зачем вновь открывшиеся нужны - оставьте его в покое, он просто хотел легких денег.
5. Надзор рассмотрит только процессуальные нарушения. В обстоятельства они не лезут. Ваш адвокат не знал об этом?
6. Можно зарядить другой иск - только требования изменить - закон это допускает.

Облсуд даже комментировать не хочу - пока овчарук председатель - в общей юрисдикции по-закону ничего не будет.
Кто не верит - сравните с арбитражом - там, конечно, тоже косяки есть, но случаются и правосудные решения.

... вот вот, как только начинаешь идти на договоренность с ответчиком, "способ устранения последствий" :-) так сразу суд принимает его сторону, напоминает мошенничество ...

На конкурсе самых идиотских ответов я пожалуй проголосую за ЭТОТ :lol:

Вот, как вариант с этим можно согласиться

А по делу можно говорить о том, что:
- правила эксплуатации товара доведены продавцом до сведения потребителя не на русском языке (а согласно ЗоПП информация о товаре обязательно доводится до сведения потребителя на русском языке, а также может быть на языке субъекта РФ), также информации о том, что максимальная громкость такая-то, на сколько я понимаю, - нет, так что, пользуясь нормами ЗоПП, продавец несет ответственность за непредоставление или предоставление ненадлежащей информации о товаре, и в результате последствия могут быть те же, что и при продаже товара ненадлежащего качества, в общем по ст. 18 ЗоПП
- судом в процессе было установлено, что аккустика и рессивер имеют разных производителей, но это же не повлияло на работоспособность всей системы, что и видно из заключения эксперта, а даже если бы и повлияло, то здесь нужно уточнять, как приобреталось все это оборудование, ставился ли продавец в известность о конкретных целях приобретения товара, консультиролся ли покупатель с ним до заключения договора купли-продажи, последствия могут быть такие же, что и изложено выше (доказывать, правда, это тяжело будет)
-не ясно, что с гарантийным сроком на товар, был ли он установлен? если да, то продавец освобождается от ответственности, если докажет, что его вины в проявлении недостатка нет, т.е. грубо говоря можно сравнить с презумпцией виновности продавца и такие заключения эксперта, которые говорят, что может быть это, а может быть то, никоим образом не доказывают отсутствие вины продаца.
- при разрешении дела судом, опять же на основании ЗоПП, следует исходить из того, что у потребителя отсутствуют специальные познания. Так что потребитель не обязан знать всех тонкостей и особенностей товара
В общем, писать можно много и долго, но нужно начать движение хоть в каком-то направлении ;-)