Может ли судимый быть экспертом?

Может ли судимый быть экспертом-техником?
Судимость 2012 года, за совершение особотяжкого преступления, осужден на 3 года строго режима. Даже в случае УДО - судимость погасится не ранее 2024 года (10 лет после отбытия наказания).
Законодательных ограничений не нашел. Минтранс, который производит аттестацию экспертов-техников, предоставления сведений о судимости не требует. Есть ли какие-нибудь подзаконные акты, ограничивающие право судимого на проведение досудебных технических экспертиз?

За что хоть судим? За фальсификацию ?

За наркоторговлю.

Я не тот человек, который занимался наркоторговлей и хочет стать экспертом. Я вижу экспертное заключение, в котором посчитан ущерб минимум от двух ДТП и знаю, что заказчик-автоподставщик хорошо знаком с этим экспертом. Для суда у меня есть доводы по существу, но ищу все возможные доказательства порочащие заключение.

на усмотрение суда И не спалитесь когда будете давать клятву в суде :-D

Может быть экспертом

Какую клятву?


Я спрашивал про эксперта, проводившего досудебную экспертизу, заключение принесла противоположная сторона.

Не давать заведомо ложных показаний



приведите своего эксперта

Само по себе данное обстоятельство заключения не опорочит. Но если сослаться на него в совокупности с доводами по существу, которые у вас есть для суда (если они касаются содержания экспертного заключения) - почему бы и нет...
:beach:

Вы когда-нибудь слышали о том, чтобы ответчик или его представитель клялся в судебном заседании?

Это не получится процедурно - остается лишь вариант с ходатайством о назначении судебной экспертизы.


Спасибо, пока я склоняюсь к этому варианту. Здесь я хотел просто подстраховаться на случай, если такой запрет есть, а я его проглядел.

я имел ввиду эксперта




судьи не любят делать экспертизы, им подавай уже готовые

Знаю, но экспертизу нам делать пока не из чего - истец направил свою экспертизу без фото и не в полном объеме, в суд подал черно-белые фото никудышнего качества, там следы непосредственного контакта не видно. Подлинники приволок только в судебное заседание и тут же начался карантин, то есть мы фото даже не видели.

Судя по перечню требований, предъявляемых к эксперту-технику, которые закреплены Приказом Минтранса России от 22.09.2016 N 277 (ред. от 15.10.2019) "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования", да может быть и судимым.
Единственное требование - чтобы эксперт-техник соответствовал одному из следующих требований к профессиональному образованию:
имел высшее образование по направлениям подготовки, специальностям, входящим в укрупненные группы направлений подготовки, специальностей "Техника и технология наземного транспорта"*(3), и дополнительное профессиональное образование по программе повышения квалификации в области независимой технической экспертизы транспортных средств;
имел высшее образование и дополнительное профессиональное образование по программе профессиональной переподготовки в области независимой технической экспертизы транспортных средств.
Других нормативных актов по данному вопросу нет.

[Сообщение изменено модератором 23.05.2020 19:42]

и судя по вашему никнэйму, под соответствующими специалистами вы подразумеваете себя, засоряя тему завуалированной рекламой... :beach:

Да не, он нормальный пользователь. Пишет всегда по теме и всегда грамотно.

Еще раз спасибо всем откликнувшимся.
Приказ Минтранса я, конечно, видел, мои сомнения были только в том, не упустил ли я еще какие-нибудь документы.
Карантин (режим ХЗ) вроде кончился и я ознакомился с экспертным заключением и ответами на судебные запросы, которые были поданы в судебном заседании.
Заключение - просто бомба! Эксперт ничего не боится. У меня нет никаких вопросов по правильности расчета - что затолкали в систему "Аудатек", то она и посчитала. Только к ДТП с ответчиком это не имеет никакого отношения. ГИБДД ответила, что до нашего ДТП а/м истца был такси, как минимум один раз крепко битый тем же местом, что эксперт якобы не увидел. После этого его легонько стукнули об а/м ответчика при весьма мутных обстоятельствах, и посчитали все, на что хватило фантазии и наглости. Трасологии в заключении нет, сопоставление следов на обоих а/м не проводилось, ответчика на осмотр пригласили криво. Фотографии оригинала экспертного заключения не подписаны и невразумительны, на местах первичных контактов видны наслоения разной краски. Трасологию по фото не сделать - масштабные линейки поставлены только на размер повреждений, но не на их расположение. Единственный акт осмотра (без разборки) не зафиксировал больше половины поврежденных деталей, попавших в ремонтную калькуляцию...
Крупных ляпов столько, что не знаю, что из них выбрать для суда. Видимо, рассчитывли на заочку...
Жаль, что несудебный эксперт не несет ответственность за заведомо ложное заключение, а у мня нет цели его посадить.