Подскажите адвоката, работающего по уголовным делам

Нужен человек с портфолио, имеющий опыт работы в качестве следователия или в прокуратуре. В идеале кто-то по духу близкий Михаилу Мильману.

Может общая база юристов есть?

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2018 16:42]

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2018 16:53]

[Сообщение изменено пользователем 18.12.2018 20:35]

8(

Это как трактовать? :-)

Up. Если что нужен только для работы на стороне обвинения.

что мешает обратиться непосредственно к нему? :beach:

я может сильно ошибаюсь, но вроде как обвинение у нас только прокуратура поддерживает, а не адвокаты

Без спиритизма уже не выйдет. :-(



Смысл в том, чтобы процесс все таки сопровождался кем-то профессиональным и замотивированным, а не был просто спущен на тормозах.

[Сообщение изменено пользователем 22.12.2018 17:14]

[Сообщение изменено пользователем 22.12.2018 17:39]

У нас состязательный уголовный процесс, кто бы что ни говорил. :-) Есть сторона обвинения, есть сторона защиты.

Вроде он умер.

ну сорри, я не знал... жаль, хороший человек был. :beach:

рискну предположить, что нужен кто-то, кто будет представлять интересы потерпевшего. :beach:

вот я и не пОняла

Скорее всего речь идёт о деле частного или часто-публичного обвинения

А если ближе к теме, то как таких юристов искать, кроме сарафанного радио?

Вы точно в России живете? Ничего не путаете?

По теме.
ilat, зачем Вам именно адвокат? Просто представителя потерпевшего без статуса адвоката разве недостаточно? Неужто такое суперсложное уголовное дело, где есть сомнения в обвинительном исходе при 0,2% оправдательных приговоров по стране в 2017 году?

Это как?


Не совсем тривиальное и результаты в этих 0.2% очень разные. Да и на будущее полезно.

Таким образом, часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации - в соответствии с ее конституционно-правовым истолкованием - предполагает, что представителем потерпевшего и гражданского истца могут быть адвокаты и иные лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Соответствующая правовая позиция сформулирована в сохраняющем свою силу Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 года по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, С.М. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ".

Это так, что не все юристы, которые ходят в суды в качестве представителей, имеют статус адвоката. При этом для хождения в суды в качестве представителя потерпевшего по уголовным делам наличие данного статуса не является обязательным.
:beach:

Как то странно получается. Если человек этим всерьез на жизнь зарабатывает, логично получить этот самый статус. Хотя бы ради маркетинга. А если статуса нет, будет ли толк от такого юриста?

:facepalm:
"Вам шашечки или ехать?"

ЗЫ

Вы понимаете, что человек, являющийся в этой сфере профи, НЕ получая такой статус, наверное чем то руководствуется?Или все только и ждали от вас такой мысли и сейчас всенепременно побегут массово "легализоваться"

Хотел предложить свою помощь дистанционно или даже посоветовать проверенных адвокатов из числа своих знакомых. Но после этой фразы всё желание напрочь отпало. Удачных поисков "толковых" юристов с "шашечками"...

Ради маркетинга нужно нарабатывать реальный опыт и положительные отзывы о себе как о профессионале. Со статусом это не связано никак. Более того, очень много тех, кто имеет статус и мало что собой представляет как юрист. Хотя, если есть желание отдать свои деньги за "бренд" - воля ваша.

Ну, началось. :-) А если бы нужен был кардио-хирург, то диплом - это тоже "шашечки"?

Понятно, что сейчас такие вещи сильно дискредитированы и есть самородки без всяких статусов, но таких всегда меньшинство. Просто шарлатанов и мошенников, косящих под них куда больше. И чтобы отличить одних от других человеку не владеющему внутренней кухней надо на что-то ориентироваться. Так что все таки хорошо уметь посмотреть на ситуацию со стороны.

Вопрос "А если статуса нет, будет ли толк от такого юриста?" абсолютно нормальный, потому что в случае хирурга ответ "Вряд ли".

Идеальным был бы маркетплейс юристов с историей дел, группировкой по статьям и статистикой по успешности.



Да, сарафанное радио по знакомым будет работать. А дальше? Я бы с удовольствием воспользовался услугами такого профессионала, но оказалось крайне не просто найти человека с валидируемым портфолио.

[Сообщение изменено пользователем 25.12.2018 14:03]

[Сообщение изменено пользователем 25.12.2018 14:03]

[Сообщение изменено пользователем 25.12.2018 14:04]

диплом есть и у просто юриста и у адвоката. Так что сравнение мимо.




Интересно, приходя к кардиохирургу вы тоже требуете портфолио со статистикой успешности? И да, в нашем деле успешность тоже не только результат профессионализма, но и качества исходного материала.

Началось передергивание. Только хотел написать, но не успел:


Марина опередила, с языка сняла...


Интересно, что Вы понимаете под успешностью в уголовном процессе? Оправдание? Так их в принципе 0,2%. Половина взятки и связи. Еще часть - случайность, хорошее настроение судьи и т.д. А вот всё остальное - хорошая работа защиты. Увы, но это так.
И что теперь, все адвокаты плохие и к ним не надо обращаться и защищать себя самому? Так по Вашей логике?

В среднем у всех качество исходного материала одинаково. Конечно, можно брать исключительно проигрышные или исключительно выигрышные дела, но вряд ли много кто так делает. Почему-то даже у автошкол смотрят % успешных сдач, хотя на входе люди разные. Такая статистика была бы полезна любому специалисту, если он профессионал.



Почему критерий успешности должен быть бинарным? Со статистикой в принципе работа обстоит сложнее. И все приведенные факторы можно учесть.

Хорошо, а как не попасть на любителей просто деньги повытягивать тогда?



Ну, вот я не настолько в теме. Это нужно отдельно разбираться или пояснять.

[Сообщение изменено пользователем 25.12.2018 17:25]

[Сообщение изменено пользователем 25.12.2018 17:26]

Я ж не утверждаю, а наоборот Вас спрашиваю. Вот Вы бы по каким критериям выбирали адвоката для защиты себя самого, например? Реально интересно услышать.

По отзывам почти никак. Никто ничего не гарантирует. Кто-то может написать хороший отзыв, хотя по делу и так было понятно всё и работа адвоката сводилась к чисто механическим действиям и изначально был понятен результат на 95-97%. А кто-то может написать плохой отзыв, даже разгромный, потому что его не оправдали, и ему без разницы, что адвокат надрывался, ночами не спал и сделал всё возможное.
Реально про вытягивание денег и уровень профессионализма можно понять при первой встрече уже в течение первых 20-25 минут, поверьте. Я не врач, например, но уже в течение 5-7 минут с начала приема начинаю понимать, с кем я имею дело. Тут имеют значение чисто бытовые, логические и разумные вещи. Например, если я прихожу к врачу, приношу кучу документов (важных! реально!), а он даже их не берет в руки и назначает лечение, то мне все понятно. Или, например, простой пример про визит к ЛОРу. Болит горло. Врач смотрит ТОЛЬКО горло! Даже я, не имея медицинского образования, понимаю своим умишком, что ухо-горло-нос взаимосвязаны и очень часто одно болит от другого. Врач должен хотя мельком взглянуть в нос и в уши, потому что горло может болеть, т.к. воспаляется от гноя, текущего вниз при гайморите (носовые пазухи). Это логично и понятно. Для этого не нужно иметь медобразования. Поэтому качество диагностики я могу оценить.
Со стороны специалиста тоже скажу. Ко мне приходили люди, изначально настроенные агрессивно и безапелляционно: только оправдание и никаких гвоздей! После часа дотошной подробной (я бы сказал тягомотной) консультации мне удавалось открывать людям глаза, снимать с них розовые очки и объяснять, что мы живем в системе, где оправдательных в 50 раз меньше, чем в набившем оскомину 1937 году. И они не уходили, все-таки заключали соглашение. После приговора человек получал вместо реальной 10ки строгого года 3-4 общего и родственники БЫЛИ РАДЫ ДО УШЕЙ! Потому что они видели, что адвокат реально сделал всё (я всегда объяснял клиентам, что и зачем я конкретно делаю, причем по 2-3 раза). При этом они были на суде и видели, как суд отклоняет очевидные ходатайства защиты пачками! Сначала были в шоке, потом привыкли. Мне 90-95% клиентов и их родственников говорили, что не ожидали такой жести. Все верили в лучшее. Но реальность оказалось другой. Надо просто правильно всё объяснить и не будет негатива.

Многие ждут, что адвокат должен от себя гарантировать результат. Во-первых, если кто-то так делает, то это сразу не адвокат, бегите от него бегом. Это чисто по-человечески неправильно. Во-вторых, гарантировать исход дела запрещено законом для любого адвоката.