Общее собрание собственников - Не действительные решения

Дано: На общем собрании собственников помещений подано не подписанное собственником письменное решение (галочки в решении проставлены).

Вопрос: Как учитывать ли это решение при подсчёте голосов?
С одной стороны всё просто: пишем "не действительно из-за отсутствия подписи собственника".
С другой стороны, а следует ли учитывать такое решение при подсчёте кворума? Ведь тут открывается возможность для злоупотреблений. Вбросил пачку не подписанных решений и натянул кворум.
С третьей стороны, совсем не учитывать решение тоже нельзя, ведь собственник его представил, т.е. участие в собрании принял, другое дело что он неправильно решение оформил.

Мнения?

Чем вы доказываете эту данность?

читаем ЖК и таких выводов быть не может.
ст. 47 п. 2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Если собственник представил решение- он принял участие. Если его решение не принято как неправильно оформленное- то его голос не учитывается ни в кворуме, ни в распределении голосов по вариантам.
Другой вопрос, насколько критично отсутствие подписи именно внизу бланка.
Если собственник собственноручно заполнял в шапке ФИО, сам ставил галки- его волеизъявление выражено. Ни одного признака, по которому бы решение было недействительным, я не вижу.5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)
6. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
 

Например, конверт от заказного письма. Могу ещё акт изъятия из опечатанного ящика для голосования нарисовать - чем не доказательство?

А как с этим быть?
ч. 1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением...

ФИО впечатаны, а кто галки ставил - откуда мне знать? Руководствуясь принципами добросовестности и разумности, могу предположить, что тот собственник, на имя которого оформлено решение.
Опять же насчёт подписи - откуда мне знать, что это его подпись? Образцов у меня нет. Возможностей проводить экспертизу - тоже. Но во всяком случае есть разница между подписанным решением и не подписанным в принципе.

тогда я бы исключила и из кворума, и из раскладки.

Если удостоверяется личность на входе в ящик счётной комиссией - конечно можете.

С точки зрения подстраховаться от возможных оспариваний в суде - да, это разумно.
Но вопрос не в этом. Формально ведь участие принял? Принял. Ведь на тех же выборах приводят статистику по явке, по голосам и по недействительным голосам.
Вот не вижу препятствий не учитывать в кворуме.

Бредите. Жилищный Кодекс в отличие от избирательного законодательства не устанавливает, как и каким образом должно передаваться письменное решение. Достаточно того, что оно поступило по указанному в сообщении о проведении собрания адресу. А уж кто его принёс: сам собственник, почтальон, курьер... В каком виде оно поступило: печатный бюллетень, от руки карандашом на листочке в клеточку, в конверте или без конверта - Не суть важно.

Ещё один вопрос вдогонку возник:

Дано: Общая совместная собственность на помещение нескольких лиц (супругов). Поступило письменное решение, подписанное только одним супругом. В преамбуле письменного решения "мы, такие-то, владеющие на праве совместной собственности помещением,... голосуем по вопросам повестки дня", внизу два места под подпись с впечатанными расшифровками фамилии и инициалы. В решении расписался только один супруг.

Вопрос: Можно ли считать такое письменное решение, используя аналогию - ст. 253 ГК РФ?

Вы же сами усомнились в таком способе, стартуя тему?

Способ сомнительный, но, формально не запрещённый. Убийственного аргумента против того, что нельзя считать в кворуме не подписанное решение, я пока что не увидел.
А урна и счётная комиссия, проверяющая удостоверения личности, при голосовании на ОСС - бред, как ни крути.

Так что всё-таки с


Мнения будут?

Зачем? :-D

Чтобы утвердить меня в своём или, наоборот, меня разубедить.

так бывает?

Конечно, если аргументы убедительные.

Кстати, тут на ум пришла ещё одна интересная ситуация по кворуму. Предположим, голосование очное. Пришли собственники. Зарегистрировались. Начали обсуждать повестку. А потом парочка несогласных развернулась и ушла в знак протеста и голосовать они не стали. Ну или просто не захотели голосовать. Или им срочно к парикмахеру было нужно, и они не смогли больше задерживаться. Предположим даже, что эти господа, перед тем как уйти, на собрании выступали, активно отстаивали свою позицию и содержание их выступлений отражено в протоколе. Этих господ считать для кворума? По-моему, так да. Потому что, на мой взгляд, есть разница между понятиями "принял участие в собрании" и "принял участие в голосовании".

Кворум проверяется при открытии собрания.
Посчитали на старте - достаточно, значит состоялось.

[quote]Реальное очное собрание.
На старте посчитали- не хватает, объявили, что кворума нет, часть народа ушла, остальные стали обсуждать насущное, подошли опоздавшие, зарегистрировались. В результате родился Протокол, к которому приложен реестр, из которого следует, что кворум есть.
В суде спасло только то, что была видеозапись объявления об отсутствии кворума.

Сроки обжалования собрания 6 месяцев. Если хотите проверить легитимно или нет, напишите в ГЖИ. Они проверят. :-D

Учитывать его нельзя при подсчете кворума. В протоколе нужно отразить, количество отбракованных бюллетеней.


Нет, т.к. доверенность на право голосования от имени супруга не приложена к бюллетеню.

Читайте ПРИКАЗ
от 25 декабря 2015 г. N 937/пр
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ
К ОФОРМЛЕНИЮ ПРОТОКОЛОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ
ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ И ПОРЯДКА ПЕРЕДАЧИ КОПИЙ
РЕШЕНИЙ И ПРОТОКОЛОВ ОБЩИХ СОБРАНИЙ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ
В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ОРГАНЫ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ НАДЗОР

При совместной собственности для разрешения спорных ситуаций мы делаем 2 бюллетеня, по одному каждому собственнику и при подсчете в программу ставим долю 1/2, т.к. при отсутствии доверенности от супруга на право голосования второй супруг не имеет права выражать свою волю как 100%

[Сообщение изменено пользователем 25.01.2018 16:07]

Не будут они проверять ничего и пересчитывать не будут, сразу отправляют в суд и все.
6 месяцев это общее правило, есть еще срок 2 года. Как показывает практика, срок 6и месячный восстановить легко, особенно, если результаты голосования не были опубликованы должным образом.
В случае, если решение ничтожно, то срока для обжалования нет.

один. Согласие презюмируется. Проверено в судах не раз.

читать конечно не вредно, но с свете заданного вопроса про совместную собственность, абсолютно бесполезно, в этом приказе только про протокол.
Про решения лучше почитать ст. 253 ГК.

А у меня отрицательная свежая практика за 2017 год решений так с десяток.


А кто сказал, что это про СС? Это вообще про порядок проведения голосований