по поводу ремонта за свой счет к чм2018

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-469877.html
вот новость

при том, это касается не только кондиционеров и антенн, но и окон и балконов, а также окраски фасадов
на сколько это законно? вообще, насколько я знаю, установка пластиковых окон и балконов является следствием замены изношенных рам и панелей, дальнейшая эксплуатация которых - элементарно небезопасна для проживания (окна не выпадут на дорогу при очередном закрывании и балкон не обвалится).
замена произведена за свой счет. произведена гласно и публично несколько лет назад. по идее, ст. 208 ГК на замену не распространяется, т.к. собственник помещения - НЕ воровская городская администрация. более того - указанная замена как раз наоборот, способствует дальнейшей безопасной эксплуатации помещений.
вопросы:
1) если срок исковой давности есть и даже если он начал течь и давно вытек не с 200- бородатого года, а с момента обнаружения районными прост блюстителями - то какую именно статью нарушает эта самая перепланировка?
2) невыполнение данного постановления чем может караться? самое страшное, что я нашел из того, что может быть применено законно (если сама ситуация вообще законна), это ст. 19.5 ч.1 на граждан (от 300 до 500) /но если собрать даже по 300 с 2065 квартир - это порядка 620 000 рублей штрафов с пустого места/. или, может, есть какая-то более суровая статья?
3) если это постановление взялось вообще из воздуха, то не является ли это нарушением ст.54 конституции рф?

ответы не совсем на ваши вопросы, но в тему
https://ura.news/articles/1036271123.
Где-то тут есть мнение начальника юрслужбы или что-то типа того, в конечном итоге сводящееся к "жильца заставить переделывать нет никаких законных оснований". Я в принципе с этим согласна за исключением одной лазейки - натягивать это как незаконную перепланировку.
Хотя вот лично моя квартира куплена с застекленной полулоджией, на плане помещения это никак не отражено и не может быть - ничего не изменилось, просто "продлили" стенку вверх. Какая это перепланировка?

ЖК РФ, Статья 25. Виды переустройства и перепланировки жилого помещения

""1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
""2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

честно говоря, замена старых оконных рам на новые, равно как и изношенных балконных ограждений на новые на перепланировку не тянет, исходя из этого.
а если уж это внешне не нравится администрации....это смахивает на то, как если бы к ЧМ18 у нас еще и цветовую дифференциацию штанов ввели, как в "кин дза дза", с за неисполнение штраф.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Цветовая_дифференциация_штанов

я вот гуглю и нахожу везде, что остекление = перепланировка
но я не могу найти нормативку Екатеринбурга по перепланировке
даже регламент нашла - базовый акт не могу))))) тот что был - отменен. Но и в старом шла речь о том что перепланировка - это изменение планировки :-d сделать ту же самую стену на 60 см выше - какая это перепланировка?:-)

ЗЫ. Если мне в оперативные сроки предложат более-менее качественно остеклить пластиком балкон за счет бюджета - я, пожалуй, не буду отказываться :-)

[Сообщение изменено пользователем 05.06.2017 21:14]

Остекление балкона к перепланировке никоим местом не относится, ни балкон ни лоджия не являются жилыми помещениями (до тех пор, пока не снесли часть стены и не развернули туда радиаторы отопления).
А дальше читаем ЖК РФ и нпа к нему. Фасад МКД - общее имущество собственников помещений этого МКД, ст.36 упомянутого ЖК, да и 209 ГК не дает права никакой администрации принимать какие либо решения по этому поводу.
А "правила благоустройства" администрция может помять, чтоб мягче были привести в соответствие с имеющими большую юридическую силу правовыми актами. Все помнят, как отменили про парковку на газонах и уборку мусора? Вот и тут та же ситуация.

А меня в этой ситуации волнует вот какой вопрос: ремонт фасадов - это работы, относящиеся к капитальному ремонту. Средства на капремонт у нас отняли и складывают в мутный фонд капремонта. То есть власти решили, что сами мы настолько тупы, что не способны контролировать проведение капитального ремонта и надо у нас эту функцию забрать, забрав вместе с ней и деньги. При этом они вдруг решили, что мы сейчас должны кинуться и заплатить за капремонт ещё раз. Не наглость ли это?

Наглостью изначально была затея сбора дани на счета некоммерческих организаций, ни за что не отвечающих, в ожидании ремонта своего дома через дцать лет "по программе".
То, что сейчас придумали - уже сверхнаглость, причем с прямыми нарушениями ЖК РФ, а он, напомню, единственный кодифицированный закон, приоритет которого прямо прописан перед другими законами и нпа.

помню из тем про кондиционеры и измененние фасадов надо согласовывать с Главархитектурой если выходит на магистральную улицу, а в случае с домами исторического значения там еще и замена окон добавляется с согласование с какой то архнадзор...

А в случае с на с магистральными улицами

то изменения надо согласовывать с 2/3 собствеников МКД...


Счас модно сравнивать нас с буржуями - там штраф не то что за фасад, за не подстриженный газон получить можно... а за изменения фасада в собственном доме вообще в турма сесть можно....

а на основании чего тогда это согласовывают?)))))))) или у нас это не согласовывают?


я даже не знаю, просветите плиз?

то есть по сути дела - это наша корова и мы ее доим хотим - собираем общее собрание и хоть в полоску красим, хоть стеклим фигурно?

то изменения надо согласовывать с 2/3 собствеников МКД...

По кондеям - да, это использование ОИ, также как и вывески и реклама, должно быть решение ОС собственников. С балконами-лоджиями однозначно только плиты входят в ОИ, так как это "пол" у одного собственника и "потолок" у другого, а вот по ограждениям балконов к фасаду только кирпичное относится и то судебная практика разношерстная - до сих пор не могут решить единообразно сколько же помещений они обслуживают.

Свердловский облсуд признал частично недействительными правила благоустройства и закон Св.обл. об административных правонарушениях как принятые с нарушением компетенции, типа есть КоАП - его и используйте, а не занимайтесь отсебятиной, которая вам по статусу не позволена.

не в тему немного. решение о другом

поделись реквизитами, а?

на газоны https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_...
на помойки https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_...
а вот фасады «Требования к содержанию отдельных конструктивных элементов фасадов, к дополнительному оборудованию, дополнительным элементам и устройствам, размещаемым на фасадах зданий, строений, сооружений» (Утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 2 декабря 2015 г. № 351)
:-)

[Сообщение изменено пользователем 06.06.2017 12:42]

благодарствую, поизучаю

Ну, да, тема не совсем та, но ситуации то похожи, по разным поводам и, соответственно, с рядом различий.

Тема то всё равно одна: законность предъявляемых требований. В древнем ФЗ о местном самоуправлении ряд прав предоставлен законодателю муниципального образования (придумывать эти правила правила благоустройства) с условием, что они не должны противоречить федеральным нпа, улучшать комфортность проживания и прочее бла-бла-бла.
Но во-первых: администрация это же не законодатель, полномочий как у думы у нее нет. А во-вторых, Госстрой уже давно расстарался и придумал все правила и нормы по содержанию МКД.
Хотя, не буду спорить, надо посидеть-поизучать и те правила и это постановление, насколько они соответствуют федеральным фз и нпа, чтобы категорично утверждать. Наша дума может придумывать что угодно, например одна улица - один цвет фасада (а это - компетенция ОС собственников) и прочего, с них станется.

Думаю, что если кого-то сильно затронет - найдет спецов по административным искам и оспорит, основания то есть, госдумовский ЖК всяко разно повыше "правил" нашей ектеринбургской думы будет.

А что вы думаете в свете обратной силы НПА? ;-)
Придумали в этом году требования, вот пусть на будущее и бдят.

Не поленилась и просмотрела и решение госдумы Екб и Якобовское постановление.
1. Mar$el, Вы абсолютно правы, ни слова о распространении "взад", вступают в силу как положено, с опубликования, пусть на будущее бдят. Это им первый "досвидос", валяй, доказывай, что и когда было изменено и именно после введения этих требований и правил.
2. В решении госдумы нет ни слова о том, что глава администрации имеет право разъяснять своими постановлениями принятые правила (как например в ФЗ пишут: "в порядке, установленном правительством РФ"), а стало быть это якобовское постановление можно свернуть трубочкой и забить игнорировать, как вынесенное незаконно.
3. Как уже выше писала противоречий ЖК выше крыши, госдума Екб и якоб принимают решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции ОС собственников помещений.

[Сообщение удалено пользователем 11.08.2017 08:07]

Любопытно, что мой дом стоит вообще во дворе, а в расстрельный список попал.

Да точно. ;-)
ЖК РФ, Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;


Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
I. Определение состава общего имущества
2. В состав общего имущества включаются:
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Итого: наружные стены зданий, включая их отделку, балконы и пр - общее имущество МКД.

И снова:
ЖК РФ, Статья 36:
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
ЖК РФ, Статья 39.
1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (а не администрацией Екб).
ЖК РФ, Статья 44.
2. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:
1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Работы с фасадами относятся к кап.ремонту, с соответствующим финансированием.

Ну и с временами царя гороха: с 2002 года все новостройки и так уже с остеклением балконов и лоджий по проекту, а до 2002 года - так уж явно больше 3 лет прошло, иски не связаны с нарушенным правом собственности и применяется стандартный срок исковой давности, не бессрочный.

Расчет администрации прост - всегда бегали-согласовывали-выполняли их хотелки, так и сейчас должны исполнить что великая администрация велела. Но в данном случае, ИМХО, не пройдет, слишком уж неудобоваримая хотелка за счет населения.

Как то так. Готова ещё поспорить, в спорах рождается истина.

Чот не нашла ссылки в теме на первоисточник, оставлю тут https://goo.gl/4R58pY<;/b>

насчет обратной силы действия - логично, но они же санкций не вменяют. Оне хочуть "привести в соответствие и причесать под одну гребенку". Это и возможно только "вперед".
Я в теме, походу, ни бум бум, но для начала надо разработать этот "паспорт фасада". А кто его разрабатывать-то должен не по хотелке администрации, а по законодательству? Бегло глянула правила благоустройства - не нашла.

Да мало ли что они "хочут", хотеть можно только то, что в пределах компетенции.

Из майского якоба постановления:
1) провести визуальное обследование объектов с обозначением необходимых работ по ремонту фасадов
ну, "обозначили" они список работ...

2) направить уведомления о необходимости проведения работ по паспортизации фасадов и приведению объектов в соответствие требованиям, установленным Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», собственникам, арендаторам и лицам, ответственным за эксплуатацию объектов
ну, направили уведомления... "собственники, арендаторы и лица, ответственные за эксплуатацию объектов" подшили эти уведомления в папочку "входящая корреспонденция"....

4. Рекомендовать собственникам, арендаторам, лицам, ответственным за эксплуатацию объектов, провести паспортизацию фасадов объектов и привести архитектурно градостроительный облик объектов в соответствие требованиям....
ну, порекомендовали, но не обязали же. Нет обязанности - исполнение не обязательно, принудить или наказать не за что. Да и угрозы судом - какое требование заявят? Обязать исполнить рекомендации выполнить работы, относящиеся к капитальному ремонту?

А уж такой докУмента, как "паспорт фасада" в перечне тех.документации МКД просто нет.

[Сообщение удалено пользователем 11.08.2017 08:07]

По первому пункту - пожалуй, да. Но ведь "уже остеклили "до нас"...
А вот по согласованию с администрацией - спорно, это ж компетенция ОС, а не администрации.
Тут правильнее вспомнить госстроевское 170 постановление и противоречивую судебную практику по данному поводу. Иски по демонтажу заявлялись либо соседями, либо ТСЖ, ГЖИ (ДГЖиСН) тоже могли бы, но не встречалось. Права администрации не нарушены, они не собственники, ни эксплуатирующая организация. :-)




Вооооот именно, по решению ОС. Возвращаемся к исковым требованиям - кто истец и о чем иск?
Обязать собственников (ТСЖ, УК) провести общее собрание о проведении кап.ремонта? ОК! Провели, решение о проведении кап.ремонта НЕ ПРИНЯТО. Дальше что?
Или сразу обязать принять решение о проведении кап.ремонта? :-D
А ещё можно обязать за свой счет выполнить те и те работы. Возражение сразу: не основано на законе, противоречит ЖК.
Ну и кто будет истцом? Чьи права нарушены? Собственники не хотят, хочет админисрация, но она не собственник. :-)
Ну и про финансирование - работы относятся к кап.ремонту и должны производиться именно за счет фонда кап.ремонта.

Про сроки тему закроем, действительно, ответственности за нарушение нет, чтобы что-то от чего отсчитывать, требования по любому будут "обязать". А вот кто будет обязывать и кого.... ИМХО, если собственник своими уже совершенными действиями ничьи права не нарушил, обязать его ликвидировать результат этих действий через суд не получится.
Как пример: если на даче между соседями хорошие отношения, то запросто можно и строить прямо на границе участков то, что должно быть в 3-5 метрах и с чего вода льется на соседний участок и сажать то, что будет тень отбрасывать на соседний участок, если договориться с соседями. А вот если отношения испортятся - обиженный сосед сразу может вспомнить, что его права нарушены и через суд обязать другого соседа устранить нарушения.